Решение по делу № 02-6129/2024 от 14.02.2025 - о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД 77RS0019-02-2024-015352-77

Дело №02-6129/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6129/2024 по иску ФИО1 к ООО «Р-Ассистанс», ООО «АВТОРУСЬ МЫТИЩИ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Р-Ассистанс», ООО «АВТОРУСЬ МЫТИЩИ», указав в обоснование, что 16.07.2024 года между ФИО1 и ООО «АВТОРУСЬ МЫТИЩИ» был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № АХ24004366 и дополнительные соглашения к нему. При заключении кредитного договора для покупки транспортного средства марки KIA RIO, г.р.з. Т649АС79, в общую сумму предоставленного банком кредита была включена сумма дополнительных договоров, заключенных с ООО «Р-Ассистанс» 16.07.2024 года: № 0636005088 «Максимум «063», в размере 129 000 рублей, и № 0636400157 «Trade AUTOSAFE LIGHT» в размере 14 300 рублей, с указанием видов и объемов предоставляемых услуг, таких как выдача независимых гарантий и абонентское обслуживание. Услугами истец не воспользовался. 29.07.2024 года истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договоров и возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без ответа. Поскольку заключение данных договоров навязано истцу, истец имеет право на отказ от договора в любое время в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору № 0636005088 в размере 129 000 рублей, денежные средства, уплаченные по договору № 0636400157 в размере 31 500 рублей, неустойку за период с 23.08.2024 года по 01.10.2024 года в размере 57 320 рублей и до даты принятия решения судом, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Р-Ассистанс», в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил возражения, согласно которым ответчиком после получения претензии произведен возврат денежных средств с учетом фактического действия договоров, по договору №0636005088 в размере 119 457 рублей 66 копеек, по договору №0636400157 в размере 14 300 рублей 00 копеек, требования потребителя исполнены в досудебном порядке, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО «АВТОРУСЬ МЫТИЩИ», в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил в адрес суда возражения, согласно которым ООО «А АВТОРУСЬ МЫТИЩИ», стороной оспариваемых сделок не является, просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «фй2АВТОРУСЬ МЫТИЩИ».

Изучив материалы дела, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.07.2024 между ФИО1 и ООО «АВТОРУСЬ МЫТИЩИ» был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № АХ24004366 и дополнительные соглашения к нему.

При заключении кредитного договора для покупки транспортного средства марки KIA RIO, г.р.з. Т649АС79, в общую сумму предоставленного банком кредита была включена сумма дополнительных договоров: №0636005088 «Максимум «063», заключенного с ООО «Р-Ассистанс» 16.07.2024 года, в размере 129 000 рублей, и №0636400157 «Trade AUTOSAFE LIGHT» в размере 14 300 рублей, с указанием видов и объемов предоставляемых услуг, таких как выдача независимых гарантий и абонентское обслуживание.

По условиям Договора № 0636005088 «Максимум «063», ответчик принял на себя обязательство: В соответствии с п.п. 1.1.1; 2.1.; 2.2, 2.5; Договора - за плату в размере 38 700 рублей, в период действия Договора в части абонентского обслуживания предоставить истцу абонентское обслуживание - право получить по требованию сервисные услуги, предусмотренные Договором в период действия договора с 16.07.2024 года по 15.07.2025 года. За плату в размере 90 300 рублей выдать истцу независимые гарантии на условиях, предусмотренных Договором. В силу п. 2.3 договора его общая стоимость составила 129 000 рублей.

По условиям Договора № 0636400157 «Trad AUTOSAFE LIGHT», ответчик принял на себя обязательство: В соответствии с п.п. 2.1.1; 3.1.; 3.2, 3.5; Договора - за плату в размере 1 000 рублей, в период действия Договора в части абонентского обслуживания предоставить истцу абонентское обслуживание - право получить по требованию сервисные услуги, предусмотренные Договором в период действия договора с 16.07.2024 по 15.07.2025. За плату в размере 13 300 рублей выдать истцу независимые гарантии на условиях, предусмотренных Договором. В силу п. 3.3 договора его общая стоимость составила 14 300 рублей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 обязательства по оплате денежных средств исполнил надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Пунктами 1 и 2 ст. 368 ГК РФ предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии со ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Истцом 29.07.2024 года было принято решение о расторжении договоров, о чем им ответчику было направлено соответствующее письменное заявление с требованием о возврате уплаченных по договорам денежных средств. Данная претензия получена ответчиком ООО «Р-Ассистанс» 12.08.2024.

Ответчиком ООО «Р-Ассистанс» отказ истца от исполнения договора принят 12.08.2024, с указанной же даты договоры прекратили свое действие, истцу возвращена часть абонентской платы, исходя из срока действия договора № 0636005088 (27 дней), в размере 119 457 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2216 от 22.10.2024, а также возвращена часть абонентской платы, исходя из срока действия договора № 0636400157 (27 дней), в размере 13 242 рублей 41 копейки, что подтверждается платежным поручением № 2217 от 22.10.2024 года.

С учетом того, что ФИО1 приобретал указанные услуги для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, к указанным правоотношениям применяются положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Поскольку ответчиком ООО «Р-Ассистанс» не представлено доказательств несения каких-либо расходов по договорам, истец имеет право на полный возврат денежных средств, уплаченных за не оказанные услуги, в связи с чем требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договорам подлежит удовлетворению частично, с учетом произведенного ответчиком возврата денежных средств, по договору № 0636005088 в размере 9 542 рублей 34 копеек (129 000-119 457,66), по договору № 0636400157 в размере 1 057 рублей 59 копеек (14 300-13 242,41), которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Р-Ассистанс»

ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 23.08.2024 по 01.10.2024 в размере 57 320 рублей и до даты принятия решения судом.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку истцу до настоящего времени денежные средства, уплаченные по договорам, ответчиком в полном объем не возвращены, задолженность составляет 10 602 рублей 93 копеек, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки обоснованы. Представленный истцом расчет взыскиваемой неустойки проверен судом и признается арифметически не верным.

В связи с этим, с ответчика ООО «Р-Ассистанс» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 22.08.2024 (10 дней с момента получения претензии) по 13.12.2024 размер которой составляет 35 943 рубля 93 копейки ((9 542,34 + 1 057, 59) *3% *113 дней)

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки у суда не имеется, учитывая, что суд удовлетворяет основные требования истца о возврате денежных средств, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ представителем ответчика не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 10 602 рублей 93 копеек с соблюдением требований абзаца 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, в данном случае суммы задолженности ответчика по требованию о возврате денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, однако полагает указанный истцом размер компенсации явно завышенным и не отвечающим принципам соразмерности, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда частично, в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая принятое по существу спора решение, с ответчика ООО «Р-Ассистанс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 13 102 рублей 93 копеек ((10 602,93 +10 602,93 + 5 000)*50 %).

Поскольку стороной оспариваемых договоров, заключенных между ФИО1 и ООО «Р-Ассистанс» ответчик ООО «АВТОРУСЬ МЫТИЩИ» не является, денежные средства по указанным договорам получены ООО «Р-Ассистанс», оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ООО «А АВТОРУСЬ МЫТИЩИ», не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Р-Ассистанс» в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 300 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Р-Ассистанс» о взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Р-Ассистанс» ИНН <***> в пользу ФИО1 паспорт <...>, денежные средства, уплаченные по договору №0636005088 «Максимум «063» от 16.07.2024 года в размере 9 542 рублей 34 копеек, по договору №0636400157 «Trade AUTOSAFE LIGHT» от 16.07.2024 года в размере 1 057 рублей 59 копеек, неустойку в размере 10 602 рублей 93 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 13 102 рублей 93 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АВТОРУСЬ МЫТИЩИ» о взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Взыскать с ООО «Р-Ассистанс» государственную пошлину в размере 4 300 рублей 00 копеек в доход бюджета города Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2025 года.

Судья А.А. Терехова