Дело № 2-6582/2025

УИД № 45RS0026-01-2024-008112-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.М.

при секретаре судебного заседания Брагиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 16 июня 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению ООО «Пилот» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Пилот» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Крылья» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 14 000 руб. на срок 30 дней с уплатой процентов за пользование займом в размере 365% годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора. Указало, что заемщик обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 70 874 руб. 52 коп., в том числе: 14 000 руб. – основной долг, 42 000 руб. – проценты за пользование займом, 14 874 руб. 52 коп. – неустойка. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Крылья» и ООО МКК «Пилот» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ООО МКК «Пилот» в полном объеме перешли права требования по договору займа №. Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 70 874 руб. 52 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 335 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что договор займа ДД.ММ.ГГГГ заключал с ООО МКК «Крылья», перед ООО «Пилот» обязательств по погашению задолженности по договору займа не имеет.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МКК «Крылья» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2, 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа с ответчиком) предусматривалось, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа; условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Из п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг от 27.09.2017, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что при определении ставки процентов за пользование микрозаймом необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № и ограничивается трехкратным размером суммы займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Крылья» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 14 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 730% годовых (2% в день) (пп. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 22 400 руб. производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 договора займа и состоит из: 14 000 руб. – сумма займа, 8 400 руб. – проценты за пользование займом.

Согласно п. 13 Индивидуальный условий договора потребительского займа заемщик дает согласие кредитору уступить любому третьему лицу право требования долга, по договору потребительского займа, в том числе лицу, не включенному в государственный реестр микрофинансовых организаций, с передаче документов заемщика, необходимых для исполнения договора потребительского займа, и настоящих Условий третьим лицам в случае уступки прав по договору потребительского займа. Заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предусмотренные ему в отношении первоначального кредитора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кредитор свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Крылья» (цедент) и ООО МКК «Пилот» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по договорам займа согласно Приложению к договору.

В соответствии с Приложением к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к ООО МКК «Пилот» перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

Возражая против удовлетворения исковых требований, истец ссылался на отсутствие договорных отношений между ним и ООО «Пилот».

Данные доводы не могут быть приняты судом, поскольку ФИО2 в Индивидуальных условиях договора потребительского займа от № № выразил согласие на уступку прав (требований) по договору займа, не выразил возражений по поводу данного условия договора, не отказался от заключения договора в том случае, если его условия были неприемлемы.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № составляет 70 874 руб. 52 коп., в том числе 14 000 руб. – основной долг, 42 000 руб.– проценты за пользование займом, 14 874 руб. 52 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает представленный истцом расчет суммы задолженности арифметически верным, соответствующим условиям договора займа, не превышающим рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) для заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами во II квартале 2018 года договоров потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом суд считает, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить его до 2 000 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в пользу ООО «Пилот» взыскана задолженность по договору займа от № № в размере 56 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 940 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Течение срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по договору займа начинается с ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ) и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

На момент вынесения судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составила 3 мес. 23 дн.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет в связи с обращением истца за судебной защитой.

Поскольку после отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 58 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 вышеуказанного постановления Пленума).

В соответствии с Методическими рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утвержденными решением Совета АПКО от 17 января 2012 г. (в редакции от 15.06.2022) адвокатам при заключении соглашений рекомендовано учитывать следующие минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь по гражданским делам: составление искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление) – 8 000 руб.

В соответствии с договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Пилот» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить комплекс юридических услуг по предоставлению интересов заказчика как истца по иску ООО «Пилот» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: подготовить исковое заявление, оформить приложение к исковому заявлению и сопроводительные документы.

Стоимость услуг исполнителя составляет 5 000 руб. (п. 4.1 договора оказания услуг).

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ООО «Пилот» денежные средства в размере 5 000 руб. в качестве оплаты по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая продолжительность, сложность и характер спора, объем правовой помощи, оказанной представителем ФИО4, составившим исковое заявление, суд полагает возможным заявленное ООО «Пилот» о взыскании с ФИО1 указанных расходов удовлетворить в сумме 5 000 руб., которую суд полагает отвечающей критерию разумности.

Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 85 руб., понесенные в связи с направлением ответчику копии искового заявления с приложенными документами, а также уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 326 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Пилот» (ИНН №) задолженность по договору займа от № № в размере 58 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 326 руб., почтовые расходы в размере 85 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья С.М. Денисова

Мотивированное решение составлено 30.06.2025.