УИД 57RS0023-01-2025-003000-45

№2а-2937/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Доровых Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновым И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации г. Орла о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административном иском к администрации г. Орла о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по совершению действий.

В обоснование требований указано, что административные истцы являются собственниками жилого дома с кадастровым номером №*** и земельного участка с кадастровым номером №***№***, площадью 737 кв.м, находящихся по адресу: <...>.

С целью оформления реконструированного жилого дома, административные истцы обратились в администрацию г. Орла с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №***№***, площадью 737 кв.м, с земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 64 кв.м.

Письмом администрации г. Орла №М-594 от 28.02.2025 административным истцам было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка по основаниям несоответствия данной схемы утвержденному проекту планировки территории.

Считая данный отказ незаконным по тем основаниям, что размещение многоэтажного жилого дома на испрашиваемой территории невозможно без принятия решения об изъятии земельных участков, в том числе жилого дома, находящегося в общей долевой собственности административных истцов, при этом в течение более 6 лет со дня утверждения документации по планировке территории уполномоченным органом соответствующих решений об изъятии не принято, просили суд признать незаконным решение администрации г. Орла, изложенное в письме №М-594 от 28 февраля 2025 г., об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №***15, местоположение: <...>, площадью 737 кв.м., с землями неразграниченной государственной собственности площадью 64 кв.м.

Определением суда, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла, Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области.

В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, реализовали свое право на участие в судебном разбирательстве через своего представителя.

Представитель административных истцов по доверенностям ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации г. Орла и одновременно заинтересованного лица Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла по доверенностям ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признал, полагал их не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

На основании пункта 8 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 4).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административные истцы ФИО2 и ФИО1 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №*** и земельный участок с кадастровым номером №***№***, площадью 737 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

18 февраля 2025 г. ФИО2 и ФИО1 обратились в администрацию г.Орла с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в котором просили утвердить схему расположения земельного участка, образуемого путем распределения земельного участка с кадастровым номером №***№***, площадью 737 кв.м, принадлежащего им на праве долевой собственности, с земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 64 кв.м, приложив схему расположения земельного участка и согласие ФИО3, владельца земельного участка с кадастровым номером №***№*** и расположенного на нем гаража, по адресу: <...>, не возражавшего против того, что сособственники земельного участка с кадастровым номером №***№***, расположенного по адресу: <...> изменят его размеры и конфигурацию, путем перераспределения земель на основании статей 38.28,39.29 Земельного кодекса РФ.

28 февраля 2025 г. администрацией г. Орла в адрес административных истцов направлен ответ исх. №М-594 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на пункт 4 части 16 статьи 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории.

Считая данный отказ незаконным, административные истцы обратились с настоящими административными исковыми требованиями.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории.

Проект планировки территории подготавливается для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (часть 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, текстовая часть проекта межевания территории включает в себя перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 3 статьи 56.3 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов, что исключает необходимость принятия такого решения на момент разработки и утверждения проекта планировки территории.

Данное положение соотносится с частью 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для муниципальных нужд.

Таким образом, законодатель установил предельный максимальный срок, в течение которого органы государственной власти или органы местного самоуправления фактически должны реализовать проекты планировки территории, предусматривающие размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в 2014 году подготовлен проект планировки территории, ограниченной <...>, <...> в <...>.

Приказом Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области от 15.05.2015 №1 утверждена документация по планировке территории, ограниченной <...>, <...> в <...> муниципального округа «<...>», согласно которой на испрашиваемой территории запланировано размещение многоэтажного жилого дома.

Исходя из положений части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации Градостроительного кодекса РФ, фактическое размещение многоквартирного дома, предусмотренного Проектом планировки территории, ограниченной <...>, <...> в <...>, невозможно без принятия решения об изъятии земельных участков, в том числе жилого дома, находящихся в собственности административных истцов.

Вместе с тем, доказательств принятия уполномоченным органом решений об изъятии земельного участка с кадастровым номером №***№***, либо жилого дома, находящегося в собственности административных истцов, материалы дела не содержат.

Из ответа Управления градостроительства администрации г. Орла следует, что в техническом архиве администрации г. Орла отсутствует постановление об изъятии земельного участка с кадастровым номером №***№***, расположенного по адресу: <...>, з/у 6.

Принимая во внимание, что проект планировки территории, ограниченной <...> в <...>, фактически не действует в части определения границ зон планируемого размещения объектов, поскольку в течение 6 лет со дня утверждения Проекта уполномоченным органом соответствующих решений об изъятии не принято, суд приходит к выводу, что отказ административным истцам в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем распределения земельного участка с кадастровым номером №***№***, площадью 737 кв.м, принадлежащего им на праве долевой собственности, с земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, по основанию несоответствия схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, является незаконным, в связи с чем заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о необходимости возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление административных истцов об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №***№***, местоположение: <...>, площадью 737 кв.м., с землями неразграниченной государственной собственности

Руководствуясь статьями 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требованияФИО1, ФИО2 к администрации г. Орла о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка - удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации г. Орла, изложенное в письме №М-594 от 28 февраля 2025 г., об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №***№***, местоположение: <...>, площадью 737 кв.м., с землями неразграниченной государственной собственности площадью 64 кв.м.

Возложить на администрацию г. Орла обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 от 18февраля 2025 г. об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №***№***, местоположение: <...>, площадью 737кв.м., с землями неразграниченной государственной собственности площадью 64 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2025 года.

Председательствующий Е.А. Доровых