Дело №а-4636/2023

УИД 26 RS 0№-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

с участием:

представителя административного истца по ордеру №С 308349 от дата и доверенности <адрес>5 от дата – адвоката Пергуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО2 муниципального округа <адрес> ФИО3, ФИО4 муниципального округа <адрес> о признании незаконным письменного ответа, незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (впоследствии уточненным) к ФИО2 муниципального округа <адрес> ФИО3, ФИО4 муниципального округа <адрес> о признании незаконным письменного ответа, незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель административного истца заявила письменное ходатайство о передаче административного дела по подсудности в Шпаковский районный суд <адрес>, в обоснование которого указала, что административный истец обратился в Промышленный районный суд <адрес>, определяя подсудность из того, что ранее был зарегистрирован на территории <адрес>, с 2022 года сменил место регистрации на <адрес>, в этой связи он при определении подсудности своего требования заблуждался.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, изучив доводы ходатайства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Ч.3 ст.24 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указал местом своего жительства: <адрес>, о чем приложил к административному иску ксерокопию паспорта гражданина РФ с отметкой о регистрации по месту жительства по указанному адресу.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения административного дела из ответа отдела адресно-справочной работы УМВД ГУ МВД России по СК от дата, ФИО1, дата года рождения, с дата по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от дата N4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от дата N713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Судом с достоверностью установлено, что на момент предъявления административного иска в порядке ч.3 ст.24 КАС РФ в Промышленный районный суд <адрес> административный истец зарегистрирован в установленном законом порядке по месту жительства на территории, не отнесенной к юрисдикции Промышленного районного суда <адрес>.

В соответствии со статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 623-О-П и от дата N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и передаче административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 муниципального округа <адрес> ФИО3, ФИО4 муниципального округа <адрес> о признании незаконным письменного ответа, незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения для рассмотрения в Шпаковский районный суд <адрес> по месту жительства административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24,198,199 КАС РФ,

определил:

Ходатайство представителя административного истца – удовлетворить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 муниципального округа <адрес> ФИО3, ФИО4 муниципального округа <адрес> о признании незаконным письменного ответа, незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения передать для рассмотрения в Шпаковский районный суд <адрес>

Копию определения суда направить сторонам.

Определение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья М.А. Бирабасова