Дело№ 2-588/2022
44RS0003-01-2022-000863-33
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2022 года город Шарья
Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Шадриной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №____ от 13.01.2021г. в размере 542970,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14629,70 руб., услуг оценщика в размере 1000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки _________, идентификационный номер (VIN) №____, 2010 года выпуска, посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 640 000 руб.
В обоснование иска указано, что 13.01.2021 г. ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор потребительского кредита №____ в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 13.01.2021 г. был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).
Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте Банка на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).
До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.
Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных.
Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.
В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке.
Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счет Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).
Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).
Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что Банк 16.11.2021 г. направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 542970,03 рублей, из которых: 496850,30 рублей - просроченный основной долг; 35401,73 рублей - просроченные проценты; 4526,00 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 6192,00 рублей - страховая премия.
Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.
Так, Ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защита заемщиков Банка, а также к Ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану Ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Определением суда от 28.06.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник заложенного автомобиля _________ - ФИО2
Дело рассматривается без участия представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассматривается в порядке заочного производства, так как в судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, и не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассматривается в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика ФИО2, которой направлялось по месту жительства судебное извещение - судебная повестка, которое ответчиком получено не было, и возвращено в суд с отметкой о неявке адресата за получением, невостребованностью ответчиком почтовой корреспонденции по месту жительства. То есть ответчик отказался от получения судебного извещения.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Не получая судебное извещение, ответчик тем самым отказался от участия в судебном разбирательстве и распорядился своими процессуальными правами по собственному усмотрению. В связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 13.01.2021г. был заключен договор потребительского кредита №____, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 529 000 руб. под 14,2 % годовых на срок 59 месяцев под залог транспортного средства - автомобиля _________. Размер ежемесячного платежа по кредиту - 14 600 руб. (л.д. 8).
Согласно п. 12. Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 0,1% ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из расчета задолженности и выписки из лицевого счета заемщик ФИО1 в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде и уплате процентов возникла в апреле 2021 года (л.д. 10, 11-13).
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то принарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк на основании ст. 811 ГК РФ вправе требовать от ответчика досрочного возврата суммы задолженности.
15.11.2021 г. Банк направил заемщику заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности (л.д. 17). Данное требование заемщиком не исполнено.
На основании изложенного подлежат удовлетворению требования истца о взыскании согласно представленного расчета задолженности в размере 542970,03 рублей, из которых: 496850,30 рублей - просроченный основной долг; 35401,73 рублей - просроченные проценты; 4526,00 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 6192,00 рублей - страховая премия.
В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является залог транспортного средства - автомобиля _________ идентификационный номер (VIN) №____, 2010 года выпуска (л.д. 7, 8).
Из материалов дела следует, что 25.01.2021 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи данного автомобиля, указанное транспортное средство 30.01.2021г. было перерегистрировано и в настоящее время его собственником является ФИО2 (л.д. 37).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 2 данной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору, систематически нарушая сроки внесения периодических платежей, в связи с чем по состоянию на 09.12.2021г. задолженность ответчика по кредиту составила 542970,03 руб.
Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Однако в соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Из материалов дела следует, что информация о залоге транспортного средства - _________, идентификационный номер (VIN) №____, 2010 года выпуска, была размещена в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 13.01.2021г. (л.д. 41).
То есть на момент приобретения ФИО2 спорного автомобиля информация о нахождении его в залоге была размещена в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
Сведения, содержащиеся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, носят публичный характер, размещены в свободном доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты.
Однако ответчик ФИО2 перед приобретением автомобиля не проверила информацию о нахождении его в залоге, хотя каких-либо препятствий для этого у неё не имелось, что свидетельствует о том, что разумной осмотрительности она как покупатель транспортного средства не проявила, несмотря на то обстоятельство, что по состоянию на дату совершения сделки купли-продажи автомобиля сведения о нахождении его в залоге у банка в реестре имелись. При таких обстоятельствах залог спорного автомобиля после его отчуждения ФИО2 не прекратился.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль _________ продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.
Начальная продажная цена автомобиля судом устанавливается в размере 640 000 рублей согласно заключению специалиста-оценщика от 11.12.2021г. (л.д. 21-24)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14629,70 руб. (8629,70 руб. - по требованиям имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору, 6 000 руб. - по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество), оплате услуг оценщика в размере 1000 рублей.
По требованиям имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8629,70 руб.
По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. и услуг оценщика в размере 1000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (паспорт _________) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН _________) задолженность по кредитному договору №____ от 13.01.2021г. в размере 542970 (пятьсот сорок две тысячи девятьсот семьдесят) рублей 03 копейки и судебные расходы в размере 8629 (восемь тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 70 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки _________, идентификационный номер (VIN) №____, 2010 года выпуска, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 640 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт _________) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН _________) судебные расходы в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Д.Н. Шушков
Решение вступило в законную силу __________