Дело № 12-261/2023
91MS0099-01-2023-000526-12
РЕШЕНИЕ
24 августа 2023 года г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Соколова Валентина Ивановна (298600, <...>), с участием прокурора Стариченко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении №<номер>, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3.
Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, принять по делу новое процессуальное решение. По существу, указывая, что действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.
Прокурор в судебном заседании возражал по доводам жалобы, указал на законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Заявитель, при надлежащем уведомлении о дне, времени и месте рассмотрения жалобы правом личного участия не воспользовался, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Потерпевшая, лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении и её законный представитель, при надлежащем уведомлении о дне, времени и месте рассмотрения жалобы правом личного участия не воспользовались, ходатайств не заявляли.
Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому явка сторон, являлась бы обязательной, считаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и представленные доказательства, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения
Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме влечет административную ответственность.
Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ явилось постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, вынесенное заместителем прокурора <адрес> Крым советником юстиции <данные изъяты>, из содержания которого следует, что <дата> в период времени с 16:31 по 17:59, ФИО3 в помещении изолятора <адрес>, посредством отправки сообщений в мессенджере «Телеграмм» высказывала в адрес <данные изъяты> оскорбления в нецензурной форме (л.д. 2-4).
Вопреки доводам жалобы, заместитель прокурора <адрес> Крым советник юстиции <данные изъяты>, возбуждая дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, действовал в рамках своих полномочий, предусмотренных ст. 25 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" и в соответствии с положениями ст. 23.1, 25.11, 28.4 КоАП РФ. Порядок возбуждения дела об административном правонарушении не нарушен, постановление прокурора отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела.
Процедура привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушена. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено <дата>, т.е. в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек <дата>
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении дела мировым судьей были исследованы все доказательства, которые мировой судья оценил в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, и обоснованно пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ приведя мотивы принятого решения, которые разделяются и судьей апелляционной инстанции.
Установив на основании исследованных доказательств наличие <дата> события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ мировой судья обоснованно с учетом требований ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, пришел к выводу об истечении к моменту рассмотрения дела сроков давности привлечения к административной ответственности и на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратил производство по данному административному делу. При этом мировым судьей вопрос о виновности ФИО4 в совершении указанного правонарушения не исследовался и не обсуждался.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан <данные изъяты> в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Иная оценка указанных доказательств заявителем не является основанием для отмены постановления мирового судьи.
Нарушений процессуальных и материальных норм при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы <данные изъяты> не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении №<номер>, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу законного представителя <данные изъяты> - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.И. Соколова