№2-573/2025

УИД: 61RS0034-01-2025-000735-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» ноября 2025 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Скрипниковой И.С.,

при секретаре Бобрышевой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к Администрации Кировского сельского поселения Ростовской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ППК «Роскадастр», Н.Л.А. о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности, суд

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать право собственности на недвижимое имущество – квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что с 2007 года по настоящее время истец проживает по адресу: <адрес>, фактически использует для проживания квартиру №1 и №2 указанного дома.

При этом, квартира за №, расположенная по вышеуказанному адресу принадлежит собственнику А.Д.И., квартира № 2, расположенная по вышеуказанному адресу принадлежит собственнику М.У.З., на основании договоров на передачу квартир в личную собственность граждан (приватизация).

С 2007 года по настоящее время истец предпринимает меры по содержанию имущества, открыто, добросовестно и непрерывно владеет им как своим собственным, а именно: использует по назначению, периодически проводит ремонт (текущий и капитальный), производит неотделимые улучшения квартир, в установленные сроки оплачивает коммунальные услуги, меняет приборы учета (счетчик).

В течение всего времени владения квартирами другие лица интереса к имуществу не проявляли, своих прав на имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования не заявлялось.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен судом, причины его неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование чего дала подробные пояснения.

Ответчик представитель Администрации Кировского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен судом, причины его неявки суду неизвестны, в ранее представленном заявлении просил суд рассмотреть исковые требования ФИО2 в его отсутствии, с исковыми требованиями последнего согласен.

Третье лицо представитель ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен судом, причины его неявки суду неизвестны, в ранее представленном отзыве на исковое заявление просил суд иск ФИО2 рассмотреть в его отсутствии.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области надлежащим образом судом уведомлен, в судебное заседание не явился, причины его неявки суду неизвестны.

Третье лицо Н.Л.А. в судебное заседание не явилась, по поступившим сведениям в суд последняя умерла.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что доводы ФИО2 изложенные в исковом заявлении находят свое подтверждение по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснением, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных правах», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности необходимо учитывать: давность владения является добросовестным, если лицо получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно абзацу первому пункта 19 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обязательств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из справки представленной Администрацией Кировского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области следует, что ФИО2 зарегистрирован на животноводческой точке №, расположенной в <адрес>, но с 2007 года фактически проживает в квартирах № 1 и № 2, расположенных по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 207).

Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ ФИО2 с 03 ноября 1993 года зарегистрирован по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 57).

В силу представленных справок из Администрации Кировского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области вышеуказанные объекты недвижимости не являются муниципальной собственностью. (т. 1 л.д. 18, 21).

Кроме того, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в муниципальной собственности не числится.

ФИО2 осуществляется оплата коммунальных платежей, что подтверждается соответствующими справками. (т.1 л.д. 34-39, 97-100).

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.В.В. пояснил, что с 1998 года он проживает на <адрес>, с ФИО2 он знаком, поскольку последний с 2006 года проживает в квартирах № 1 и № 2, расположенных по вышеуказанному адресу. До 2006 года вышеуказанные квартиры занимали А.Д.И. и М.У.З. С момента вселения ФИО2 в вышеуказанные квартиры, последним осуществляются ремонтные работы в отношении объектов недвижимости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 указанного кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый пункта 19).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 03 апреля 2023 года № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В.В.» разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

В абзаце первом пункте 16 постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как совей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказывавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Судом установлено, что квартира № 2, расположенная по <адрес> принадлежала М.У.З. на основании договора приватизации. (т. 1 л.д. 203, 209).

ДД.ММ.ГГГГ М.У.З. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти последней. (т.1 л.д. 67, 107).

После смерти М.У.З. открылось наследственное дело №, согласно которому наследником имущества умершей являлась Н.Л.В. иных наследников не имелось, вместе с тем последней нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону в отношении объекта недвижимости квартиры № 2, расположенной по адресу: <адрес> не выдавалось. (т.1 л.д. 61-83).

ДД.ММ.ГГГГ Н.Л.А. умерла, что подтверждается сведениями предоставленными из ЗАГС Администрации Зимовниковского района Ростовской области. (т.1 л.д. 163).

После смерти Н.Л.А. наследственные дела не открывались. (т.1 л.д. 166).

Кроме того, судом установлено, что квартира № 1, расположенная по <адрес> принадлежала А.Д.И. на основании договора приватизации. (т.1 л.д. 203, 22).

Согласно, представленной информации из Администрации Кировского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области участниками в приватизации в равных долях в отношении вышеуказанной квартиры являются А.Д.И. и супруга последнего А.П.А. (т.1 л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ А.П.А. умерла, что подтверждается сведениями предоставленными из ЗАГС Администрации Зимовниковского района Ростовской области. (т.1 л.д. 202).

ДД.ММ.ГГГГ А.Д.И. умер, что подтверждается сведениями предоставленными из ЗАГС Администрации Зимовниковского района Ростовской области. (т.1 л.д. 116).

После смерти А.Д.И. наследственные дела не открывались. (т.1 л.д. 60).

Для приобретения права собственности в силу приобретальной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

По настоящему делу судом не установлены собственники спорных объектов недвижимости, а истцом с 2007 года осуществляется длительное открытое владение спорными объектами недвижимости, который на протяжении всего периода владения ведет себя как его собственник и несет все расходы, связанные с его содержанием при отсутствии выраженных возражений частных лиц.

При вышеуказанных обстоятельствах исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации Кировского сельского поселения Ростовской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ППК «Роскадастр», Н.Л.А. о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на недвижимое имущество – квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С. Скрипникова

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года