Решение по делу № 2-1556/2022 от 24.01.2023 - о признании незаконными действий, бездействия, признании незаконными заключений государственной, негосударственной экспертиз, недействительными разрешений на строительства и на ввод в эксплуатацию объектов основного и вспомогательного производства, незаконной эксплуатацию объектов, недействительными записей в Едином государственном реестре недвижимости, приведении объектов в положение, существовавшее до нарушения.

Дело № 2-35/2023 (№2-1556/2022)

УИД № 69RS0037-02-2022-001082-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Лепешкиной А.И.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителей ответчиков АО племзавод «Заволжское», ООО «Заволжский мясокомбинат» ФИО4, ФИО5,

представителя ООО «Заволжский мясокомбинат» ФИО6,

представителя ответчика Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО7,

представителя районной администрации ФИО8,

представителя ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Тверской области, Роспотребнадзора ФИО9,

помощника прокурора Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании (с перерывом с 19 на 24 января 2023 года на основании ч.3 ст. 157 ГПК РФ) гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО11 к администрации муниципального образования «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области, Верхне-Волжскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Тверской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, филиалу ППК "Роскадастр" по Тверской области (ранее ФГБУ ФКП Росреестра по Тверской области), Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Ярославской областям, Государственному автономному учреждению Тверской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Тверской области", Министерству Тверской области по обеспечению контрольных функций, Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области, администрации Калининского муниципального района Тверской области, Акционерному обществу племзавод «Заволжское», Обществу с ограниченной ответственностью «Заволжский мясокомбинат» о признании незаконными действий, бездействия, признании незаконными заключений государственной, негосударственной экспертиз, недействительными разрешений на строительства и на ввод в эксплуатацию объектов основного и вспомогательного производства, незаконной эксплуатацию объектов, недействительными записей в Едином государственном реестре недвижимости, приведении объектов в положение, существовавшее до нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы 18.05.2022 обратились в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением в порядке административного судопроизводства, заявив требования:

- признать незаконными действия и бездействия ответчиков в лице исполнительных органов государственной власти Федерального уровня и уровня субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, допущенные при выборе земельных участков для строительства объектов основного и вспомогательного производства с отходами производства III-V классов опасности, размещении объектов для временного хранения и обезвреживания отходов производства III-V классов опасности, проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий с отходами производства III-V классов опасности, проведении государственной экологической экспертизы проектной документации объектов для размещения и обезвреживания отходов производства III-V классов опасности, утверждении проектной документации, выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов основного и вспомогательного производства с отходами производства III-V классов опасности, выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов для размещения и обезвреживания отходов производства III-V классов опасности, эксплуатации объектов основного и вспомогательного производства и объектов для размещения отходов производства III-V классов опасности, за период 2012-2022 годы;

- признать недействительными:

заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объектам основного и вспомогательного производства, принадлежащие на праве собственности АО племзавод «Заволжское» и ООО «Заволжский мясокомбинат» с отходами производства III- V классов опасности, принятые в эксплуатацию администрацией поселения за период 2012-2022 гг.,

разрешение на строительство объектов основного и вспомогательного производства, принадлежащие АО племзавод «Заволжское» и ООО «Заволжский мясокомбинат» с отходами производства III-V классов опасности, принятые в эксплуатацию администрацией поселения за период 2012-2022 гг.,

разрешение на ввод в эксплуатацию объектов основного и вспомогательного производства, принадлежащие АО племзавод «Заволжское» и ООО «Заволжский мясокомбинат» с отходами производства III-V классов опасности, принятые в эксплуатацию администрацией поселения за период 2012-2022 гг.,

разрешение на строительство объектов для размещения и обезвреживания отходов производства III-V классов опасности, принадлежащие на праве собственности АО племзавод «Заволжское», принятые в эксплуатацию администрацией поселения за период 2012-2022 гг.,

разрешение на ввод в эксплуатацию объектов для размещения и обезвреживания отходов производства III-V классов опасности, принадлежащие на праве собственности АО племзавод «Заволжское», принятые в эксплуатацию администрацией поселения за период 2012-2022 гг.,

разрешение на строительство объектов торгового и бытового назначения с жидкими КБО III-V классов опасности, принятые в эксплуатацию администрацией поселения за период 2012-2022 гг., в <адрес>,

разрешение на ввод в эксплуатацию объектов торгового и бытового назначения с жидкими КБО III-V классов опасности, принятые в эксплуатацию администрацией поселения за период 2012-2022 гг., в <адрес>,

запись в ЕГРН о регистрации прав собственности на объекты с отходами производства III-V классов опасности, на объекты для размещения и обезвреживания производственных отходов III-V классов опасности, принадлежащие на правах собственности АО племзавод «Заволжское» и ООО «Заволжский мясокомбинат», принятые в эксплуатацию администрацией поселения за период 2012-2022 гг., а также о регистрации объектов торгового и бытового назначения, с жидкими КБО III-V классов опасности, принятые в эксплуатацию администрацией поселения за период 2012-2022 гг., расположенные в <адрес>.

Кроме того заявлены требования:

- привести объекты основного и вспомогательного производства с производственными отходами III-V классов опасности, принадлежащие на праве собственности АО племзавод Заволжское» и ООО «Заволжский мясокомбинат», принятые в эксплуатацию администрацией поселения за период 2012-2022 гг., в положение, существовавшее до нарушения;

- привести объекты принадлежащие на праве собственности АО племзавод «Заволжское», предназначенные для размещения и обезвреживания производственных отходов III-V классов опасности, принятые в эксплуатацию администрацией поселения за период 2012-2022 гг., в положение существовавшее до нарушения, а также соответствующее требованиям норм градостроительного, природоохранного, санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации;

- привести объекты с жидкими КБО III-V классов опасности расположенные в <адрес>, принятые в эксплуатацию администрацией поселения за период 2012-2022 гг., в положение, существовавшее до нарушения.

Административное исковое заявление определением судьи от 18.05.2022 было оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 14.06.2022, в частности обращено внимание, что при предъявлении иска к 12 ответчикам необходимо сформулировать требования таким образом, чтобы можно было идентифицировать конкретное обжалуемое действие, вопрос законности которого ставится в рамках дела.

В части предъявления искового заявления в интересах неопределенного круга лиц в принятии заявления определением суда от 18.05.2022 отказано.

06.07.2022 апелляционным определением Тверского областного суда определение Калининского районного суда Тверской области от 18.05.2022 в части оставления административного искового заявления без движения отменено, в части отказа в принятии административного искового заявления (части) – оставлено без изменения (л.д.54-59 т.1).

В апелляционном определении отмечено, что вид судопроизводства не зависит от избранной истцами формы обращения в суд, если в одном исковом заявлении содержатся несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства

22.07.2022 материал № М-867/2022 возвращен в Калининский районный суд Тверской области.

Дело принято к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства с учетом состава ответчиков, предмета и оснований взаимосвязанных требований к различным ответчикам (ч.1 ст. 16 КАС РФ).

В судебном заседании 07.09.2022 (л.д.230 том 1) принято заявление истцов об уточнении исковых требований в части оспаривания разрешений на строительство объектов для размещения и обезвреживания отходов производства III-V классов опасности, принадлежащих на праве собственности АО племзавод «Заволжское», принятых в эксплуатацию администрацией поселения за период 2012-2022 гг. (п.3 просительной части иска), указано предметом оспаривания:

- разрешение на строительство № RU 69510306-12 от 21.06.2012 «Ферма Откорм»,

- разрешение на строительство на реконструкцию цеха убоя скота № RU 69510306-71-2018, выданное главой администрации поселения 12.11.2018.

Требования об оспаривании разрешений на ввод в эксплуатацию (п. 4 просительной части иска) дополнено требованием о признании недействительным:

- разрешения на ввод в эксплуатацию «Ферма Откорм» № RU 69510306-1 от 06.03.2012,

- разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «реконструкция цеха убоя скота» № RU 69510306-6-2019 от 30.04.2019.

Требование об оспаривании разрешений на строительство (п.5 просительной части иска) дополнено требованием признать недействительным разрешения на строительство на объект «сооружения биологической очистки» № RU 69510306-57-2015 от 29.09.2015.

Требования об оспаривании разрешений на ввод в эксплуатацию объектов для размещения и обезвреживания отходов производства (п.6 просительной части иска), дополнено требованием о признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию № RU 69510306-57-2017, выданного главой поселения 21.06.2017 на объект «Сооружения биологической очистки сточных вод».

В дальнейшем истцами вновь уточнены, дополнены требования (л.д. 178-210 т.3). Протокольным определением суда от 08.12.2022 данное заявление принято в части пунктов 1- 10 просительной части иска.

С учетом уточнений, истцами заявлены следующие требования:

Пункт 1. Признать недействительными положительные заключения государственных экспертиз регионального уровня и негосударственной экспертиз проектной документации, разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, регистрацию прав собственности, незаконную эксплуатацию объектов размещения и обезвреживания отходов производства III - V классов опасности, принадлежащих на праве собственности АО племзавод «Заволжское», кадастровые номера которых, кадастровые номера земельных участков на которых они расположены номера, даты государственной регистрации прав собственности, даты ввода в эксплуатацию, адресная часть указаны истцами.

А именно:

1.1.Признать недействительными положительные заключения государственных и негосударственной экспертиз проектной документации объектов размещения и обезвреживания производственных и жидких КБО 111 - V классов опасности, в отношении ниженазванных объектов, принадлежащих на праве собственности АО племзавод «Заволжское»:

Объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №:

1.1.1 (200). Кадастровый номер объекта № Наименование: Сооружение (пункт по приемке и первичной переработке сельскохозяйственных животных, включая холодильную обработку и хранение мясной продукции (скотобойный цех с мясоперерабатывающим производством). Очистные сооружения производственных стоков. Номер государственной регистрации 69-69-10/045/2013-798 от 15.11.2013. Дата ввода в эксплуатацию: 2013. Адрес объекта: <адрес>.

Объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №:

1.1.2 (141) Кадастровый номер объекта №. Наименование: Ферма откорма. Здание для сепарации навозных стоков. Площадка № 1 Номер государственной регистрации 69-69-10/027/2012-620 от 18.05.2012. Ввод в эксплуатацию: 2010 <адрес> объекта: <адрес>.

(153) Кадастровый номер №. Наименование: Ферма

Откорма. Здание для сепарации навозных стоков. Площадка № Номер государственной регистрации 69-69-10/027/2012-625 от ДД.ММ.ГГГГ. Ввод в эксплуатацию: 2010 <адрес> объекта: <адрес>, р-н Калининский, с/п Заволжское, в районе д. Ширяково, Городня, п Дмитрово-Черкассы, д № б/н.

(159) Кадастровый №. Наименование: Ферма

откорм. Резервуар жидкой фракции. Площадка № 2 Номер государственной регистрации 69-69-10/027/2012-618 от 18.05.2012. Ввод в эксплуатацию: 2010 г. Адрес объекта: <адрес>.

Объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №:

(241) Кадастровый номер объекта №. Наименование:

Здание производственного корпуса. Номер государственной регистрации 69:10:0000021:2716-69/010/2017-1 от 18.07.2017. Ввод в эксплуатацию: 2017г. Адрес объекта: <адрес>.

1.1.6(249) Кадастровый номер объекта №. Наименование: Моноблок емкостных сооружений. Номер государственной регистрации 69:10:0000021:2724-69/010/2017-1. Дата регистрации: 18.07.2017. Адрес объекта: <адрес>.

1.1.7 (174) Кадастровый номер объекта №. Наименование: Цех переработки отходов с санитарным убоем. Производственный корпус с пристроенной котельной. Номер государственной регистрации 69-69-10/030/2013-278 от 05.09.2013. Завершение строительства: 2013 г. Адрес объекта: <адрес>.

1.2. Признать недействительными разрешения на строительство нижеперечисленных объектов размещения и обезвреживания производственных и жидких КБО III - V классов опасности, выданные главой администрации поселения, расположенные на земельных с кадастровыми номерами, кадастровыми номерами объектов, номерами и датами государственной регистрации, адресной частью, принадлежащие на праве собственности АО племзавод «Заволжское»:

На объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №:

(200). Кадастровый номер объекта № (Сооружение (пункт по приемке и первичной переработке сельскохозяйственных животных, включая холодильную обработку и хранение мясной продукции (скотобойный цех с мясоперерабатывающим производством). Очистные сооружения производственных стоков). Номер государственной регистрации 69-69-10/045/2013-798 от 15.11.2013. Дата ввода в эксплуатацию: 2013. Адрес объекта: <адрес>. Разрешение на строительство № RU 69510306-48 от 10.10.2012.

На объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №:

(141) Кадастровый номер объекта № (Ферма откорма. Здание для сепарации навозных стоков. Площадка № 1). Номер государственной регистрации 69-69-10/027/2012-620 от 18.05.2012. Ввод в эксплуатацию: 2010 г. Адрес объекта: <адрес>. Разрешение на строительство RU 69510306-12 от 21 июня 2010 года.

(153) Кадастровый номер объекта №. Наименование: Ферма откорма. Здание для сепарации навозных стоков. Площадка № 2 Номер государственной регистрации 69-69-10/027/2012-625 от 18.05.2012. Ввод в эксплуатацию: 2010 г. Адрес объекта: <адрес>. Разрешение на строительство RU 69510306-12 от 21 нюня 2010 года.

(159) Кадастровый номер объекта № Наименование: Ферма откорм. Резервуар жидкой фракции. Площадка № 2. Номер государственной регистрации 69-69-10/027/2012-618 от 18.05.2012. Ввод в эксплуатацию: 2010 г. Адрес объекта: <адрес>. Разрешение на строительство RU 69510306-12 от 21 июня 2010 года.

На объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №:

(241) Кадастровый номер объекта №. Наименование: Здание производственного корпуса. Номер государственной регистрации 69:10:0000021:2716-69/010/2017-1 от 18.07.2017. Ввод в эксплуатацию: 2017г. Адрес объекта: <адрес>. Разрешение на строительство RU 69510306- 57-2015 от 29.09.2015.

1.2.6 (249) Кадастровый номер объекта №. Наименование: Моноблок емкостных сооружений. Номер государственной регистрации 69:10:0000021:2724-69/010/2017-1 от 18.07.2017. Адрес объекта: <адрес>. Разрешение на строительство RU 69510306- 57-2015 от 29.09.2015.

1.2.7 (174) Кадастровый номер объекта: №. Наименование: Цех переработки отходов с санитарным убоем. Производственный корпус с пристроенной котельной. Номер государственной регистрации 69-69-10/030/2013-278 от 05.09.2013. Завершение строительства: 2013 г. Адрес объекта: <адрес>. Разрешение на строительство № RU 69510306-10 от 22 апреля 2011 года.

1.3 Признать недействительными разрешения на ввод эксплуатацию объектов размещения и обезвреживания производственных и жидких коммунально- бытовых отходов III - V классов опасности, выданные главой администрации Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области по заявлению АО племзавод «Заволжское» по нижеуказанным объектам, расположенным на земельных участках с нижеуказанными кадастровыми номерами, принадлежащим на праве собственности АО племзавод «Заволжское»:

Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №:

(200) Кадастровый номер объекта №. Наименование: Сооружение (пункт по приемке и первичной переработке сельскохозяйственных животных, включая холодильную обработку и хранение мясной продукции (скотобойный цех с мясоперерабатывающим производством). Очистные сооружения производственных стоков). Номер государственной регистрации 69-69-10/045/2013-798 от 15.11.2013. Дата ввода в эксплуатацию: 2013. Адрес объекта: <адрес>. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, № RU695510306-05, выдано 16.09.2013.

Объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №:

Кадастровый номер объекта №. Наименование: Ферма откорма. Здание для сепарации навозных стоков. Площадка № 1 Номер государственной регистрации 69-69-10/027/2012-620 от 18.05.2012. Ввод в эксплуатацию: 2010 г. Адрес объекта: <адрес>. Разрешение на ввод в эксплуатацию № RU69510306-1, выдано 06.03.2012.

(153) Кадастровый номер объекта №. Наименование: Ферма откорма. Здание для сепарации навозных стоков. Площадка № 2 Номер государственной регистрации 69-69-10/027/2012-625 от 18.05.2012. Ввод в эксплуатацию: 2010 г. Адрес объекта: <адрес>. Разрешение на ввод в эксплуатацию № RU69510306-1, выдано 06.03.2012.

(159) Кадастровый номер объекта №. Наименование: Ферма откорм. Резервуар жидкой фракции. Площадка № 2. Номер государственной регистрации 69-69-10/027/2012-618 от 18.05.2012. Ввод в эксплуатацию: 2010 г. Адрес объекта: <адрес>.

Разрешение на ввод в эксплуатацию № RU69510306-1, выдано 06.03.2012.

Объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке е кадастровым номером №.

(241) Кадастровый номер объекта №. Наименование: Здание производственного корпуса. Номер государственной регистрации 69:10:0000021:2716-69/010/2017-1 от 18.07.2017. Ввод в эксплуатацию: 2017г.

Адрес объекта: <адрес>. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 69-RU69510306-03-2017, выдано 21.06.2017.

1.3.6(249) Кадастровый номер объекта №. Наименование: Моноблок емкостных сооружений. Номер государственной регистрации: 69:10:0000021:2724-69/010/2017-1. Дата регистрации: 18.07.2017. Ввод в эксплуатацию не указан в иске. Адрес объекта: <адрес>. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 69-RU69510306-03-2017, выдано 21.06.2017.

1.3.7(174) Кадастровый номер объекта №. Наименование: Цех переработки отходов с санитарным убоем. Производственный корпус с пристроенной котельной. Номер государственной регистрации 69-69-10/030/2013-278 от 05.09.2013. Завершение строительства 2013г. Адрес объект: <адрес>. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU69510306-4 от 29.05.2013.

1.4. Признать недействительными записи о государственной регистрации прав на недвижимое имущество объектов размещения и обезвреживания отходов 3-5 класса опасности, расположенных на земельных участках с нижеуказанными кадастровыми номерами:

На земельном участке с кадастровым номером №:

1.4.1. кадастровый номер объекта №. Наименование: Сооружение (пункт по приемке и первичной обработке сельскохозяйственных животных, включая холодильную обработку и хранение мясной продукции (скотобойный цех с мясоперерабатывающим производством). Очистные сооружения производственных стоков. Номер государственной регистрации 69-69-10/045/2013-798 от 15.11.2013. Дата ввода в эксплуатацию 2013г., адрес объекта: <адрес>.

1.4.2. кадастровый номер объекта №. Наименование: Ферма откорма. Здание для сепарации навозных стоков. Площадка № 1. Номер государственной регистрации 69-69-10/027/2012-620 от 18.05.2012. Ввод в эксплуатацию: 2010 г. Адрес объекта: <адрес>.

1.4.3.(153) Кадастровый номер объекта №. Наименование: Ферма откорма. Здание для сепарации навозных стоков. Площадка № 2 Номер государственной регистрации 69-69-10/027/2012-625 от 18.05.2012. Ввод в эксплуатацию: 2010 г. Адрес объекта: <адрес>.

1.4.4.(159) Кадастровый номер объекта №. Наименование: Ферма откорм. Резервуар жидкой фракции. Площадка № 2. Номер государственной регистрации 69-69-10/027/2012-618 от 18.05.2012. Ввод в эксплуатацию: 2010 г. Адрес объекта: <адрес>.

Объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №

1.4.5 (241) Кадастровый номер объекта №. Наименование: здание производственного корпуса. Номер государственной регистрации 69:10:0000021:2716-69/010/2017-1 от 18.07.2017. Ввод в эксплуатацию: 2017г.

Адрес объекта: <адрес>.

1.4.6(249) Кадастровый номер объекта № Наименование: Моноблок емкостных сооружений. Номер государственной регистрации: 69:10:0000021:2724-69/010/2017-1.Дата регистрации: 18.07.2017. Ввод в эксплуатацию: -Адрес объекта: <адрес>.

1.4.7(174) Кадастровый номер объекта №. Наименование: Цех переработки отходов с санитарным убоем. Производственный корпус с пристроенной котельной. Номер государственной регистрации 69-69-10/030/2013-278 от 05.09.2013. Завершение строительства: 2013 г. Адрес объекта: <адрес>.

Признать незаконную эксплуатацию объектов размещении и обезвреживания отходов III - V классов опасности, расположенных на земельных участках с нижеуказанными кадастровыми номерами, кадастровыми номерами объектов, принадлежащие на праве собственности АО племзавод «Заволжское»:

Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №:

(200). Кадастровый номер объекта № (Сооружение (пункт по приемке и первичной переработке сельскохозяйственных животных, включая холодильную обработку и хранение мясной продукции (скотобойный цех с мясоперерабатывающим производством). Очистные сооружения производственных стоков).

Объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №:

(141) Кадастровый номер объекта №. Наименование: Ферма откорма. Здание для сепарации навозных стоков. Площадка № 1.

(153) Кадастровый номер объекта №.Наименование: Ферма откорма. Здание для сепарации навозных стоков. Площадка № 2.

(159) Кадастровый номер объекта № Наименование: Ферма откорм. Резервуар жидкой фракции. Площадка № 2.

Объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №.

(241) Кадастровый номер объекта № (Здание производственного корпуса).

1.5.6(249) Кадастровый номер объекта № (Моноблок емкостных сооружений).

1.5.7(174) Кадастровый номер объекта №. Наименование: Цех переработки отходов с санитарным убоем. Производственный корпус с пристроенной котельной.

Пункт 2. Признать недействительными положительные заключения государственных и негосударственных экспертиз проектной документации, разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию объектов с отходами производства и жидкими КБО III - V классов опасности, предназначенных для воспроизводства и откорма товарных свиней, переработки продукции животноводства, производственно-бытового назначения, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами, кадастровыми номерами объектов, номерами и датами государственной регистрации прав собственности, адресными частями, принятые в эксплуатацию после вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации № 190- ФЗ, 29.12.2004, принадлежащие на праве собственности АО племзавод «Заволжское», а именно.

Объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №:

2.1.1(17) Кадастровый номер №. Наименование: Корпус №11 племенной фермы (хрячник). Номер и дата государственной регистрации: 69-69-10/030/2011-328. Дата государственной регистрации: 26.05.2011.Ввод в эксплуатацию:2010 г. Площадь общая: 1448,2 кв.м.

Объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №:

(209) Кадастровый номер №. Наименование: Пункт по приемке и первичной переработке сельскохозяйственных животных, включая холодильную обработку и хранение мясной продукции (скотоубойный цех с мясоперерабатывающим производством). Производственный корпус, Административно-бытовой корпус. Номер государственной регистрации 69-69-10/045/2013-771 от 15.11.2013. Дата ввода в эксплуатацию: 2013г.Общая площадь: 2334347, 7 кв. м. Адрес объекта: <адрес>.

Объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №:

(67) Кадастровый номер №.Наименование: Цех убоя скота и мясопереработки. Номер государственной регистрации 69-69-10/043/2007-037от 30.06.2007. Дата завершения строительства: 2005 г. Общая площадь: 3539,5 кв. м. Адрес: <адрес>.

Объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №:

2.1.4(144) Кадастровый номер объекта №. Наименование: Ферма откорма. Здание для откорма свиней № 1 с соединительной галереей. Площадка № 2. Номер государственной регистрации 69-69-10/027/2012-612 от 18.05.2012. Дата ввода в эксплуатацию:2010 г. Адрес объекта: <адрес>.

2.1.5(145) Кадастровый номер объекта №. Наименование: Ферма откорм. Здание для откорма свиней № 3 с рампой для вывоза падежа. Площадка №1. Номер государственной регистрации: 69-69-10/027/2012-624. Дата государственной регистрации: от18.05.2012.Адрес объекта: <адрес>. Дата ввода в эксплуатацию: 2010 г.

2.1.6(146) Кадастровый номер объекта №. Наименование: Ферма откорма. Резервуар жидкой фракции. Площадка № 1. Номер государственной регистрации 69-69-10/027/2012-637 от 18.05.2012. Адрес: <адрес>. Акт ввода в эксплуатацию: 2010 г. Разрешение на строительство № RU 69510306-12 от 23 июня 2010 года.

2.1.7(147) Кадастровый номер объекта №. Наименование: Ферма откорм. Здание для откорма свиней № 3 с соединительной галереей. Площадка № 2. Номер государственной регистрации: 69-69-10/027/2012-621 от 18.05.2012. Адрес объекта: <адрес>. Ввод в эксплуатацию: 2010 г.

2.1.8(148) Кадастровый номер объекта №. Наименование: Ферма откорма. Санитарно-бытовой корпус с соединительной галереей и ГРП. Площадка № 1. Номер государственной регистрации: 69-69-10/027/2012-6634 от 18.05.2012. Ввод в эксплуатацию: 2010 г. Адрес объекта: <адрес>.

2.1.9(150) Кадастровый номер объекта №. Наименование: Ферма откорма. Здание для откорма свиней № 2 с соединительной галереей. Площадка № 2. Номер государственной регистрации 69-69-10/027/2012-627 от 18.05.2012. Ввод в эксплуатацию:2010г. Адрес объекта: <адрес>

2.1.10 (151) Кадастровый номер №. Наименование: Ферма откорма. Здание для откорма свиней № 2 с соединительной галереей. Площадка № 1. Номер государственной регистрации 69-69-10/027/2012-626 от 18.05.2012. Ввод в эксплуатацию 2010 г. Адрес объекта: <адрес>.

2.1.11(152) Кадастровый номер №. Наименование: Ферма откорм. Приемный резервуар. Площадка № 2 Номер государственной регистрации 69-69-10/027/2012-631 от 18.05.2012. Ввод в эксплуатацию: 2010 г. Адрес объекта: <адрес>.

2.1.12(155) Кадастровый номер объекта №. Наименование: Ферма откорм. Санитарно-бытовой корпус с соединительной галереей и ГРП Площадка № 2. Номер государственной регистрации 69-69-10/027/2012-628 от 18.05.2012. Ввод в эксплуатацию: 2010 г. Адрес объекта: <адрес>.

2.1.13(156) Кадастровый номер № Наименование: Ферма откорм. Приемный резервуар. Площадка № 1. Номер государственной регистрации 69-69-10/027/2012-616 от 18.05.2012. Ввод в эксплуатацию: 2010 г. Адрес объекта: <адрес>

На объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №:

2.1.14(31) Кадастровый номер объекта № Наименование: Корпус №1 (доращивание). Номер государственной регистрации 69-69-10/037/2011-344 от 03.08.2011. Ввод в эксплуатацию: 2010. Адрес объекта: <адрес>

2.1.15(32) Кадастровый номер объекта №. Наименование: Корпус №2 (доращивание). Номер государственной регистрации 69-69-10/037/2011-343 от 03.08.2011. Ввод в эксплуатацию: 2010. Адрес объекта: <адрес>

2.2. Признать недействительными разрешения на строительство тех же объектов с отходами производства и жидкими КБО III - V классов опасности, предназначенных для воспроизводства и откорма товарных свиней, переработки продукции животноводства, производственно-бытового обслуживания, принятые в эксплуатацию после вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации № 190-ФЗ, 29.12.2004, принадлежащие на праве собственности АО племзавод «Заволжское»:

На объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №:

2.2.1(17) Кадастровый номер № (Корпус №11 племенной фермы (хрячник).

На объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке е кадастровым номером №:

(209) Кадастровый номер № (Пункт по приемке и первичной переработке сельскохозяйственных животных, включая холодильную обработку и хранение мясной продукции (скотоубойный цех с мясоперерабатывающим производством). Производственный корпус, Административно-бытовой корпус. Разрешение на строительство № RU 69510306-48 от 10 октября 2012 года.

На объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №:

(67) Кадастровый номер № (Цех убоя скота и мясопереработки).

На объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №:

2.2.4(144) Кадастровый номер объекта № (Ферма откорма. Здание для откорма свиней № 1 с соединительной галереей. Площадка № 2). Разрешение на строительство № RU 69510306-12 от 23 июни 2010 года.

2.2.5(145) Кадастровый номер объекта №. Наименование: Ферма откорм. Здание для откорма свиней № 3 с рампой для вывоза падежа. Площадка №1. Разрешение на строительство № RU 69510306-12 от 23 июня 2010 года.

2.2.6(146) Кадастровый номер объекта № (Ферма откорма. Резервуар жидкой фракции. Площадка № 1). Разрешение на строительство № RU 69510306-12 от 23 июня 2010 года.

2.2.7(147) Кадастровый номер объекта № (Ферма откорм. Здание для откорма свиней № 3 с соединительной галереей. Площадка № 2). Разрешение на строительство № RU 69510306-12 от 23 июня 2010 года.

2.2.8(148) Кадастровый номер объекта № (Ферма откорма. Санитарно-бытовой корпус с соединительной галереей и ГРП Площадка № 1). Разрешение на строительство № RU 69510306-12 от 23 июня 2010 года.

2.2.9(150) Кадастровый номер объекта № (Ферма откорма. Здание для откорма свиней № 2 с соединительной галереей. Площадка № 2. Разрешение на строительство № RU 69510306-12 от 23 июня 2010 года.

2.2.10 (151) Кадастровый номер № (Ферма откорма. Здание для откорма свиней № 2 с соединительной галереей. Площадка № 1). Разрешение на строительство № RU 69510306-12 от 23 июня 2010 года.

2.2.11(152) Кадастровый номер № (Ферма откорм. Приемный резервуар. Площадка № 2). Разрешение на строительство № RU 69510306-12 от 23 июня 2010 года.

2.2.12(155) Кадастровый номер объекта № (Наименование: Ферма откорм. Санитарно-бытовой корпус с соединительной галереей и ГРП Площадка № 2). Разрешение на строительство № RU 69510306-12 от 23 нюня 2010 года.

2.2.13(156) Кадастровый номер № (Ферма откорм. Приемный резервуар. Площадка № 1). Разрешение на строительство № RU 69510306-12 от 23 июня 2010 года.

На объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №:

2.2.14(31) Кадастровый номер объекта № (Корпус №1 (доращивание).

2.2.15(32) Кадастровый номер объекта № (Корпус №2 (доращивание).

2.3. Признать недействительными разрешения на ввод тех же объектов в эксплуатацию с отходами производства и жидкими КБО III - V классов опасности, предназначенных для воспроизводства и откорма товарных свиней, переработки продукции животноводства, производственно-бытового обслуживания, принятые в эксплуатацию после вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации № 190- ФЗ, 29.12.2004, принадлежащие на праве собственности АО племзавод «Заволжское», а именно.

Объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №:

2.3.1(17) Кадастровый номер № (Корпус №11 племенной фермы (хрячник). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU69510306-12 от 01.11.2010.

Объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №:

(209) Кадастровый номер № (Пункт по приемке и первичной переработке сельскохозяйственных животных, включая холодильную обработку и хранение мясной продукции (скотоубойный цех с мясоперерабатывающим производством). Производственный корпус, Административно-бытовой корпус. Дата ввода в эксплуатацию: 2013г. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, № RU695510306-05 от 16.09.2013.

Объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №:

(67) Кадастровый номер № (Цех убоя скота и мясопереработки). Разрешение на ввод в эксплуатацию № 4, выдано 29.07.2005.

Объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №:

2.3.4 (144) Кадастровый номер объекта № (Ферма откорма. Здание для откорма свиней № 1 с соединительной галереей. Площадка № 2). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, № RU69510306-1 от 06.03.2012.

2.3.5 (145) Кадастровый номер объекта: № (Ферма откорм. Здание для откорма свиней № 3 с рампой для вывоза падежа. Площадка № 1). Дата ввода в эксплуатацию: 2010 г. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU69510306-1 от 06.03.2012.

2.3.6(146) Кадастровый номер объекта № (Ферма откорма. Резервуар жидкой фракции. Площадка № 1). Дата ввода в эксплуатацию: 2010 г. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU69510306-1 от 06.03.2012.

2.3.7(147) Кадастровый номер объекта №Ферма откорм. Здание для откорма свиней № 3 с соединительной галереей. Площадка № 2). Ввод в эксплуатацию: 2010 г. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, № RU69510306-1 от 06.03.2012.

2.3.8(148) Кадастровый номер объекта № (Ферма откорма. Санитарно-бытовой корпус с соединительной галереей и ГРП Площадка № 1). Ввод в эксплуатацию: 2010 г. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, № RU69510306-1 от 06.03.2012.

2.3.9(150) Кадастровый номер объекта № (Ферма откорма. Здание для откорма свиней № 2 с соединительной галереей. Площадка № 2). Ввод в эксплуатацию:2010г. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, № RU69510306-1 выдано 06.03.2012.

2.3.10(151) Кадастровый номер № (Ферма откорма. Здание для откорма свиней № 2 с соединительной галереей. Площадка № 1).Ввод в эксплуатацию 2010 г. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU69510306-1 от 06.03.2012.

2.3.11(152) Кадастровый номер № (Ферма откорм. Приемный резервуар. Площадка № 2). Ввод в эксплуатацию: 2010 г. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU69510306-1 от 06.03.2012.

2.3.12(155) Кадастровый номер объекта №. Наименование: Ферма откорм. Санитарно-бытовой корпус с соединительной галереей и ГРП Площадка № 2. Ввод в эксплуатацию: 2010 г. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU69510306-1 от 06.03.2012.

2.3.13(156) Кадастровый номер № (Ферма откорм. Приемный резервуар. Площадка № 1). Ввод в эксплуатацию: 2010 г. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU69510306-1 выдано 06.03.2012.

Объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №:

2.3.14(31) Кадастровый номер объекта №. Наименование: Корпус №1 (доращивание). Ввод в эксплуатацию: 2010. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 30.11.2010.

2.3.15(32) Кадастровый номер объекта № Наименование: Корпус №2 (доращивание). Ввод в эксплуатацию: 2010. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 30.11.2010.

2.4. Признать недействительной запись о государственной регистрации прав на недвижимое имущество объектов с отходами производства и жидкими КБО III - V классов опасности, предназначенных для воспроизводства и откорма товарных свиней, переработки продукции животноводства, производственно-бытового обслуживания, принятые в эксплуатацию после вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации № 190- ФЗ, 29.12.2004, принадлежащие на праве собственности АО племзавод «Заволжское»:

2.4.1(17) Кадастровый №. Наименование: Корпус № племенной фермы (хрячник). Номер и дата государственной регистрации: 69-69-10/030/2011-328 от ДД.ММ.ГГГГ.

Объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 69: 10:0000021: 284:

(209) Кадастровый № (Пункт по приемке и первичной переработке сельскохозяйственных животных, включая холодильную обработку и хранение мясной продукции (скотоубойный цех с мясоперерабатывающим производством). Производственный корпус, Административно-бытовой корпус. Номер государственной регистрации: 69-69-10/045/2013-771 от ДД.ММ.ГГГГ. Дата ввода в эксплуатацию: 2013г.

Объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0000021:140:

(67) Кадастровый №. Наименование: Цех убоя скота и мясопереработки. Номер государственной регистрации: 69-69-10/043/2007-037 от 30.06.2007.

Объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №:

2.4.4(144) Кадастровый номер объекта № (Ферма откорма. Здание для откорма свиней № 1 с соединительной галереей. Площадка № 2). Номер государственной регистрации: 69-69-10/027/2012-612 от 18.05.2012.

2.4.5(145) Кадастровый номер объекта № (Ферма откорм. Здание для откорма свиней № 3 с рампой для вывоза падежа. Площадка № 1). Номер государственной регистрации 69-69-10/027/2012-624 от 18.05.2012.

2.4.6(146) Кадастровый номер объекта: № (Ферма откорма. Резервуар жидкой фракции. Площадка № 1). Номер государственной регистрации: 69-69-10/027/2012-637 от 18.05.2012.

2.4.7(147) Кадастровый номер объекта № (Ферма откорм. Здание для откорма свиней № 3 с соединительной галереей. Площадка № 2). Номер государственной регистрации: 69-69-10/027/2012-621 от 18.05.2012.

2.4.8(148) Кадастровый номер объекта № (Ферма откорма. Санитарно-бытовой корпус с соединительной галереей и ГРП Площадка № 1). Номер государственной регистрации: 9-69-10/027/2012-6634 от 18.05.2012.

2.4.9(150) Кадастровый номер объекта № (Ферма откорма. Здание для откорма свиней № 2 с соединительной галереей. Площадка № 2). Номер государственной регистрации: 69-69-10/027/2012-627 от 18.05.2012.

2.4.10(151) Кадастровый номер № (наименование: Ферма откорма. Здание для откорма свиней № 2 с соединительной галереей. Площадка № 1). Номер государственной регистрации: 69-69-10/027/2012-626 от 18.05.2012.

2.4.11(152) Кадастровый номер № (Ферма откорм. Приемный резервуар. Площадка № 2). Номер государственной регистрации: 69-69-10/027/2012-631 от 18.05.2012.

2.4.12(155) Кадастровый номер объекта: № (Ферма откорм. Санитарно-бытовой корпус с соединительной галереей и ГРП Площадка № 2). Номер государственной регистрации: 69-69-10/027/2012-628 от 18.05.2012.

2.4.13(156) Кадастровый номер: № (Ферма откорм. Приемный резервуар. Площадка № 1). Номер государственной регистрации: 69-69-10/027/2012-616 от 18.05.2012. Ввод в эксплуатацию: 2010 г.

Объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №:

2.4.14(31) Кадастровый номер объекта № (Корпус №1 (доращивание). Номер государственной регистрации: 69-69-10/037/2011-344 от 03.08.2011.

2.4.15 (32) Кадастровый номер объекта № (Корпус №2 (доращивание). Номер государственной регистрации: 69-69-10/037/2011-343 от 03.08.2011.

2.5. Признать незаконной эксплуатацию объектов с отходами производства и жидкими КБО III - V классов опасности, предназначенных для воспроизводства и откорма товарных свиней, переработки продукции животноводства, производственно-бытового обслуживания, принятые в эксплуатацию после вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации № 190- ФЗ 29.12.2004, принадлежащих на праве собственности АО племзавод «Заволжское», указанных в п. 2.5.1 -2.5.15 уточненного иска с кадастровыми номерами № (Корпус №11 племенной фермы (хрячник), № (Пункт по приемке и первичной переработке сельскохозяйственных животных, включая холодильную обработку и хранение мясной продукции (скотоубойный цех с мясоперерабатывающим производством), Производственный корпус, Административно-бытовой корпус), № (Цех убоя скота и мясопереработки), № (Ферма откорма. Здание для откорма свиней № 1 с соединительной галереей. Площадка № 2), № (Ферма откорм. Здание для откорма свиней № 3 с рампой для вывоза падежа. Площадка № 1), № (Ферма откорма. Резервуар жидкой фракции. Площадка № 1), № (Наименование: Ферма откорм. Здание для откорма свиней № 3 с соединительной галереей. Площадка № 2), № (Ферма откорма. Санитарно-бытовой корпус с соединительной галереей и ГРП Площадка № 1), № (Ферма откорма. Здание для откорма свиней № 2 с соединительной галереей. Площадка № 2), № (Ферма откорма. Здание для откорма свиней № 2 с соединительной галереей. Площадка № 1), № (Ферма откорм. Приемный резервуар. Площадка № 2), № (Ферма откорм. Санитарно-бытовой корпус с соединительной галереей в ГРП Площадка № 2), № (Ферма откорм. Приемный резервуар. Площадка № 1), № (Корпус №1 (доращивание), № (Корпус №2 (доращивание).

Пункт 3. Признать незаконной эксплуатацию объектов, предназначенных для воспроизводства и откорма товарных свиней, переработки продукции животноводства, производственно-бытового обслуживания, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами, кадастровыми номерами объектов, номерами и датами государственной регистрации прав собственности, адресными частями, принятые по актам передачи от совхоза имени 50-летия СССР и принадлежащие на праве собственности АО племзавод «Заволжское».

В частности, такие требования заявлены в отношении объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №:

3.1 (56)Кадастровый номер №. Наименование: Вентблок с санбойней. Номер государственной регистрации: 69-69-10/010/2009-169 от 11.03.2009. Ввод в эксплуатацию: 1968. Адрес: <адрес>.

3.2(63) Кадастровый номер №. Наименование: Санпропускник с проходной и блоком подсобных помещений. Номер государственной регистрации 69-69-10/010/2009-172 от 11.03.2009. Ввод в эксплуатацию: 1968. Адрес объекта: <адрес>

(57) Кадастровый номер №. Наименование:

Свинарник. Номер государственной регистрации 69-69-10/026/2009-135 от 01.04.2009. Ввод в эксплуатацию: 1991. Адрес объекта: <адрес>.

3.4(90) Кадастровый номер №. Наименование: Свинарник. Номер государственной регистрации: 69-69-10/026/2009-132 от 01.04.2009. Ввод в эксплуатацию: 1993.

В отношении объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №:

3.5(15)Кадастровый номер №. Наименование: Изолятор. Номер и дата государственной регистрации 69-69-10/008/2009-400 от 03.04.2009. Ввод в эксплуатацию: 1978. Адрес объекта: <адрес>

В отношении объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №:

(21) Кадастровый номер №. Наименование: Свинарник-маточник. Номер государственной регистрации: 69-69-10/019/2009-009 от 29.01.2009. Ввод в эксплуатацию: 1973. Адрес объекта: <адрес>

(22) Кадастровый номер №. Наименование: Свинарник-маточник. Номер государственной регистрации 69-69-10/063/2008-477 от 30.12.2008 Ввод в эксплуатацию: 1974. Адрес объекта: <адрес>

(23) Кадастровый номер №. Наименование: Свинарник-маточник. Номер государственной регистрации 69-69-10/092/2008-051 от 19.01.2009. Ввод в эксплуатацию: 1973. Адрес объекта: <адрес>

(24) Кадастровый номер №. Наименование: Свинарник-маточник. Номер государственной регистрации: 69-69-10/060/2008-239 от 11.01.2009. Ввод в эксплуатацию: 1973. Адрес объекта: <адрес>

3.10(25) Кадастровый номер №. Наименование: Свинарник-отьемышник. Номер государственной регистрации: 69-69-10/063/2008-476 от 30.12.2008. Ввод в эксплуатацию: 1974. Адрес объекта: <адрес>

3.11. (26) Кадастровый номер №. Наименование: Свинарник-отьемышник. Номер государственной регистрации 69-69-10/019/2009-006 от 29.01.2009. Ввод в эксплуатацию: 1973. Адрес объекта: <адрес>

3.12 (28) Кадастровый номер №. Наименование: Ветпункт с санбойней. Номер государственной регистрации 69-69-10/025/2011-162 от 26.04.2011. Ввод в эксплуатацию:1973. Адрес объекта: <адрес>

3.13.(29) Кадастровый номер №. Наименование: Свинарник-отьемышник. Номер государственной регистрации: 69-69-10/062/2008-476. Дата государственной регистрации: 14.01.2009. Ввод в эксплуатацию: 1973. Адрес объекта: <адрес>

4.Признать незаконными действия (бездействия) органов местного самоуправления Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области и органов местного самоуправления муниципального образования Тверской области «Калининский район», связанные с неисполнением обязанностей по решению вопросов местного значения, установленных ст. 10, № 7-ФЗ от 10.01.2002 г, п. 4 ч. 1 ст.14, п. п. 9, 14, 21, 28 ч. 1 ст. 15, 131-ФЗ от 06.10.2003, в отношении объектов с отходами производства III - V классов опасности, принадлежащих АО племзавод «Заволжское» расположенных в границах <адрес> и обозначенных в пунктах 1-3 настоящего заявления.

4.1. Признать незаконными действия (бездействия) органов местного самоуправления Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области и органов местного самоуправления муниципального образования Тверской области «Калининский район», связанные с неисполнением обязанностей по решению вопросов местного значения, установленных ст. 10 № 7-ФЗ от 10.01.2002, п. 4 ч. 1 ст. 14, п. п. 9, 14, 21, 28 ч. 1 ст. 15 131-ФЗ от 06.10.2003, в отношении объектов производственного, жилищно-коммунального, образовательного, культурного назначения с производственными и жидкими коммунальное- бытовыми отходами III - V классов опасности, расположенных в границах <адрес>.

5. Привести объекты, связанные с размещением и обезвреживания производственных и жидких КБО, принадлежащие АО племзавод «Заволжское», в соответствие с требованиями градостроительного, технологического, санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, необходимых мощностей и законодательства Российской Федерации, обеспечивающие безопасные условия эксплуатации.

6. Признать незаконными действия (бездействия) Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций, по фактам неисполнения государственных обязанностей, связанных с осуществлением государственного контроля за исполнением законодательства в области градостроительной деятельности органами местного самоуправления Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области, допущенного им при соучастии с застройщиком в лице АО племзавод «Заволжское», в части невыполнения требований проведения экспертизы проектной документации, осуществления государственного строительного надзора в отношении объектов, обозначенных в пунктах 1.1.1-1.1.7 и 2.1.1-2.1.15 настоящего заявления, используемых собственниками для воспроизводства и откорма товарных свиней, переработки продукции животноводства, размещения, обезвреживания отходов III - V классов опасности.

Признать незаконными действия (бездействия) Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора по фактам неисполнения государственных обязанностей, выраженных в непринятии предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для устранения последствий нарушений природоохранного законодательства, выявленного при осуществлении государственного надзора в области земельного надзора, обращения с отходами производства III - V классов опасности, охраны атмосферного воздуха, использования и охраны р. Волга, р. Межурка, р. Малица, допущенных в процессе эксплуатации объектов, обозначенных в пунктах 1-3 настоящего заявления и используемые АО племзавод «Заволжское» для воспроизводства и откорма товарных свиней и переработки продукции животноводства, размещения и обезвреживания отходов III - V классов опасности.

8.Признать незаконными действия (бездействия) Роспотребнадзора по Тверской области по фактам неисполнения государственных контроля за соблюдением АО племзавод «Заволжское» санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, выраженного в несоблюдении санитарно-защитных зон, при размещении АО племзавод «Заволжское» объектов, обозначенных пунктах 1-2 настоящего заявления и используемых для воспроизводства и откорма товарных свиней, переработки продукции животноводства, размещения и обезвреживания отходов производства III - V классов опасности.

9. Признать незаконными действия (бездействия) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Ярославской областям, по фактам неисполнения ветеринарного законодательства, допущенного АО племзавод «Заволжское» при размещении объектов свиноводства, объектов для подготовки свиного навоза в качестве органических удобрений, использования земельных участков для использования свиного навоза в качестве органического удобрения.

10. Признать незаконными действия (бездействия) Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области по факту незаконной выдачи разрешения на пользования водным для сброса стоков из объектов размещения и обезвреживания производственных и жидких КБО и фактам неисполнения государственных обязанностей определения и внесения в ЕГРН обременений, установленных ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации связанных с охранной р. Межурка, р. Малица.

В обоснование требований указано, что АО племзавод «Заволжское» и ООО «Заволжский мясокомбинат» осуществляют воспроизводство и откорм товарных свиней и переработку продукции животноводства (объекты основного производства) и объекты производственно- бытового назначения (объекты вспомогательного производства), расположенных в границах Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области (далее поселение).

В результате эксплуатации объектов основного и вспомогательного производства образуется производственные и жидкие коммунально-бытовые отходы (далее КБО).

По действующему законодательству Российской Федерации производственные и жидкие КБО относятся III - V классов опасности.

Для реализации производственной деятельности АО племзавод «Заволжское» и ООО «Заволжский мясокомбинат» используют объекты, полученные по актам передачи от бывшего собственника, а также объекты с новыми мощностями, принятые в эксплуатацию после введения Градостроительного кодекса Российской Федерации 190-ФЗ от 29.12.2004 года.

Для обеспечения безопасной деятельности объектов основного и вспомогательного производства с отходами производства вышеуказанных опасности в области охраны окружающей среды, должно быть предусмотрено строительство объектов для размещения и обезвреживания производственных и жидких КБО.

По действующему законодательству Российской Федерации проектная документация объектов размещения и объектов обезвреживания подлежит экспертизе исполнительным органом государственной власти федерального уровни.

Цель государственной экспертизы проектной документации объектов размещения и обезвреживания отходов вышеуказанных классов опасности - обеспечение экологической, санитарно-эпидемиологической, ветеринарной безопасности при осуществлении производственной деятельности предприятия.

После получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации федерального уровня, застройщик получает необходимые разрешительные документы на строительство, осуществляет строительство в порядке, установленном законом.

После завершения строительства застройщик получает разрешение на ввод эксплуатацию объектов для размещения и обезвреживания, поступающих из объектов основного и вспомогательного производства вышеуказанных классов опасности.

Без обеспечения ввода в эксплуатацию объектов, связанных с размещением и обезвреживанием, у застройщика отсутствуют правовые основания для ввода в эксплуатацию объектов основного и вспомогательного производства.

Требования Федерального законодательства при вводе в эксплуатацию объектов основного и вспомогательного застройщиками в лице вышеуказанных предприятий выполнены не были.

В настоящее время вышеуказанные сельхозпредприятия применяют технологию незаконного захоронения смеси производственных и жидких КБО. Технология захоронения обозначена в видеороликах с нижеперечисленными IP- адресами https://youtu.be/UNiA3mt8ksg и https://youtu.be/UpD1KAA302M от 14.06.2021 и 21.06.2021.

Кроме того, АО племзавод «Заволжское» незаконно предоставляет услуги для размещения и обезвреживания производственных отходов III - V классов опасности поступающих из объектов жилищного, хозяйственно-бытового, культурного, социального назначения, расположенных в <адрес>.

В результате отсутствия государственной экологической экспертизы объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов вышеуказанных классов опасности, загрязняют элементы окружающей среды неочищенными отходами вышеуказанных классов опасности.

Обстоятельства о загрязнении элементов окружающей среды, незаконном предоставления о услуг размещения и обезвреживания производственных и жидких КБО были установлены нижеперечисленными судебными актами, а также материалами надзорного производства системы прокуратуры:

- решением Калининского районного суда Тверской области по гражданскому дело №2-457/12;

- решением Арбитражного суда Тверской области от 27.12. 2019 года по делу № А 66-6823/2019;

- материалами административного дела Калининского районного суда Тверской области № 2а- 228/2022.

Неисполнение вышеуказанными сельхозпредприятиями градостроительного, в том числе природоохранного, санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации позволило незаконно захоронить в границах поселения и незаконно сбросить в р. Межурку (приток р. ВОЛГА) более 10 000 000 куб. метров неочищенной и необеззараженной смеси производственных н КБО отходов, за период с 2012 по 2022 годы.

Незаконный сброс неочищенной и необеззараженной смеси производственных и жидких КБО загрязнили элементы окружающей среды, чем нарушены наши права, гарантированные статьей 42 Конституции Российской Федерации, а именно право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Кроме того, настоящими требованиями, истцы осуществляют реализацию Конституционных обязанностей, установленных частью 1 статьи 9, частью 2 статьи 36, статьей 58 Конституции Российской Федерации.

Нормы, установленные в вышеуказанных статьях Конституции, были реализованы законодателем в нижеперечисленных нормах Федерального законодательства и подзаконных актах исполнительных органов государственной власти Российской Федерации: № 190- ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс Российской Федерации" (далее ГрК РФ), № 7-ФЗ от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды" (далее № 7-ФЗ от 10 января 2002 года), № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее 52- ФЗ от 30.03.1999), № 174-ФЗ от 23 ноября 1995 г. "Об экологической экспертизе" (далее 174- ФЗ от 23.11.1995 г.), № 89-ФЗ от 24 июня 1998 г. "Об отходах производства и потребления" (далее № 89-ФЗ 24.06.1998), № 131-Ф3 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее № 131-ФЗ от 06.10. 2003), №2395-1 от 21.02.1992 «О недрах» (далее ФЗ 2395-1 от 21.02.1992), № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее № 416-ФЗ от 07.12.2011 г.), № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее 166- ФЗ от 20.12.2004 года), № 96-ФЗ от 04.05.1999 «Об охране атмосферного воздуха» (далее № 96-ФЗ от 04.05.1999), № 99-ФЗ от 4 мая 2011 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее 99-ФЗ от 04.2011 г.), Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования» (далее Постановление Правительства РФ № 400 от 30.07.2004).

Основа правонарушений - неисполнение норм закона прямого действия - «Градостроительного Кодекса Российской Федерации» - далее ГрК РФ, а также других норм Федерального законодательства и подзаконных актах Российской Федерации, а именно: ч. 2, ст. 3, ч. 3 ст. 4, ч. 5.1 ст. 6, ч.7.1 ст. 6, ч.1 ст. 6.1, ч. 1.1 ст. 6.1 ГрК РФ; постановление Правительства Российской Федерации № 569 от 15 сентября 2005 г.; ст.49, 52-ФЗ от 30 марта 1999 года и п. 9 Постановление Правительства РФ № 569 от 15.09.2005 года; п.4.2, п. 4.3; п. п. 5.1-5.2; п.2.1; п. 7.1.8, п.7.1.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03; ч.ч. 1-2, ст.12, ч. ч. 1-2, ст.12 № 89-ФЗ от 24.06.1998.; Закон РФ от 14 мая 1993 г. № 4979-1 "О ветеринарии", п.5.2 Ветеринарно-санитарные правила подготовки к использованию в качестве органических удобрений навоза, помета и стоков животноводческих и птицеводческих предприятий, именуемые в дальнейшем "Правила»; Закон РФ от 14 мая 1993 г. № 4979-1 "О ветеринарии", Ветеринарно-санитарные правила подготовки к использованию в качестве органических удобрений навоза, помета и стоков животноводческих и птицеводческих предприятий, именуемые в дальнейшем "Правила" - табл.1.

Из системного анализа норм, обозначенных в вышеуказанных Федеральных законах Российской Федерации, обстоятельств обозначенных в публичной кадастровой карте и в выписке из ЕГРН от 19.08.2022, представляется возможность сделать исчерпывающие выводы, что АО племзавод «Заволжское» и ООО «Заволжский мясокомбинат» на протяжении более 10-ти лет незаконно эксплуатирует объекты основного и вспомогательного производства.

Незаконность эксплуатации объектов основного и вспомогательного производства вышеуказанных сельхозпредприятий заключается в том, что эксплуатируемые объекты с производственными и жидкими КБО не обеспечены объектами с соответствующими мощностями для размещения и обезвреживания производственных и жидких КБО III - V классов опасности.

По действующему законодательству Российской Федерации, оценку объема отходов производства вышеуказанных классов опасности, поступающих из объектов основного и вспомогательного производства, мощностям объектов для размещения и обезвреживания отходов, должно осуществляться путем проведения государственной экспертизы проектной документации объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов III - V классов опасности.

АО племзавод «Заволжское» только в июне месяце 2017 года, без проведения государственной экспертизы проектной документации федерального уровня, незаконно осуществил ввод в эксплуатацию объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов вышеуказанных классов опасности.

Следовательно, действующие объекты АО племзавод «Заволжское» основного и вспомогательного производства и переработки продукции животноводства не соответствуют требованиям экологической безопасности, поэтому эксплуатация их осуществляется незаконно.

Незаконность эксплуатации объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов вышеуказанных классов опасности - отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации исполнительного органа государственной власти федерального уровня но объектам, связанным с размещением и обезвреживанием отходов вышеуказанных классов опасности (п.4.1, 49 Гр К РФ).

Следовательно, полученные АО племзавод «Заволжское» положительные заключения государственных экспертиз регионального уровня и негосударственных экспертиз проектной документации по объектам размещения и обезвреживания отходов вышеуказанных классов опасности юридической силы не имеют.

Кроме того, размещение, строительство объектов для размещения и обезвреживания осуществлено с грубым нарушением градостроительного, природоохранного, санитарно-эпидемиологического, ветеринарного законодательства Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждают, что АО племзавод «Заволжское» и ООО «Заволжский мясокомбинат без государственного строительного надзора осуществили строительство, незаконно ввели в эксплуатации и на протяжении 10-ти лет незаконно эксплуатируют объекты, связанные с размещением и обезвреживанием отходов производства вышеуказанных классов опасности. Вышеуказанное нарушение является следствием того, что объекты АО племзавод «Заволжское» и ООО « Заволжский мясокомбинат», используемые для воспроизводства и откорма товарных свиней, переработки продукции животноводства и объекты производственного и коммунально-бытового назначения, расположенные в <адрес> эксплуатируются незаконно, поскольку не выполнены требования закона по обеспечению экологической безопасности объектов основного и вспомогательного производства.

Вышеуказанным способом, а именно путем неисполнения Закона, застройщики, с участием органов местного самоуправления освободили исполнительные органы государственной власти федерального и регионального от исполнения государственных обязанностей, в области градостроительной деятельности, охраны окружающей среды, санитарно- эпидемиологического благополучия населения.

Полученные застройщиками положительные заключения государственных экспертиз регионального уровня и положительные заключения негосударственных экспертиз проектной документации объектов размещения и обезвреживания отходов вышеуказанных классов опасности не могут служить основанием для получения разрешении на строительство объектов, связанных с размещением и обезвреживанием вышеуказанных отходов.

Статьей 51 ГрК РФ определено, что для получения разрешений на строительство объектов размещения и обезвреживания отходов III - V классов опасности требуется направить в администрацию поселения установленную ГрК РФ градостроительную документацию, в том числе положительные заключения государственной экспертизы исполнительного органа государственной власти Федерального уровня (ст. 51 ГрК РФ).

Поскольку государственная экспертиза проектной документации объектов размещения и обезвреживания отходов отсутствует, следовательно государственный строительный надзор исполнительным органом государственной власти федерального уровня за строительством исполнительным органом государственной власти федерального уровня не осуществлялся (ст. 54 Гр К РФ).

Вышеуказанное обстоятельство ставит под сомнения, что объекты размещения и обезвреживания отходов вообще существуют в природе.

Кроме того, отсутствие заключений государственного строительного надзора федерального уровня объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов вышеуказанных классов опасности является дополнительным препятствием для получения разрешений на ввод в эксплуатацию объектов, обозначенных в пунктах 1.1.1 -1.1.7 просительной части настоящего заявления.

Следовательно, выданные Главой администрации поселения разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию по объектам предназначенных для размещения и обезвреживания отходов являются недействительными.

Согласно норм ГрК РФ, разрешения на ввод в эксплуатацию объектов, обозначенных в пунктах 1.3.1- 1.37 просительной части заявления являются основанием для государственной регистрации прав собственности, следовательно, государственная регистрация прав собственности по объектам размещения и обезвреживания отходов осуществлена незаконно - пункты 1.4.1-1.4.7 настоящего заявления.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают, что объекты размещения и обезвреживания отходов III - V классов опасности, принадлежащие на праве собственности АО племзавод «Заволжское» эксплуатируются незаконно - пункты 1.5.1- 15.7 настоящего заявления.

Запрет на эксплуатацию таких объектов установлен нормами Федерального законодательства Российской Федерации, а именно ст.ст. 55.24, 55.26 ГрК РФ и другими нормами Федерального законодательствами Российской Федерации.

Поэтому, выданные Главой администрации поселения разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию по объектам, предназначенным для размещения и обезвреживания отходов, являются незаконными и недействительными.

Отсутствие у АО «Заволжское» объектов для размещения и обезвреживания производственных и жидких КБО вышеуказанных классов опасности, с соответствующими мощностями, является следствием того, что положительные заключения государственных и негосударственных экспертиз проектной документации по объектам основного и вспомогательного производства, а также разрешения на ввод в эксплуатацию объектов, обозначенных в пункте 2 настоящего заявления не могут признаваться законными.

Вышеизложенная позиция следует из положения, обозначенного в законе прямого действия, а именно ч. 2 ст. 3 и ч. 5 ст. 49 ГрК РФ и ст.1 закона 174-ФЗ от 23.11.1995.

Из толкования нормы, обозначенной в ч. 5 ст. 49 ГрК РФ, следует, что при проведении государственных или негосударственных экспертиз проектной документации объектов основного и вспомогательного производства должны учитываться все требования, обозначенные в ч.5 ст.49 ГрК РФ, включая санитарно-эпидемиологические и экологические.

Дополнительным и неопровержимым доказательством о недействительности положительных заключений государственных и негосударственных экспертиз проектной документации объектов основного и вспомогательного производства, по мнению истцов, является то обстоятельство, что при выдаче положительных заключений экспертиз не осуществлялась проверка проектной документации на предмет наличия у застройщика существующих объектов с соответствующими мощностями для размещения и обезвреживания отходов, поступающих из объектов основного и вспомогательного производства и переработки продукции животноводства АО племзавод «Заволжское» и <адрес>.

Отсутствие существующих мощностей для размещения и обезвреживания отходов подтверждается тем, что в период проведения экспертиз проектной документации по объектам основного и вспомогательного производства, в собственности АО племзавод «Заволжское» отсутствовали объекты для размещения и обезвреживания отходов вышеуказанных классов опасности.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается тем, что на момент проведения экспертиз в ЕГРН отсутствовали сведения о государственной регистрации прав собственности на объекты размещения и обезвреживания отходов вышеуказанных классов опасности.

Вышеуказанное обстоятельство закрепляется тем, что объекты очистных сооружений биологической очистки, а именно - здание производственного корпуса с кадастровым номером № и моноблок емкостных сооружений с кадастровым номером № были введены в эксплуатацию разрешением администрации поселения № 69-RU69510306-03-2017 от 21.06.2017, а государственная регистрация прав собственности по ним была осуществлена только 18.07.2017 (порядковые номера по выписке ЕГРН от 19.08.2022 г № 241 и № 249).

Из просительной части заявления следует, что выдача положительных заключений государственных и негосударственных экспертиз по объектам основного и вспомогательного осуществлялась экспертными организациями в период с 2009 -2013 годы.

Просительная часть заявления составлена на основании выписки из ЕГРН от 19.08.2022.

В просительной части заявления, определены документы и основания и сроки государственной регистрации прав собственности объектов основного и вспомогательного производства и переработки продукции животноводства, а также вышеуказанные обстоятельства в отношении объектов размещения и обезвреживания отходов производства вышеуказанных классов опасности (пункты 1-2 просительной части заявления).

Также обстоятельства, обозначенные в просительной части заявления, подтверждают, что на момент выдачи положительных заключений государственных и негосударственных экспертиз проектной документации, разрешений на ввод в эксплуатацию объектам основного и вспомогательного производства у АО племзавод «Заволжское» объекты размещения и обезвреживания отходов вышеуказанных классов отсутствовали.

Следовательно в период проведения и получения застройщиками положительных заключений государственных и негосударственных экспертиз проектной документации, разрешений на ввод в эксплуатацию по объектам основного и вспомогательного производства, АО племзавод «Заволжское» не могло обеспечить безопасную экологическую и санитарно- эпидемиологическую работу объектов с отходами производства вышеуказанных классов опасности.

Недействительность положительных заключений экспертиз проектной документации объектов основного и вспомогательного производства и переработки продукции животноводства, принятые в эксплуатацию после вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации № 190-ФЗ от 29.12.2004, влечет за собой недействительность разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию по объектам, обозначенным пунктом 2 заявления.

Признание недействительными разрешений на ввод в эксплуатацию объектов основного и вспомогательного производства влечет за собой незаконную государственную регистрацию прав собственности на эти объекты и незаконную их эксплуатацию.

Нормы Федерального законодательства и подзаконные акты исполнительных органов государственной власти Российской Федерации распределяют полномочия по осуществлению государственного контроля, в области градостроительной деятельности санитарно-эпидемиологической и требованиям ветеринарной безопасности.

Исполнительные органы государственной власти федерального уровня и уровня субъекта Российской Федерации, обозначенные в заголовке настоящего заявления, не выполнили государственные обязанности, возложенные на них законом.

Экологический правовой беспорядок (в иске употребляется иной термин, относящийся к жаргону) возник вследствие неисполнения административными ответчиками норм Федерального законодательства Российской Федерации, государственных обязанностей, допущенных при разработке проектной документации, проведении государственных и негосударственных экспертиз проектной документации, строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации объектов, предназначенных для размещения и обезвреживания производственных и жидких коммунально - бытовых отходов вышеуказанных классов опасности.

Истцы обосновывают иск направленностью на восстановление своих прав и прекращение экологического беззакония, беспорядка (в иске используется иной термин, относящийся к жаргону), допущенного застройщиками при содействии административных ответчиков, обозначенных в заголовке настоящего заявления.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, в ходе судебного разбирательства, после отклонения его ходатайств, направленных на отложение судебного заседания, самовольно покинул зал судебного заседания.

Истец ФИО3 исковые требования поддержала, выразила мнение, что племзавод не использует современных методов, новаций в деятельности. Имея такие материальные ресурсы, ответчик мог рационально и грамотно подойти к перерабатыванию отходов свиноводческого производства, но не делает этого. В 2012 году был запущен цех по производству колбасных изделий, в видео на Ютубе это видела, этим увеличена нагрузку на природу. Связывает с деятельностью ответчика ухудшение качества рек, различных экологических факторов. По её мнению ответчик отказывается от экспертизы, поскольку она подтвердит доводы иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании до перерыва не участвовал, после перерыва явился, поддержал исковые требования, в связи с нарушением порядка в судебном заседании покинул судебное заседание и далее в нём не участвовал.

Истец ФИО11 о судебном заседании извещался надлежащим образом, не явился.

Представители ответчиков АО племзавод «Заволжское», ООО «Заволжский мясокомбинат» ФИО4, ФИО5, представитель ООО «Заволжский мясокомбинат» ФИО6 в судебном заседании возражали против исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав следующее.

Перечень объектов государственной экологической экспертизы федерального и регионального уровней определен в ст.ст. 11,12 Федерального закона № 174-ФЗ от 23.11.1995 «Об экологической экспертизе». Проектная документация объектов капитального строительства АО племзавод «Заволжское» не входит в указанный перечень объектов государственной экологической экспертизы.

АО племзавод «Заволжское» при строительстве объектов капитального строительства соблюдены все необходимые требования и нормы действующего законодательства, в том числе градостроительного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды, что подтверждается соответствующими Заключениями о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и Разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию.

Истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд для признания недействительными разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, признании незаконным заключения государственной экспертизы, а также признании незаконными иных действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления.

В действиях истцов усматривается признаки злоупотребления правом, поскольку при обращении в суд с требованиями о прекращении эксплуатации основных производственных объектов, принадлежащих АО племзавод «Заволжское», т.е. фактическом прекращении производственной деятельности АО племзавод «Заволжское», истцы не только не представили доказательств нарушений законодательства в действиях АО племзавод «Заволжское» и иных административных ответчиков, но и ничем не подтвердили нарушение собственных прав, за защитой которых они обратились в суд, следовательно, имели единственную цель - причинить вред АО племзавод «Заволжское».

В обоснование правовой позиции указано в отзыве:

Строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства АО племзавод «Заволжсское» осуществлены в строгом соответствии с законодательством РФ, действующим на момент получения разрешительной документации.

Истцами ставится под сомнение законность строительства (от этапа выдачи положительного заключения государственной/негосударственной экспертизы до момента регистрации права собственности - п.1 Л -1.5 просительной части заявления Истцов) на следующие объекты:

1.Очистные сооружения производственных стоков, кадастровый номер № входит в состав комплекса «Пункт по приемке и первичной переработки сельскохозяйственных животных, включая холодильную обработку и хранение мясной продукции (скотоубойный цех с мясоперерабатывающим производством)», год ввода в эксплуатацию 2013;

2. Здание для сепарации навозных стоков. Площадка № 1, кадастровый номер №, входит в состав комплекса «Ферма откорм», год ввода в эксплуатацию 2012;

3. Здание для сепарации навозных стоков. Площадка № 2, кадастровый номер №, входит в состав комплекса «Ферма откорм», год ввода в эксплуатацию 2012;

4. Резервуар жидкой фракции. Площадка № 2, кадастровый номер №, входит в состав комплекса «Ферма откорм», год ввода в эксплуатацию 2012;

5. Здание производственного корпуса, кадастровый номер №, входит в состав комплекса «Сооружения биологической очистки сточных вод», год ввода в эксплуатацию 2017;

Моноблок емкостных сооружений, кадастровый номер

№, входит в состав комплекса «Сооружения биологической очистки сточных вод», год ввода в эксплуатацию - 2017;

7.Цех переработки отходов с санитарным убоем. Производственный корпус с пристроенной котельной, кадастровый номер №, год ввода в эксплуатацию 2013.

Кроме того, аналогичные требования заявлены в отношении следующих объектов (п.2.1-2.5 просительной части заявления истцов):

8. Корпус № 11 племенной фермы (хрячник), кадастровый номер №, год ввода в эксплуатацию 2010;

9. Производственный корпус, Административно-бытовой корпус, кадастровый номер №, входит в состав комплекса «Пункт по приемке и первичной переработки сельскохозяйственных животных, включая холодильную обработку и хранение мясной продукции (скотоубойный цех с мясоперерабатывающим производством)», год ввода в эксплуатацию 2013;

10. Цех убоя скота и мясопереработки, кадастровый номер №, год ввода в эксплуатацию 2005;

11. Здание для откорма свиней № 1 с соединительной галереей. Площадка № 2, кадастровый номер № входит в состав комплекса «Ферма откорм», год ввода в эксплуатацию 2012;

Здание для откорма свиней № 3 с рампой для вывоза падежа. Площадка

№ 1, кадастровый номер №, входит в состав комплекса «Ферма откорм», год ввода в эксплуатацию 2012;

Резервуар жидкой фракции. Площадка № 1, кадастровый номер

№, входит в состав комплекса «Ферма откорм», год ввода в эксплуатацию 2012;

Здание для откорма свиней № 3 с соединительной галереей. Площадка

№ 2, кадастровый номер №, входит в состав комплекса «Ферма откорм», год ввода в эксплуатацию 2012;

Санитарно-бытовой корпус с соединительной галереей и ГРП.

Площадка № 1, кадастровый номер №, входит в состав комплекса «Ферма откорм», год ввода в эксплуатацию 2012;

Здание для откорма свиней № 2 с соединительной галереей. Площадка

№ 2, кадастровый номер №, входит в состав комплекса «Ферма откорм», год ввода в эксплуатацию 2012;

Здание для откорма свиней № 2 с соединительной галереей. Площадка

№ 1, кадастровый номер №, входит в состав комплекса «Ферма откорм», год ввода в эксплуатацию 2012;

Приемный резервуар. Площадка № 2, кадастровый номер

№, входит в состав комплекса «Ферма откорм», год ввода в эксплуатацию 2012;

Санитарно-бытовой корпус с соединительной галереей и ГРП.

Площадка № 2, кадастровый номер №, входит в состав комплекса «Ферма откорм», год ввода в эксплуатацию 2012;

Приемный резервуар. Площадка № 1, кадастровый номер

№, входит в состав комплекса «Ферма откорм», год ввода в эксплуатацию 2012;

Корпус № 1 (доращивание), кадастровый номер №, год ввода в эксплуатацию 2010;

22. Корпус № 2 (доращивание), кадастровый номер №, год ввода в эксплуатацию 2010.

Одним из доводов административные истцы указывают отсутствие государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, принадлежащих ответчику.

Перечень объектов, подлежащих государственной экологической экспертизе федерального уровня, установлен ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174 «Об экологической экспертизе» (далее - Закон № 174-ФЗ). До 11.01.2009 к объектам государственной экологической экспертизы федерального уровня относились:

проекты нормативно-технических и инструктивно-методических документов в области охраны окружающей среды, утверждаемых органами государственной власти Российской Федерации;

проекты федеральных целевых программ, предусматривающих строительство и эксплуатацию объектов хозяйственной деятельности, оказывающих воздействие на окружающую среду, в части размещения таких объектов с учетом режима охраны природных объектов;

проекты соглашений о разделе продукции;

материалы обоснования лицензий на осуществление деятельности, которая может оказать воздействие на окружающую среду, если их выдача относится в соответствии с законодательством Российской Федерации к компетенции федеральных органов исполнительной власти;

проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду;

материалы комплексного экологического обследования участков территорий, обосновывающие придание этим территориям правового статуса особо охраняемых природных территорий федерального значения, зоны экологического бедствия или зоны чрезвычайной экологической ситуации;

объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30 ноября 1995 года № 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", Федеральном законе от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", Федеральном законе от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации";

7.1) проектная документация объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт таких объектов на землях особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пп. 7.1 введен Федеральным законом от 16.05.2008 N 75-ФЗ);

объект государственной экологической экспертизы, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае:

доработки такого объекта по замечаниям проведенной ранее государственной экологической экспертизы;

реализации такого объекта с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию;

истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы;

внесения изменений в документацию, получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы.

С 11.01.2009 в статью 11 Закона № 174-ФЗ Федеральным законом от 30.12.2008 N 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введен подп.7.2, которым установлено, что объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является проектная документация объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - V класса опасности. Также ч.6 ст.49 Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что положения пп.7.2 статьи 11 Закона № 174-ФЗ не применяются к объектам, которые связаны с размещением и обезвреживанием отходов и введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых выдано до 11.01.2009. Указанная редакция пп.7.2 ст.11 Закона №174-ФЗ действовала до 01.07.2015.

С 01.07.2015 федеральным законом от 29.12.2014 N 458-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в пп.7.2 статьи 11 Закона № 174-ФЗ внесены изменения, согласно которым обязательной государственной экологической экспертизе федерального уровня подлежит проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности.

Следовательно, учитывая внесенные с 01.07.2015 изменения в пп.7.2 ст.11 Закона № 174- ФЗ (обязывающие проходить государственную экологическую экспертизу, в том числе, когда на объекте только размещается, но не обезвреживается отход, и наоборот), представляется возможным сделать вывод, что в период с 11.01.2009 по 01.07.2015 законодатель требовал прохождение государственной экологической экспертизы федерального уровня проектной документации объектов, только если они были связаны с размещением и обязательным последующим обезвреживанием отходов, согласно определениям указанных видов обращения с отходами, как это было предусмотрено действующим на тот период времени Федеральным законом РФ № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ). Если же объекты были, связанны только с использованием отходов, или размещением и использованием отходов, законодательство не предусматривало проведение экологической экспертизы проектной документации таких объектов (схожий вывод сделан в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 03.12.2012 по делу N А27-9662/2012).

Иное толкование редакций пп.7.2 ст.11 Закона №174-ФЗ, действовавших в разные временные периоды, в том числе направленное на то, что и в период с 11.01.2009 по 01.07.2015 также как и после 01.07.2015 подразумевалось применение формулировки «размещение и (или) обезвреживание отходов», означало бы придание обратной силы нормам, ухудшающим положение лиц, на которых распространяется их действие, что прямо запрещено в разъяснениях Конституционного суда РФ (Постановление КС РФ от 21 января 2010 года N 1-П ").

Понятия «размещение отходов», «обезвреживание отходов» представлены в Федеральном законе РФ № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

На момент проектирования и ввода в эксплуатацию фермы «Откорм» (дата ввода в эксплуатацию 06.03.2012), Пункта по приемке и первичной переработки сельскохозяйственных животных, включая холодильную обработку и хранение мясной продукции (скотоубойный цех, с мясоперерабатывающим производством) (дата ввода в эксплуатацию 16.09.2013), Цеха переработки отходов с санитарным убоем (дата ввода в эксплуатацию 29.05.2013) действовала редакция пп.7.2 ст.11 Закона №174-ФЗ (до внесения в него изменений федеральным законом от 29.12.2014 N 458-ФЗ), а также редакция Закона № 89-ФЗ (ред. от 30.12.2008, ред. от 21.11.2011, от 28.07.2012), в которой понятия размещение, обезвреживание отходов, были определены следующим образом:

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;

захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;

обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии.

Следовательно, исходя из указанных понятий, объект подлежал экологической экспертизе при условии, что на нем производится захоронение или хранение отходов с целью последующего обезвреживания, в том числе сжигания или обеззараживание отхода с использованием специализированных установок, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающей среды. й - г

При этом проектная документация на площадки № 1 и № 2 фермы «Откорм» основана на типовых проектах свиноводческих ферм. Ведомственных нормах технологического проектирования свиноводческих предприятий ВНТП 2-96 и не содержит указаний на осуществление процессов одновременного размещения и обезвреживания отходов, наоборот на указанных объектах применяется традиционная система переработки навоза свиного в органическое удобрение (то есть используется навоз для производства продукции), Общество не хранит навоз с целью его последующего обезвреживания и не обезвреживает с целью предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающей среды, а осуществляет естественную переработку с целью его использование в качестве удобрения.

Таким образом, для целей государственной экологической экспертизы в 2011-2012г.г. необходимо было наличие на проектируемом объекте капитального строительства одновременного размещения отходов и их обезвреживания в том понимании, в каком оно дается в Законе № 89-ФЗ. Проектная документация на площадки № 1 и № 2 фермы «Откорм» не предусматривала объектов размещения и обезвреживания отходов, более того соответствие проектной документации действующему на тот момент законодательству подтверждено Положительным заключением государственной экспертизы проектной документации №69-1-4-0083-10 от 15.06.2010, выданным ГАУ «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Тверской области».

Следует учитывать, что в 2016 году было принято и вступило в законную силу решение Калининского районного суда Тверской области по делу № 12-559/2016 по спору между АО племзавод «Заволжское» и Росприроднадзором, которым установлено, что в период проектирования фермы «Откорм» до ввода ее в эксплуатацию действовали формулировки ФЗ «Об отходах производства и потребления», не возлагающие на Общество обязанность прохождения государственной экологической экспертизы (абз.2, 3 стр.7 Решения, см.приложение).

Корпус № 11 племенной фермы (хрячник), Корпус № 1 (доращивание), Корпус № 2 (доращивание), введенные в эксплуатацию в 2010 году (см. пункты 8, 21, 22 перечня объектов выше), не имеют самостоятельного значения и входят в состав производственных комплексов «племенная ферма» (корпус № 11 хрячник) и «репродукторная ферма» (корпуса № 1,2 доращивание), построенных в 1960-1970 г.г. При этом Корпус № 11 племенной фермы (хрячник), Корпус № 1 (доращивание), Корпус № 2 (доращивание) репродукторной фермы являются зданиями, в которых содержатся животные, соответственно, не относятся к объектам размещения и обезвреживания отходов в понимании Закона №89-ФЗ, а производственные комплексы «племенная ферма» и «репродукторная ферма» (в том числе все основные производственные объекты, входящие в них) введены в эксплуатацию до 11.01.2009, в связи с чем положения пп.7.2 статьи 11 Закона № 174-ФЗ не применяются (ч.б ст.49 Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ).

Отсутствовал процесс одновременного размещения и обезвреживания отходов и в здании цеха убоя скота и мясопереработки (см.п.10 перечня объектов выше), кроме того, указанный объект введен в эксплуатацию до 11.01.2009, в связи с чем положения пп.7.2 статьи 11 Закона № 174-ФЗ не применяются (ч.6 ст.49 Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ).

Проектная документация Пункта по приемке и первичной переработки сельскохозяйственных животных, включая холодильную обработку и хранение мясной продукции (скотоубойный цех с мясоперерабатывающим производством) и Цеха переработки отходов с санитарным убоем также не предусматривает процессов размещения и обезвреживания отходов, включенных в Федеральный классификационный каталог отходов, утв. Приказом МПР РФ от 02.12.2002 № 786, соответствие ее действующему законодательству подтверждено Заключением государственной экспертизы проектной документации №69-1-4-0041-11 от 13.04.2011, выдано ГУ «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Тверской области», Заключением государственной экспертизы проектной документации № 69-1-4-0037-11 от 08.04.2011, выдано ГАУ «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Тверской области».

Согласно п.2 ст. 2 Закона № 89-ФЗ отношения в области обращения с биологическими отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации. В цехе переработки отходов с санитарным убоем перерабатываются в мясокостную муку биологические отходы, следовательно, его деятельность не подпадает под требования Закона № 89-ФЗ и, тем более, Закона № 174-ФЗ.

Сооружения биологической очистки сточных вод предназначены для очистки сточных вод, вынуждено принимаемых АО племзавод «Заволжское» от жилого фонда и объектов соцкультбыта поселка Заволжский, а также производственных стоков мясоперерабатывающего комплекса, с дальнейшем сбросом воды, очищенной до установленных для АО племзавод «Заволжское» нормативных показателей, в водный объект - р.Малица. Отношения, связанные со сбросом вредных веществ в водные объекты регулируются водным законодательством РФ, а не Федеральным законом РФ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (ст.2 Федерального закона РФ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»). Следовательно, термины «обезвреживание отходов», «размещение отходов», введенные Федеральным законом РФ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к объекту «Сооружения биологической очистки сточных вод» не применимы.

В соответствии со п.34 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утв. постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, в процессе государственной экспертизы проектной документации дается оценка и выносится заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий.

При выявлении в проектной документации и (или) результатах инженерных изысканий в процессе проведения государственной экспертизы недостатков (отсутствие (неполнота) сведений, описаний, расчетов, чертежей, схем и т.п.), которые не позволяют сделать выводы, указанные в пункте 34 Положения, организация по проведению государственной экспертизы незамедлительно уведомляет заявителя о выявленных недостатках и устанавливает при необходимости срок для их устранения. В случае если выявленные недостатки невозможно устранить в процессе государственной экспертизы или заявитель в установленный срок их не устранил, организация по проведению государственной экспертизы вправе отказаться от дальнейшего проведения экспертизы.

Аналогичное положение содержится и в п.5 Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.03.2012 № 272 - Объектом негосударственной экспертизы являются все разделы проектной документации и (или) результаты инженерных изысканий, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежат представлению для проведения экспертизы.

Получение АО племзавод «Заволжское» положительных заключений государственной экспертизы проектной документации на объекты Ферма «Откорм», Пункт по приемке и первичной переработке сельскохозяйственных животных, включая холодильную обработку и хранение мясной продукции (скотоубойный цех с мясоперерабатывающим производством), Цех переработки отходов с санитарным убоем; положительного заключения негосударственной экспертизы на объект Сооружения биологической очистки сточных вод - подтверждает соблюдение необходимых требований законодательства РФ, действовавшего на тот период времени.

В целях строительства указанных выше объектов:

1. «Ферма «Откорм» по адресу: <адрес> в соответствии со ст. 51 ГрК РФ административным ответчиком были представлены в Муниципальное образование «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области все необходимые документы для получения разрешения на строительство, в том числе Заключение государственной экспертизы проектной документации №69-1-4-0083-10 от 15.06.2010, выдано ГАУ «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Тверской области»;

- 23.06.2010 по результатам рассмотрения документов выдано Разрешение на строительство № RU69510306-12;

по окончании строительства выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 69510306-1 от 06.03.2012.

2. Пункт по приемке и первичной переработке сельскохозяйственных животных, включая холодильную обработку и хранение мясной продукции (скотоубойный цех с мясоперерабатывающий производством), по адресу: <адрес> в соответствии со ст. 51 ГрК РФ. Административным ответчиком были представлены в Муниципальное образование «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области все необходимые документы для получения разрешения на строительство, в том числе Заключение государственной экспертизы проектной документации №69-1-4-0041-11 от 13.04.2011, выдано ГУ «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Тверской области»;

10.10.2012 по результатам рассмотрения документов выдано Разрешение на строительство № RU 69510306-48;

по окончании строительства Объекта выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU69510306-05 от 16.09.2013.

3. Цех переработки отходов с санитарным убоем, по адресу: <адрес> в соответствии со ст. 51 ГрК РФ административным ответчиком были представлены в Муниципальное образование «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области все необходимые документы для получения разрешения на строительство, в том числе Заключение государственной экспертизы проектной документации № 69-1-4-0037-11 от 08.04.2011, выдано ГАУ «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Тверской области»;

22.04.2011 по результатам рассмотрения документов выдано Разрешение на строительство № RU 69510306-10;

по окончании строительства Объекта выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 69510306-4 от 29.05.2013.

Сооружения биологической очистки сточных вод, по адресу: <адрес>

- в соответствии со ст. 51 ГрК РФ административным ответчиком были представлены в Муниципальное образование «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области все необходимые документы для получения разрешения на строительство, в том числе Заключение экспертизы проектной документации № 3-3-1-0003-15 от 15.09.2015, выдано ООО «НПЦ» Экспертиза в строительстве»;

29.09.2015 по результатам рассмотрения документов выдано разрешение на строительство № 69- RU 69510306-57-2015;

по окончании строительства Объекта выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 69-RU 69510306-03-2017 от 21.06.2017.

Часть 3 ст. 55 ГрК РФ определяет перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Среди них - акт приемки объекта капитального строительства и документы, подтверждающие соответствие построенного объекта требованиям действующего законодательства, в том числе технических регламентов, а также документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

На объект - «Ферма «Откорм» по адресу: <адрес> - 06.02.2012 Инспекцией государственного строительного надзора Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций было выдано Заключение № 1 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

На объект - Пункт по приемке и первичной переработке сельскохозяйственных животных, включая холодильную обработку и хранение мясной продукции (скотоубойный цех с мясоперерабатывающим производством), по адресу: <адрес> - 02.08.2013 Инспекцией государственного строительного надзора Министерства строительства Тверской области выдано Заключение № 51 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

На объект - Цех переработки биологических отходов с санитарным убоем, по адресу: <адрес>- 28.02.2013 Инспекцией государственного строительного надзора Министерства строительства Тверской области выдано Заключение № 6 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

На объект - Сооружения биологической очистки сточных вод, по адресу: <адрес> - 15.05.2017 структурным подразделением управления надзора в строительстве и административного контроля Министерства строительства Тверской области выдано Заключение № 39 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Таким образом, ответчиком при строительстве объектов, соблюдены все необходимые требования и нормы действующего законодательства, в том числе градостроительного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды и экологической экспертизы.

Истцы, заявляя требования о признании недействительными разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, в нарушение ч.1 ст.55, ч.1 ст. 56 ГПК РФ не приводят ни одного соответствующего требованиям закона доказательства, свидетельствующего о наличии нарушений в ходе выдачи указанных разрешений, в связи с чем основания для удовлетворения их требований отсутствуют.

Так, ссылки истцов на видео в Youtube не является допустимым, достоверным доказательством и не может быть принято во внимание, так как содержание видео не позволяет установить географическое местоположение снимаемых объектов, кроме того, не исключена возможность постановочности видео.

Иных доказательств, которые соответствовали бы требованиям, установленным ГПК РФ, истцы не предъявляют.

У истцов отсутствует право на оспаривание записей в ЕГРН в отношении объектов, принадлежащих АО Племзавод «Заволжское».

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ оспорить запись в ЕГРН (обратиться с требованием о признании права отсутствующим) может исключительно лицо, права и законные интересы которого нарушаются сохранением записи в ЕГРН о праве собственности на недвижимую вещь. Однако факт наличия у АО племзавод «Заволжское» права собственности на объекты недвижимости никак не нарушает и не может нарушить прав истцов, так как последние не обладают вещными правами в отношении обсуждаемых объектов недвижимости.

Данный вывод подтверждается обязательными для применения позициями, сформулированными Судебной коллегией ВС РФ по гражданским делам и Президиумом ВАС РФ.

Так, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2021 N 4-КГ20-64-К1 указано: «В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима».

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 5-КГ18-262 указано: «Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами», «Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца».

В Постановлении Президиума ВАС РФ N 12576/11 от 24 января 2012 г. также указано, что о заинтересованности заявителя свидетельствует наличие у последнего правопритязаний в отношении объектов недвижимости. Президиум ВАС РФ отказал в удовлетворении требований истца, отметив: «Доказательств, свидетельствующих о том, что истец является собственником или владельцем здания, в деле не имеется, а ответчик, напротив, является владельцем здания, а также занимает спорный Земельный участок на законных основаниях. Право собственности ответчика на спорное здание зарегистрировано в едином государственном реестре прав. Факт возведения спорного здания ответчиком, а равно его принадлежность последнему истец не оспаривал, свои права на него не заявлял».

Таким образом, в силу отсутствия у истцов каких-либо прав на объекты недвижимости признание записей в ЕГРН о праве собственности АО племзавод «Заволжский» на указанные объекты не повлечет восстановление прав истцов, однако создаст правовую неопределенность в вопросе о принадлежности прав на объекты и нарушит принцип достоверности государственного реестра недвижимости. На основании изложенного требования истцов о признании недействительными записей в ЕРГН не подлежат удовлетворению.

Истцами пропущен срок исковой давности.

Так как истцами в одном заявлении было заявлено сразу несколько требований, часть которых подлежит рассмотрению в административном порядке, а часть - в порядке административного судопроизводства, дело рассматривается по правилам гражданского судопроизводства.

При этом в соответствии с ч.1 ст. 16.1 КАС РФ переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства не отменяет того обстоятельства, что часть требований изначально носит характер административных, а часть гражданско-правовых, в силу чего вопрос о возможности принятия данных требований к производству и соблюдения сроков на подачу соответствующих требований должен разрешаться по правилам соответствующего кодекса: по ГК РФ и ГПК РФ для гражданско-правовых требований, по КАС РФ - для требований, подлежащих разрешению в порядке административного судопроизводства.

Истцами пропущен пресекательный процессуальный срок на подачу требования о признании недействительными разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию.

Так, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, заключения государственной экологической экспертизы по своей правовой природе являются ненормативными правовыми актами, сроки на оспаривание которых и порядок оспаривания, определяются КАС РФ или АПК РФ (в зависимости от заявителя требования).

Ч.1 ст. 219 КАС РФ установлено, что если кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их нрав, свобод и законных интересов».

Признание за указанными разрешениями правовой природы ненормативных правовых актов и распространение на их оспаривание общего трехлетнего срока исковой давности подтверждается судебной практикой на уровне высших судебных инстанций (определением Верховного суда РФ от 21.03.2016 №310-КГ15-20050 по делу № А09- 10148/2014, Определение Конституционного суда от 02.12.2013 №1908-0, Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2021 N 88а-17862/2021 по делу N 2а-1682/2020).

Таким образом, при подаче требования, разрешаемого в порядке КАС РФ, проверка пресекательного срока на обращение в суд является обязательной. Заявления о признании недействительными разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию, заключений государственной экологической экспертизы являются ничем иным, как требованиями о признании ненормативных правовых актов недействительными, в силу чего такие заявления могут быть поданы в срок не позднее 3 месяцев с момента, когда заявители узнали о нарушении их прав.

Вместе с тем следует признать необоснованными ссылки истцов на отсутствие у них информации о наличии у АО племзавод «Заволжский» объектов недвижимости и, соответственно, разрешений на их строительство и ввод в эксплуатацию вплоть до обращения в суд с рассматриваемым иском.

Указанные разрешения выдавались Обществу в период с 2010 по 2013 годы, то есть более 10 лет назад. Следовательно, срок на их оспаривание давно истек.

Истцы, активно интересующиеся влиянием Общества на состояние окружающей среды, занимающиеся распространением данных сведений в средствах массовой информации, не могли не знать о наличии хотя бы одной из многочисленных публикаций (стабильно появляющихся с 2012 года), в которых обсуждаются объекты недвижимости АО племзавод «Заволжский».

Более того АО племзавод «Заволжское» в 2010 году проводило общественные обсуждения (копии сообщений в газете «Ленинское Знамя» от 13.02.2010 и 10.07.2010 в приложении).

Таким образом, Общество действовало добросовестно, предпринимало все зависящие от него действия по доведению информации о планируемых к строительству объектах недвижимости до общественности и согласованию их размещения с населением. При этом следует отметить открытый характер сведений Единого государственного реестра недвижимости и публичной кадастровый карты.

С учетом изложенного, допущение оспаривания разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, спустя 10 лет с момента их выдачи, вопреки действиям АО племзавод «Заволжский» по приданию публичной огласки своим действиям по строительству объектов недвижимости нарушает принцип стабильности гражданского оборота и противоречит позициям, сформулированным высшими судебными инстанциями.

Истцами пропущен срок исковой давности в отношении гражданско-правового требования о приведении объекта недвижимости в первоначальное состояние и признании недействительными заключений негосударственных экспертиз.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием доя, отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

К заявленным истцами требования о приведении Обществом объектов недвижимости в первоначальное положение и о признании недействительным заключения негосударственной экспертизы применяется общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст. 196 ГК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Наличие обращений истцов в различные государственные органы и органы местного самоуправления с жалобами на деятельность АО племзавод «Заволжское» в течение последних нескольких лет, о чем истцы указывают в своем заявлении, подтверждает тот факт, что истцы не могли не знать о существовании производственных объектов АО племзавод «Заволжское» и имели возможность своевременно оценить наличие/отсутствие нарушений своих прав и заявить свои требования.

Кроме того, в <адрес> проводились общественные обсуждения, и заинтересованные граждане имели возможность ознакомиться с материалами оценки воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду и представить свои возражения.

Обращают также внимание на то, что п.38 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, Приказом Министерства регионального развития РФ от 23.03.2012 № 126 «Об утверждении Порядка обжалования заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий» установлен особый порядок обжалования заключения государственной экспертизы в случае несогласия с ним - в экспертной комиссии, созданной Министерством регионального развития Российской Федерации. Организация по проведению государственной экспертизы ведет реестр выданных заключений государственной экспертизы. Информация, содержащаяся в реестре выданных заключений государственной экспертизы, является открытой и предоставляется любому лицу в течение 10 дней с даты получения организацией по проведению государственной экспертизы письменного запроса (п.40,41 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий). Таким образом, истцы имели возможность ознакомиться с заключениями государственной экспертизы и, при необходимости, их оспорить своевременно, в установленные законом сроки.

Процедуры проведения негосударственной экспертизы, в том числе обжалование, ведение реестра выданных экспертных заключений и предоставление сведений из указанного реестра, осуществляются в порядке, установленном для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (п.6 Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.03.2012 № 272).

Таким образом, истцы должны были узнать о нарушении своих прав никак не позднее даты проведения общественных слушаний в 2010 году.

На основании изложенного АО племзавод «Заволжский» настоящим заявляет о пропуске истцами срока исковой давности на обращение с требованиями о признании недействительными заключений негосударственных экспертиз и о приведении объектов недвижимости в первоначальное положение.

Отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании эксплуатации объектов незаконной.

Способы защиты гражданских прав устанавливаются ст. 12 ГК РФ, иными законами. Однако ни ГК РФ, ни иные федеральные законы не предусматривают такого способа защиты гражданских прав как «признание незаконной эксплуатации объектов недвижимости». Отсутствие судебной практики по разрешению требования «о признании незаконной эксплуатации объектов недвижимости» также подтверждает, что заявление подобного иска не предусмотрено законодательством в качестве самостоятельного способа защиты прав. Вместе с тем имеется многочисленная судебная практика по различным категориям дел, в которой сделан вывод о том, что защита прав может осуществляться только способами, названными законом, избрание непредусмотренного законодательством способа защиты права влечет последствие в виде отказа в удовлетворении требований истцов (определение Верховного Суда РФ от 06.06.2016 N 301-ЭС16-5326 по делу N А39- 3014/2015, Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2021 N 271-0, Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2021 N 305-ЭС21-14846 по делу N А40-325941/2019, Определение Верховного Суда РФ ог 22.10.2020 N 308- ЭС20-16542 по делу N А32-27793/2019).

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Более того, разрешенные способы использования построенных объектов недвижимости и земельных участков определяются согласно ст. 37 ГрК РФ предусмотренным для каждого объекта недвижимости вида разрешенного использования. При строительстве объектов недвижимости Общество получило все необходимые для этого согласования, объекты используются в строгом соответствии с их назначением, в связи с чем основания для признания эксплуатации объектов незаконной также отсутствуют.

В действиях истцов усматриваются признаки злоупотребления правом.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из доводов, оснований и норм, изложенных в исках и уточнениях, а также принимая во внимание предшествующие и сопутствующие обращению истцов действия и факты, ответчик полагает, что злоупотребление правом со стороны истцов очевидно.

Наличие у истцов формального права на обращение за судебной защитой не исключает злоупотребление этим правом и/или его использование в противоправных целях. Так, согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 52-КГ16-4 «Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия» (аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 01.12.2015 N 4-КГ15-54; Определении Верховного Суда РФ от 20.10.2015 N 18-КГ15-181). Согласно Определению Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 52-КГ16-4 «Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. К одному из них относится материальный вред, который подразумевает всякое умаление материального блага (в частности, уменьшение или утрату дохода, необходимость новых расходов)». Согласно позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от 20.02.2014 N 382-О «Если обращение гражданина в государственные органы и органы местного самоуправления не имеет никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то имеет место злоупотребление правом» (аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 12.10.2021 N 78-КГ21-50-КЗ; Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019), и иных судебных актах и обзорах ВС РФ).

Из изложенного выше в разделах 1-4 настоящих возражений очевидно следует, что заявленные истцами требования не направлены на защиту их нарушенных прав и интересов. Требования истцов прямо не связаны с какими-либо нарушениями их законных интересов, а их удовлетворение влечет за собой невозможность дальнейшего осуществления деятельности ответчиков, но не восстановление каких-либо прав истцов.

Из требований истцов не следует, каким образом их права нарушаются, какие именно права и законные интересы были нарушены, каким образом заявленные ими требования коррелируются с предполагаемыми нарушениями, причинно-следственная связь между конкретными действиями ответчиков и возможными нарушениями прав и законных интересов истцов. Истцы не требуют восстановления своих прав или защиты собственных законных интересов, их требования сводятся к ограничению прав третьих лиц, напрямую не связанных с правами истцов.

Как уже отмечалось в настоящей позиции, требования истцов незаконны и не основаны на нормах права, подлежащих применению. Истцами не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод как о наличии законных оснований для обращения с заявленными требованиями, так и об их обоснованности с точки зрения фактических обстоятельств. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что права истцов были нарушены.

На злоупотребление правом и цель причинения вреда правам третьих лиц указывает и тот факт, что данное обращение истцов является не первым и не единичным. Ранее истцы неоднократно обращались в государственные органы, о чем указано самими истцами в исковом заявлении. Сложившаяся (в том числе и на уровне ВС РФ) правоприменительная практика исходит из того, что неоднократные обращения с идентичными и/или схожими по содержанию или цели требованиями свидетельствует о злоупотреблении правом. Целью указанной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав потерпевшей стороны (определение Верховного суда РФ от 09.12.2014 по делу № 305-ЭС14-3435, А40-116560/2012).

Согласно и. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны. Оно может быть признано таковым по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Когда недобросовестное поведение одной из сторон установлено, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от такого недобросовестного поведения (и. 2 ст. 10 ГК РФ)».

Таким образом, недобросовестное поведение истцов представители ответчика просят учесть, как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявленных ими требований на основании ст. 10 ГК РФ.

Умозаключения истцов о «незаконном сбросе неочищенной и необеззараженной смеси производственных и жидких КБО», «незаконном захоронении в границах поселения и незаконном сбросе в р.Межурку более 10 000 000 кубометров неочищенной и необеззараженной смеси производственных и КБО отходов», «не соответствии требованиям экологической безопасности объектов основного и вспомогательного производства и переработки продукции животноводства» не подтверждены документально, по мнению ответчика, имеют надуманный характер и признаки клеветы.

Помимо того, что проектная документация на такие объекты как «Ферма «Откорм», «Пункт по Приемке и первичной переработке сельскохозяйственных животных, включая холодильную обработку и хранение мясной продукции (скотоубойный цех с мясоперерабатывающим производством)», «Цех переработки биологических отходов с санитарным убоем», «Сооружения биологической очистки сточных вод» успешно прошла экспертное исследование и получила положительные заключения, возможность размещения таких крупных объектов как «Ферма «Откорм», «Пункт по приемке и первичной переработке сельскохозяйственных животных, включая холодильную обработку и хранение мясной продукции (скотоубойный цех с мясоперерабатывающим производством)», «Цех переработки биологических отходов с санитарным убоем» была рассмотрена на Межведомственной комиссии по размещению производительных сил при Администрации МО Тверской области «Калининский район», а также были проведены общественные обсуждения по оценке воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду среди граждан, постоянно проживающих/находящихся на территории Заволжского сельского поселения (копии сообщений в газете «Ленинское Знамя» от 13.02.2010, 10.07.2010 прилагаются). Таким образом, возможность размещения данных объектов на территории Заволжского сельского поселения была согласована не только специалистами, но и местным населением.

Истцы не обладают специальными знаниями в области проектирования, строительства животноводческих объектов и оценки экологических рисков и не имеют оснований для таких выводов как «эксплуатируемые объекты с производственными и жидкими КБО не обеспечены объектами с соответствующими мощностями для размещения и обезвреживания производственных и жидких КБО».

Истцы оперируют понятием «незаконное захоронение отходов» без привязки к нормам действующего законодательства РФ. Так, истцы заявляют о том, что «предприятия применяют технологию незаконного захоронения смеси производственных и жидких КБО. Технология захоронения обозначена в видеороликах с нижеперечисленными IP- адресами...... Между тем, АО племзавод «Заволжское» применяет традиционную систему переработки навоза свиного в органическое удобрение, предусмотренную ранее - Ведомственными нормами технологического проектирования свиноводческих предприятий ВНТП 2-96, в настоящее время - Методическими рекомендациями по технологическому проектированию свиноводческих ферм и комплексов РД-АПК 1.10.02.04-12, а также Информационно-техническим справочником по наилучшим доступным технологиям 41-2017 «Интенсивное разведение свиней», утв. Приказом Россгандарта № 2819 от 13.12.2017 (см.приложение).

В заявлении истцов не указано, какие конкретно права каждого из истцов нарушены, каким образом нарушены права с изложением сути нарушения и приложением доказательств такого нарушения. Обращаем внимание на тот факт, что большинство истцов проживает на территории другого муниципального образования, в г. Тверь, где сосредоточено большинство промышленных предприятий Тверской области, и установить причинно-следственную связь между экологической обстановкой их места жительства и производственной деятельностью АО племзавод «Заволжское» не представляется возможным.

Более того, истцы намеренно стараются ввести в заблуждение суд, ссылаясь на материалы гражданского дела № 2-457/12, № А66-6823/2019, материалы административного дела № 2а-228/2022, которыми якобы установлены обстоятельства о загрязнении окружающей среды. Ни одним из этих дел таких фактов не установлено. Равно как и в рамках дела № 2а-228/2022 не установлено обстоятельство, что отсутствует положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, связанных с размещением и обезвреживанием производственных отходов АО племзавод «Заволжское» и ООО «Заволжский мясокомбинат». В предпоследнем абзаце страницы 4 судебного решения по указанному делу идет речь лишь о том, какая информация предоставлена в ходе судебного заседания Верхне-Волжским межрегиональным управлением Росприроднадзора о результатах проведенной проверки, при этом оценка правомерности результатов самой проверки и выводам Росприроднадзора не дается. Обстоятельства, изложенные в указанном судебном акте, не являются обязательными для суда в настоящем деле в силу ст.61 ГПК РФ, поскольку в настоящем деле участвуют иные лица.

Истцы в п.3 просительной части заявления предъявляют требование о признании незаконной эксплуатацию 13 объектов, предназначенных для воспроизводства и откорма товарных свиней. Указанные объекты введены в эксплуатацию в 1968- 1978 г.г., до введения в действие Закона 174-ФЗ. Каких-либо аргументов, доводов и доказательств, обосновывающих такие требования, истцами не приводится. Между тем, оспариваемые объекты АО племзавод «Заволжское», указанные в п. 1,2,3 просительной части заявления истцов, относятся к основным производственным объектам, обеспечивающим деятельность предприятия.

Истцы, предъявляя необоснованные, а, следовательно, незаконные требования о фактическом прекращении производственной деятельности Общества, ставят под угрозу не только продовольственную безопасность Тверского региона, но и подрывают социально-экономическую значимость предприятия, включая обеспеченность рабочими местами населения и пополнение бюджетных средств всех уровней.

Таким образом, из изложенного выше, содержания заявлений, уточнений, а также действий истцов в ходе судебного разбирательства, очевидно следует, что единственной целью обращения истцов за судебной защитой, является создание препятствий и/или полное прекращение нормальной хозяйственной деятельности ответчиков, но не защита собственных прав и законных интересов. В данном случае мотивы такого поведения истцов не имеют определяющего значения для разрешения спора, так как, исходя из позиции КС РФ и ВС РФ, для установления факта злоупотребления правом достаточно лишь констатации намерения причинения вреда другому лицу.

Представитель ответчика Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО7 в судебном заседании возражала против доводов иска по мотивам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 245-248 т.1).

В отзыве указала, что Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) от 16.02.2022 № 93 утверждено Положение о Верхне-Волжском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Положение). Согласно пункту 1 Положения Управление осуществляет функции службы по надзору в сфере природопользования на территории Ярославской, Костромской и Тверской областей и при этом подчиняется непосредственно Росприроднадзору.

Согласно п. 4.12 Положения Управление организует и проводит в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, государственную экологическую экспертизу федерального уровня.

В соответствии с п. 7 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 31.07. 2020 года № 923, территориальные органы Росприроднадзора предоставляют государственную услугу на основании поручений центрального аппарата Росприроднадзора.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174 - ФЗ «Об экологической экспертизе» установлен перечень объектов, подлежащих проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня. Управление в рамках полномочий в соответствии с Положением является только организатором процедуры проведения ГЭЭ. В рамках организации данной процедуры Управлением проектная документация не изучается, нормативно - правовая оценка не дается.

В период с 2012 года по 2022 год документация на бумажном/электронном носителе, связанная с проведением ГЭЭ при реконструкции и новом строительств объектов АО племзавод «Заволжское» и ООО «Заволжский мясокомбинат» в адрес Управления не поступала.

В рамках контрольно - надзорных мероприятий в период с 2012 по 2021 год Управлением осуществлялись плановые/внеплановые выездные проверки в отношении АО племзавод «Заволжское», в частности в 2021 году по требованию Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства.

При осуществлении проверки выявлено отсутствие заключения ГЭЭ на объекты капитального строительства связанные с деятельностью по обезвреживанию отходов I - IV классов опасности.

По итогам проверки выдано предписание об устранении нарушений, приняты меры административного воздействия. В настоящее время частично по административным делам ведутся судебные разбирательства в связи с обжалованием АО племзавод «Заволжское» решений Управления.

Контрольно - надзорные мероприятия в отношении ООО «Заволжский мясокомбинат» Управлением не проводились в связи с отсутствием оснований.

В связи с ограничениями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление), внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся в случае непосредственной угрозы и причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, а также в случае непосредственной угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, при условии согласования с органами прокуратуры.

Ввиду данного обстоятельства в первом полугодии 2022 года контрольные (надзорные) мероприятия по соблюдению требований природоохранного законодательства в отношении АО племзавод «Заволжское» и ООО «Заволжский мясокомбинат» не проводились.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Ярославской областям в судебном заседании, о котором ответчик извещен, не принимал участие. Представлен письменный отзыв на иск (л.д.189-190 т.1), в котором содержится просьба о рассмотрение дела без участия представителя данного ответчика, указаны полномочия Управления, отсутствие нарушений прав, свобод и законных интересов истцов Управлением, не сопричастность к спорным материально-правовым отношениям.

Представитель ответчика Государственное автономное учреждение Тверской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в Тверской области (ГАУ "Госэкспертиза Тверской области") в судебном заседании, о котором ответчик извещен, не принимал участие, мнения на иск письменно не выражено.

Ответчик Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области о судебном заседании извещено надлежащим образом. Отзыв на иск не представлен. Представитель ответчика не принимал участия в судебном заседании.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Тверской области (Управления Роспотребнадзора по Тверской области) ФИО9 возражала против требований истцов по п. 9 искового заявления о признании незаконными действий (бездействий) Управления по фактам неисполнения государственного контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологического законодательства РФ, выраженного в несоблюдении санитарно-защитных зон, допущенных при размещении АО племзавод «Заволжское» объектов, принадлежащих на праве собственности и используемых АО племзавод «Заволжское» и ООО «Заволжский мясокомбинат» для размещения и обезвреживания опасных отходов III - V классов опасности по основаниям, указанным в письменном отзыве, в котором указано сследующее.

Согласно Положению от 9 июля 2012 г. № 702 об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (далее - Положение), Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Контрольно-надзорные мероприятия проводятся в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под выездной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, могут проводиться на плановой и внеплановой основе только путем совершения инспектором и лицами, привлекаемыми к проведению контрольного (надзорного) мероприятия.

Таким образом, в отношении ООО «Заволжский мясокомбинат» были проведены контрольные (надзорные) мероприятия:16.10.2018- 13.11.2018; вынесены постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 55 от 20.02.2019 (ст. 6.3 - штраф 10 тыс. руб.); № 54 от 20.02.2019 (ст. 6.6 - штраф 30 тыс. руб.); 31.12.2019; вынесены постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 129 от 16.03.2020 (ст. 6.4 - штраф 15 тыс. руб.); № 130 от 16.03.2020 (ст. 6.6 - штраф 40 тыс. руб.); 26.01.2021-01.03.2021; вынесены постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 82 от 21.04.2021 (ст. 6.3 ч. 1 - штраф 10 тыс. руб.); № 83 от 21.01.2021 (ст. 6.4 - штраф 20 тыс. руб.); № 84 от 21.01.2021 (ст. 14.43 ч. 1 - 50 тыс. руб.).

В отношении АО племзавод «Заволжское» были проведены контрольные (надзорные) мероприятия: 23.09.2019-18.10.2019;вынесены постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 654 от 25.11.2019 (ст. 6.5 - штраф 20 тыс. руб.); № 655 от 25.11.2019 (ст. 6.4 - штраф 10 тыс. руб.).

На данный момент организация и осуществление государственного контроля (надзора) проводится в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Согласно п. 8.1.2 Положения, Управление осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Федеральную службу.

В настоящее время, в связи с принятием Федерального Закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ «О внесении изменений в градостроительный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 19.07.2011 № 248-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона «О техническом регулировании», в Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) внесены изменения, согласно которым осуществление деятельности по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений по использованию земельных участков, по надзору за проектами строительства (реконструкции), строящимися объектами и приемкой их в эксплуатацию, не входит в компетенцию Управления.

Вместе с тем, до вступления в силу вышеуказанных изменений, Управлением было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № 69.01.01.000.Т.000956.05.10 от 27.05.2010 о соответствии санитарным правилам предпроектных материалов о возможности размещения цеха переработки отходов с санитарным убоем для ЗАО племзавод «Заволжское» по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями ст. 20 Федерального закона № 52-ФЗ и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», Управлением были рассмотрены заявления и выданы санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии санитарным требованиям на следующую проектную документацию:

- № 69.01.01.000.Т.001548.11.11 от 11.11.2011 - Проект расчетной

(предварительной) санитарно-защитной зоны Открытого акционерного общества племзавода «Заволжское», <адрес>;

- № 69.01.01.000.Т.000008.01.15 от 19.01.2015 - Материалы о возможности размещения с обоснованием границ расчетной (предварительной) санитарнозащитной зоны для цеха по мясопереработке ОАО племзавод «Заволжское», расположенного по адресу: <адрес>;

- № 69.01.01.000.Т.000809.10.15 от 21.10.2015 - Материалы о возможности размещения с обоснованием размера санитарно-защитной зоны Цеха по подготовке дезинфицирующих средств АО племзавод «Заволжское», расположенного по адресу: <адрес>

- № 69.01.01.000.Т.001018.12.15 от 29.12.2015 - Материалы о возможности размещения с обоснованием размера санитарно-защитной зоны Цеха по подготовке кормовых добавок (подкислителя, адсорбента), осушителя подстилки и пищевой добавки АО племзавод «Заволжское», расположенного по адресу: <адрес> (с учетом Цеха по подготовке дезинфицирующих средств);

- № 69.01.01.000.Т.000097.02.22 от 15.02.2022 - проект санитарно-защитной зоны для Механических мастерских (транспортный цех) Акционерного общества племзавод «Заволжское» по адресу: <адрес>;

- № 69.01.01.000.Т.000146.03.22 от 09.03.2022 - проект санитарно-защитной зоны для ООО «Заволжский мясокомбинат»: цех № 1 - скотоубойный цех с мясоперерабатывающим производством по адресу: <адрес>, цех № 3 - цех по производству колбасных изделий по адресу: <адрес>;

- № 69.01.01.000.Т.000201.03.22 от 23.03.2022 - проект санитарно-защитной зоны для промплощадки № 1 - ферма «Откорм 1», промплощадки № 2 - ферма «Откорм 2» с площадкой буртования (комплекс № 3) Акционерного общества племзавод «Заволжское», расположенных по адресу: <адрес>;

- № 69.01.01.000.Т.000287.04.22 от 21.04.2022 - проект санитарно-защитной зоны для фермы «Откорм» (комплекс № 2) Акционерного общества племзавод «Заволжское», расположенных по адресу: <адрес>

- № 69.01.01.000.Т.000359.06.22 от 06.06.2022 - проект санитарно-защитной зоны для трех производственных площадок Акционерного общества племзавод «Заволжское»: репродукторная ферма (комплекс № 1), племенная ферма, очистные сооружения биологической очистки, расположенных по адресу: <адрес>.

Помимо проектов санитарно-защитных зон АО племзавод «Заволжское» были получены санитарно-эпидемиологические заключения на нормативы предельнодопустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а также санитарно-эпидемиологическое заключение на деятельность по обращению с отходами:

- № 69.01.01.000.М.000255.05.16 от 18.05.2016 - о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которое предполагается использовать для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности:

- транспортирование отходов I, 111, IV класса опасности;

- обработка отходов III, IV класса опасности;

- утилизация отходов III, IV класса опасности;

- обезвреживание отходов III, IV класса опасности.

В июне 2016 года Управлением была согласована «Рабочая программа производственного контроля на период проведения рекультивации нарушенных земель по восстановлению нарушенного состояния земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,8 га, расположенного в 530 м по направлению на север от ориентира <адрес>, на 2015-2016 гг. «свалка бытовых отходов».

В настоящее время, санитарно-эпидемиологическими правилами разработка рабочей программы не предусмотрена.

Также, Управление сообщает, что все заключения выдаются в установленный законом срок в едином экземпляре на бланке, являющемся защищенной полиграфической продукцией с уровнем защиты от подделки «В» в соответствии с Приказом Роспотребнадзора от 30.04.2009 № 359 «О внесении изменений в Приказ Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224».

Информация о выданных заключениях находится на официальном сайте fp.crc.ru.

В соответствии с ч. 13 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 342-ФЗ) собственники зданий, сооружений, в отношении которых были определены ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны, до 1 октября 2024 года обязаны обратиться в органы государственной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении санитарно-защитных зон, с заявлениями об установлении санитарно-защитных зон или о прекращении существования ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарнозащитных зон с приложением документов, предусмотренных положением о санитарно-защитной зоне.

Согласно ч. 14 ст. 26 Федерального закона № 342-ФЗ, если зона с особыми условиями использования территории, требование об установлении которой предусмотрено в соответствии с федеральным законом, не была установлена до 1 января 2025 года либо не были установлены границы такой зоны, такая зона и ее границы должны быть установлены в срок не позднее 1 января 2028 года, за исключением случаев, предусмотренных частями 13 и 15 настоящей статьи.

Управлением были соблюдены требования Федерального закона № 52-ФЗ и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» при выдаче санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам видов деятельности (работ, услуг), продукции, проектной документации.

Таким образом, Управление не согласно с заявленными требованиями искового заявления ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО11 и считает, что факта неисполнения государственного контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологического законодательства РФ в отношении АО племзавод «Заволжское» и ООО «Заволжский мясокомбинат» не имеется.

Ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, и Филиал ППК "Роскадастр" по Тверской области (ранее ФГБУ ФКП Росреестра филиал), о судебном заседании уведомлены, участия в нем представители названных ответчиков не принимали.

Отзыв на иск представлен Управлением Росреестра по Тверской области (л.д.195-197 т.1). Несогласие с иском мотивировано следующим.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исковые требования могут предъявляться исключительно к ответчику по делу, то есть лицу, которое, по мнению истца, нарушило его права и законные интересы. Следовательно, ответчик - это сторона какого-то материального правоотношения, допустившая нарушение прав контрагента.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в ст. 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорных правоотношения и наличием материально-правового интереса.

Деятельность Управления, как органа, осуществляющего государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Положением об Управлении Федеральной служи государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263 (в редакции приказа Росреестра от 23.01.2017 № П/0027, от 02.02.2021 № п/0035, от 20.07.2СЯ № 13/0313).

Между истцами и Управлением отсутствуют какие-либо материально правовые отношения по поводу спорных объектов. Управление не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела, материальный интерес к объектам недвижимости или к совершаемой сделке. Именно это положение определяй место регистрирующего органа в исковом производстве - он не может выступать ни в качестве истца, ни в качестве ответчика (за исключение случаев, если он сам является обладателем прав на недвижимое имуществ участвовал в сделках с ним как сторона и т.д.).

В соответствии с действующим законодательством требования к Управлению могут быть предъявлены и рассмотрены только по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Соответственно, действующим законодательством не предусмотрена возможность предъявления требований к органу регистрации прав, связанных с его деятельностью, в рамках искового производства.

Следовательно Управление является ненадлежащим соответчиком, требования к которому не подлежат удовлетворению.

Считают, что истцами выбран неправильный способ защиты права в виде признания недействительными записей в ЕГРН о регистрации права собственности АО племзавод «Заволжское», ООО «Заволжский мясокомбинат» на объекты.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными

в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно гарантировано ст. 46 Конституции РФ, не предполагает возможность выбора по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом (определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2000 № 125-0, от 25.12.2008 № 992-0-0).

Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Ни статьей 12 ГК РФ, ни Законом о регистрации не предусмотрено такого способа защиты права, как признание недействительными записей ЕГРН.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 № 132-0 государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, она не затрагивает самого содержания права. Государственная регистрация носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона о регистрации одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10/22, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применении последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Таким образом, в судебном порядке может быть оспорено само прав не запись о регистрации.

Следовательно, требование о признании недействительной записи ЕГРН является ненадлежащим способом защиты прав и законных интересов истца, соответственно, не подлежит удовлетворению.

Кроме того истцами не указано в отношении каких именно объектов заявлено данное требование (отсутствуют кадастровые номера, адреса).

Истцы, привлекая орган регистрации прав в качестве соответчика, не указали, в чём же состоит нарушение прав истцов непосредственно Управлением.

На основании вышеизложенного просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований к Управлению.

Ответчик - Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций Тверской области о судебном заседании извещено. Представитель третьего лица непосредственного участия в судебном заседании не принимал, но представил отзыв на иск, указав, что Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций (далее - Министерство) осуществляет исполнительно - распорядительную деятельность на территории Тверской области в сфере государственного контроля и надзора на основании Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 № 95-пп, в том числе по осуществлению регионального государственного строительного надзора на территории Тверской области в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии со статьей 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ либо является модифицированной проектной документацией; при реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ.

Исходя из положений статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 ГрК РФ.

Основной задачей государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации и их своевременное устранение в течение всего периода строительства в целях обеспечения безопасности эксплуатации объекта капитального строительства.

В связи с изложенным, предъявляемые в исковом заявлении требования не относятся к компетенции Министерства.

Представитель Администрации Калининского муниципального района Тверской области ФИО8 в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями, указав на отсутствие у администрации полномочий по вопросам, указанным истцами в иске.

Представитель администрации муниципального образования "Заволжское сельское поселение" Калининского района Тверской области о судебном заседании извещен, не принимал участия в нем.

Привлеченные к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора ООО "Заволжские просторы" и Министерство строительства Тверской области о судебном заседании извещены надлежащим образом, представители третьих лиц в судебном заседании не принимали участия, отзыв на иск не представлен.

Информация о движении дела, времени и месте рассмотрения дела имелась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что предполагает в силу ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ осведомленность организаций, участника процесса о судебном заседании.

На основании ч.1,3,4,5 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, которые не просили об отложении судебного заседания, не являлась препятствием для рассмотрения дела.

По заключению, участвовавшего в деле прокурора, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку записи о правах организации на недвижимое имущество прав истцов не нарушают, истцы не обладают вещными правами в отношении обсуждаемых объектов. Вопрос о проведении государственной экологической экспертизы объектов размещения отходов племзавода являлась предметом проверки Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора в 2021 году, по результатам дано предписание от 31.03.2021, которое оспаривалось в судебном порядке, в настоящее время решение по делу обжалуется в кассационном порядке. Разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию выдавались племзаводу более 10 лет назад, срок их обжалования истек. При этом отмечен открытый характер сведений ЕГРН, и то, что племзаводом проводились общественные слушания о планируемых к строительству объектах. Со своей Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой принимались меры реагирования по фактам нарушения природоохранного законодательства, на что указано в письменном заключении прокурора. Полагает, что фактов бездействия уполномоченных органов контроля не установлено.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив представленные доказательства, письменные отзывы, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Формулирование требований заявления относится к исключительным правам заявителя по делу, в то время как на суде лежит обязанность рассмотреть возникший спор в пределах заявленных исковых требований в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что процессуальное законодательство исходит по общему правилу из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Тем самым это законоположение предполагает выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с таким заявлением (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года N 109-О, от 25 октября 2016 года N 2170-О, от 26 января 2017 года N 108-О и др.).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно выписке ЕГРЮЛ, основным видом деятельности АО племзавод «Заволжское» является разведение свиней, АО племзавод «Заволжское» относится к субъектам крупного предпринимательства. В отношении поименованных в иске объектов недвижимости по данным из ЕГРН является собственником.

Основным видом деятельности ООО «Заволжский мясокомбинат» является производство мясных изделий (охлажденного, соленого, вареного, копченого вяленого и прочего мяса, субпродуктов). В отношении поименованных в иске объектов по данным из ЕГРН не является собственником, является арендатором части зданий, принадлежащих АО племзавод «Заволжское» (здания с кадастровым номером № – цех убоя скота и переработки) и ряда других объектов.

Приведенные в иске доводы сводятся к неисполнению ответчиком АО племзавод «Заволжское» требований законодательства об охране окружающей среды, незаконное получение разрешительной документации на строительство производственных объектов, без обеспечения ввода в эксплуатацию объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов, без проведения государственной экологической экспертизы, невыполнение ими требований природоохранного, санитарно-эпидемиологического, водоохранного и другого законодательства РФ, связанного с обеспечением экологической безопасности, незаконное размещение в течение 10 лет неочищенных производственных отходов, сброс в реку, несоответствие эксплуатации принадлежащих племзаводу объектов требованиям экологической безопасности.

Поскольку действующие объекты АО племзавод «Заволжское» основного и вспомогательного производства и переработки продукции животноводства введены в эксплуатацию без заключения государственной экологической экспертизы, истцы оспаривают законность их эксплуатации.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, урегулированы Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно ст. 65 Федерального закона от 10 января 2002 г. "Об охране окружающей среды" государственный контроль в области охраны окружающей среды осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ. Согласно ст. 66 этого закона, государственные инспектора вправе посещать в целях проверки организации, объекты хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, проверять соблюдение требований, норм и правил в области охраны окружающей среды при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации и выводе из эксплуатации производственных и других объектов, проверять выполнение требований, указанных в заключении государственной экологической экспертизы, и вносить предложения о ее проведении, предъявлять требования и выдавать предписания юридическим и физическим лицам об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выявленных при осуществлении государственного экологического контроля, привлекать к административной ответственности лиц, допустивших нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. Государственные инспектора в области охраны окружающей среды обязаны предупреждать, выявлять и пресекать нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Согласно ст. 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89- ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности:

I класс - чрезвычайно опасные отходы;

II класс - высокоопасные отходы;

III класс - умеренно опасные отходы;

IV класс - малоопасные отходы;

V класс - практически неопасные отходы.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 мая 2017 г. N 242, действует с 24.06.2017, был утвержден Федеральный классификационный каталог отходов (далее - каталог отходов), который содержит перечень образующихся в Российской Федерации отходов, систематизированных по совокупности приоритетных признаков: происхождению, агрегатному и физическому состоянию, опасным свойствам, степени вредного воздействия на окружающую природную среду. По Федеральному классификатору отходов (ФКО) отходы разведения свиней обозначены кодом 1 12 500 00 00 0, навоз свиней свежий- 1 12 510 01 33 3, навоз свиной перепревший 1 12 510 02 29 4, жидкая фракция сепарации свиного навоза при самосплавной системе навозоудаления – 1 12 551 11 32 4.

Ранее действовавший приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.07.2014 N 445 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов" также относил навоз свиней к отходам 3 и 4 класса опасности.

При этом жидкая фракция сепарации свиного навоза при самосплавной системе навозоудаления и твёрдая фракция сепарации свиного навоза при самосплавной системе навозоудаления к разным классам опасности введено приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03 июня 2016 года № 311 «О внесении изменений в федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 18 июля 2014 года № 445». До этого Федеральный классификационный каталог отходов содержал лишь понятие «навоз свиней свежий», который был отнесен к III классу опасности.

Согласно представленным ответчиком сведениям и документам, в результате содержания свиней на племзаводе образуется свежий навоз, который убирается гидросмывом, поступает с комплексов на очистные сооружения, где он разделяется на твердую и жидкую фракции. Твердая фракция вывозится на площадку предприятия для перепревания навоза. Навоз от свиней вывозится на поля и используется в качестве удобрения. Технологический процесс, связанный с удалением, транспортированием, очисткой, хранением, использованием навоза, применяемый в АО племзавод «Заволжское» организован в соответствии с существующими Методическими рекомендациями по технологическому проектированию систем удаления и подготовки к использованию навоза и помета, Нормами технологического проектирования систем удалении и подготовки к использованию навоза и помета.

Используемые племзаводом технологии предметом судебной проверки не являются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО племзавод «Заволжское» имеет в собственности земельные участки, разрешенные под определенное использование, что подтверждается выписками из ЕГРН (кадастровые номера №, №, № и другие).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно данным ЕГРН в составе имущества ЗАО племзавод «Заволжское» общество имеет недвижимость, в том числе:

- расположенные на земельном участке с кадастровым номером № – сооружение с кадастровым номером № (пункт по приемке и первичной переработке сельскохозяйственных животных… (скотобойный цех с мясоперерабатывающим производством. Очистные сооружения производственных стоков), право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН 15.11.2013;

- расположенные на земельном участке с кадастровым номером № объекты с КН № (Здание для сепарации навозных стоков. Площадка № 1), право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН 18.05.2012, КН №(Здание для сепарации навозных стоков. Площадка № 1), право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН 18.05.2012; КН № (Ферма Откорм. Резервуар жидкой фракции. Площадка № 2), право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН 18.05.2012;

- расположенные на земельном участке с кадастровым номером № объекты с КН № (здание производственного корпуса), право собственности на которое зарегистрировано 18.07.2017; с КН № (сооружения канализации), право собственности на которое зарегистрировано 18.07.2017; с КН № (Цех переработки отходов с санитарным убоем. Производственный корпус с пристроенной котельной), право собственности на которое зарегистрировано 05.09.2013.

Основанием регистрации права собственности ответчика на указанные объекты явились: на объект с КН:№ -разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 695510306-05 от 16.09.2013 (л.д. 127 т.3), на объект с КН№, :№, №- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 695510306-1 от 06.03.2012 (л.д.122 т.1), на объекты с КН: №, - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 695510306-03-2017 от 21.06.2017 (л.д.134-137 т.1), на объект с КН: № - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 695510306-4 от 29.05.2013 (л.д.130-131 т.3).

В отношении перечисленных объектов истцы оспорили разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, выданные органом местного самоуправления - администрацией поселения, положительные заключения государственных и негосударственных экспертиз проектной документации.

Аналогичные требования истцами заявлены в отношении объектов с кадастровыми номерами :№ (корпус №1 племенной фермы (хрячник), введен в эксплуатацию в 2010 г.), № (производственный корпус, административно-бытовой корпус) введен в эксплуатацию в 2013г.; № (Цех убоя скота и мясопереработки), дата завершения строительства -2005г., регистрация права -2007г.), № (Ферма откорма. Здание для откорма свиней № 1 с соединительной галереей, площадка № 2), дата ввода в эксплуатацию – 2010 г., дата государственной регистрации 2012г.; и другие объекты с кадастровыми номерами №, введенные в эксплуатацию в 2010 году.

Разрешение на строительство, выдаваемое на основании ст. 51 ГрК РФ, как ненормативный правовой акт, также как и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, может быть признано недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом истцы не обладают вещными правами на земельные участки, на которых возведены объекты, и не относятся к органам, уполномоченным контролировать соблюдение требований законодательства о градостроительной и строительной, производственной деятельности племзавода.

Истцами не доказано, что они относятся к лицам, чьи имущественные, иные права и интересы нарушены ответчиком и могут быть восстановлены при применении избранного ими способа защиты права. Таким образом, получение ответчиком разрешительной документации на строительство и ввод в эксплуатацию объектов прав истцов само по себе не затрагивает.

Оспариваемые разрешения на строительство, заключения о соответствии проектной документации требованиям, разрешения на ввод в эксплуатацию производственных и иных объектов, принадлежащих коммерческой организации не имеют отношений к истцам, никак не затрагивают их прав, поскольку данные ненормативные акты выданы иному лицу в отношении объектов, собственником которых истцы не являются.

Учитывая изложенное, суд считает, что права лица, считающего их нарушенными вследствие строительства спорного объекта при наличии разрешения на строительство и фактически возведенного объекта, могут быть защищены путем подачи материально-правового требования. Требование, заявленное в рамках настоящего дела, не направлено на восстановление каких-либо прав заявителей, их требования сводятся к ограничению прав коммерческой организации, напрямую не связанных с правами истцов.

При этом истцами очевидно пропущен установленный законом срок для оспаривания разрешений на строительство, выданных в 2012-2018 гг., который по общему правилу (ст. 219 КАС РФ) составляет три месяца со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Доводы, что истцам не было известно о реквизитах оспариваемых разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию отклоняется, так как, располагая сведениями о наличии действующих производственных объектах, ненормативных актах и органе местного самоуправления, их выдавшем, истцы имели возможность своевременно обратиться в суд. Кроме того сведения об основаниях регистрации прав племзавода на объекты в ЕГРН содержат данные реквизитов решений о вводе в эксплуатацию.

Также истцами по требованиям пропущен и общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Не свидетельствуют сами по себе о нарушении прав истцов и доводы иска об осуществлении строительства без проведения государственной экологической экспертизы. Вопрос о необходимости проведения таковой, законности требований контролирующих органов этой части, а также о нарушениях экологической безопасности коммерческой организацией при осуществлении производственной деятельности, разрешался в рамках других судебных споров.

Так по делу №2а-209/22 АО племзавод «Заволжское» оспаривало предписание № 118/6188/69 от 31.08.2021 Верхне-Волжского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по вопросам обращения с отходами производства и потребления, паспортизации отходов и т.д.

По делу № 2а-274\2021 (решение от 23.12.2021) предметом оспаривания являлось предписание № 80/6179/69 от 23.06.2021 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выданное в отношении АО племзавод «Заволжское» Верхне-Волжским межрегиональным управлением Росприроднадзора.

По делу № 2а-830\2021 (решение от 28.06.2021) предметом оспаривания являлось предписание Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №74/6172/69 от 07.10.2020 (в котором указано на превышение содержания в пробах земли определенных загрязняющих веществ).

По делу № 2а-349/2017 (решение от 22.03.2017) оспаривалось решение (предписание) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области № 36-151-2016 от 01.10.2016 в отношении Акционерного общества племзавод «Заволжское» об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

По делу № 2а-348/2017 (решение от 03.03.2017) оспаривалось предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области № 36-152-2016 от 01.10.2016 в отношении Акционерного общества племзавод «Заволжское» об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

По делам № 2а-349\2017, № 2а-348/2017 было установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства Фермы «Откорм» было выдано АО племзавод «Заволжское» 06 марта 2012 года администрацией МО «Заволжское сельское поселение», а бетонированная площадка построена в 1967 году. Технологический процесс, связанный с удалением, транспортированием, очисткой, хранением, использованием навоза, применяемый в АО племзавод «Заволжское» на комплексе № 3 (ферма «Откорм»), организован в соответствии с Санитарными правилами для животноводческих предприятий (утвержденными 31 декабря 1987 года), и Нормами технологического проектирования систем удалении и подготовки к использованию навоза и помета (НТП 17-99), введенными в действие с 01 июня 2000 года, а также в соответствии с Методическими рекомендациями по технологическому проектированию систем удаления и подготовки к использованию навоза и помета РД-АПК 1.10.15.02-08, введенными в действие 1.10.2008. Таким образом, указанный выше технологический процесс не является новым. Законом установлена обязанность получить положительное заключение экологической экспертизы до начала введения технологического процесса по сепарации навоза свиного свежего, а также дальнейшего процесса по вывозу навоза на бетонированную площадку и очистные сооружения. Федеральный закон от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» обратной силы не имеет и не предусматривает проведение экологической экспертизы проектной документации уже применяемых технологий. Отнесение отходов: жидкая фракция сепарации свиного навоза при самосплавной системе навозоудаления и твёрдая фракция сепарации свиного навоза при самосплавной системе навозоудаления к разным классам опасности введено приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03 июня 2016 года № 311 «О внесении изменений в федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 18 июля 2014 года № 445». На момент проектирования, строительства и введения в эксплуатацию фермы «Откорм» Федеральный классификационный каталог отходов содержал лишь понятие «навоз свиней свежий», который был отнесен к III классу опасности.

По делу № 12-559/16 отменено постановление инспектора Управления Росприроднадзора по Тверской области от 01.11.2016 о привлечении АО племзавод «Ззаволжское» к ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении требования законодательства об обязательном проведении государственной экологической экспертизы.

Решением по делу № 2-457/2012 удовлетворен иск прокурора в интересах неопределенного круга лиц о прекращении ОАО племзавод «Заволжское» сброса сточных вод в ручей Межурка в отсутствие права пользования водным объектом и с превышением в сбрасываемых сточных водах предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-6823/18 от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020, кассационным постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2020 г. N Ф07-6277/20, отказано в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тверской области к АО "Племзавод "Заволжское" о взыскании 248 627 414 руб. в возмещение вреда, причиненного водному объекту (река Межурка) в результате сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод после очистных сооружений за период с 17.03.2015 по 27.06.2016.

Истцы не являются стороной публичного правоотношения, возникающего в связи со строительством производственных и иных объектов племзаводом, контролю за деятельностью данной организации. Истцы, не обладающие полномочиями по защите публичных интересов, не вправе подменять компетенцию государственных, территориальных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, прокуратуры, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в соответствующей сфере.

В силу статьи 42 Конституции Российской Федерации и статьи 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2007 N 7-ФЗ каждому гарантируется право на благоприятную окружающую среду и на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной или иной деятельностью, в развитие данного права законодателем предусмотрены в частности требования к осуществлению производственной деятельности, охране водных объектов, лесов и т.д., ответственность за экологические нарушения, право на возмещение вреда, проведение мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия.

Статьей 11 закона № 7-ФЗ предусмотрены права граждан в области охраны окружающей среды, среди которых право: направлять обращения в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные организации и должностным лицам о получении своевременной, полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды в местах своего проживания, мерах по ее охране; обращаться в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и иные организации с жалобами, заявлениями и предложениями по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду, и получать своевременные и обоснованные ответы; предъявлять в суд иски о возмещении вреда окружающей среде; осуществлять другие предусмотренные законодательством права.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 мая 2016 г. N 1003-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО12, ФИО13 и ФИО14 на нарушение их конституционных прав статьями 11 и 12 Федерального закона "Об охране окружающей среды", данным Федеральным законом предусмотрен комплексный механизм государственных гарантий защиты прав граждан в области охраны окружающей среды, предусматривающий систему мер административного и судебного характера: так, граждане имеют право как на обращение в органы власти, иные организации с жалобами по вопросам, касающимся негативного воздействия на окружающую среду. Учитывая открытый перечень прав граждан в области охраны окружающей среды, они не лишены возможности оспорить в суде решения органов публичной власти, в том числе в сфере градостроительства, если такие решения нарушают их права и законные интересы (к примеру, на санитарно-эпидемиологическое благополучие), в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Для предотвращения вреда окружающей среде граждане вправе обратиться в уполномоченные органы для проведения проверки соблюдения хозяйствующим субъектом нормативов выбросов в атмосферный воздух либо проверки планируемого строительства на соответствие экологическим и санитарным требованиям, а органы контроля в целях недопущения деятельности, представляющей опасность здоровью граждан, обязаны принять меры административного характера вплоть до временного запрета деятельности юридического лица (статья 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"). Кроме того, граждане вправе требовать компенсации вреда, причиненного им загрязнением воздуха, и прекращения противоправного поведения. Так, согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" граждане и общественные объединения имеют право предъявлять иски о возмещении вреда здоровью и имуществу граждан, окружающей среде, причиненного загрязнением атмосферного воздуха. Тем самым в системе действующего правового регулирования в области охраны окружающей среды гражданам предоставляется достаточное количество адекватных средств и возможностей для получения государственной, в том числе судебной, защиты права на благоприятную окружающую среду.

Нормативное содержание экологических прав граждан, которые реализуются в данной сфере во взаимодействии с публичными субъектами в силу наличия общего интереса в предотвращении негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидации ее последствий, не предполагает заявление в суд гражданами требований в защиту публичного интереса.

Утверждения истцов о нарушении их прав на здоровую, безопасную среду обитания носят субъективный, общий характер. Трое из четырех истцов проживают на территории другого муниципального образования - в г. Твери, где сосредоточено большинство промышленных предприятий Тверской области, суд находит обоснованным мнение представителей ответчиков, что установить причинно-следственную связь между экологической обстановкой и производственной деятельностью АО племзавод «Заволжское» не представляется возможным.

Наличие в собственности племзавода сооружений биологической очистки сточных вод, принимаемых от жилого фонда, объектов соцкульбыта и т.д., оказание соответствующего вида услуг прав истцов никак не затрагивает.

У истцов, заявивших соответствующее требование в отношении 15 объектов капитального строительства, принадлежащих ЗАО племзавод «Заволжское» (п.2.4 иска), отсутствует право на оспаривание записей в ЕГРН в отношении объектов, принадлежащих АО Племзавод «Заволжское».

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ оспорить запись в ЕГРН (обратиться с требованием о признании права отсутствующим) может исключительно лицо, права и законные интересы которого нарушаются сохранением записи в ЕГРН о праве собственности на недвижимую вещь. Однако факт наличия у АО племзавод «Заволжское» права собственности на объекты недвижимости никак не нарушает и не может нарушить прав истцов, так как последние не обладают вещными правами в отношении спорных объектов недвижимости.

Выбранный истцами способ защиты права об оспаривании записей о государственной регистрации права собственности племзавода на объекты недвижимости не приведет к восстановлению прав истцов, и является ненадлежащим способом защиты права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Право собственности племзавода на объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке.

Кроме того Управление Росреестра по Тверской области, а также Роскадастр не являются стороной спорного правоотношения, то есть являются ненадлежащими ответчиками, требования к которым не подлежат удовлетворению, независимо от избранного истцами способа защиты права. Какое-либо действие, бездействие, решение этих ответчиков не заявлено предметом спора.

Суд исходит из того, что признание эксплуатации объектов незаконной является ненадлежащим способом защиты права, не предусмотренным законом, фактически носит декларативный характер, не влечет правовых последствий, поэтому не подлежит удовлетворению. Данное требование (п.3 уточненного иска) заявлено в частности отношении объектов, введенных в эксплуатацию в 1968, 70-ые и 90-ее годы прошлого века.

Требование о приведении объектов, связанных с размещением и обезвреживания производственных и жидких КБО, принадлежащих АО плем-завод «Заволжское», в соответствие с требованиями градостроительного, технологического, санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, необходимых мощностей и законодательства Российской Федерации, обеспечивающие безопасные условия эксплуатации, носит неконкретный характер, не подтверждено доказательствами, заявлено ненадлежащими истцами, чьи права не затрагиваются, поэтому не подлежит удовлетворению.

С учетом характера, существа требований, принадлежности спорных объектов, ООО «Заволжский мясокомбинат» является ненадлежащим ответчиком.

Основания для признания незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области и органов местного самоуправления муниципального образования Калининский муниципальный район Тверской области, связанных с неисполнением обязанностей по решению вопросов местного значения, в отношении объектов с отходами производства III - V классов опасности, принадлежащих АО племзавод «Заволжское», расположенных в границах Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской и обозначенных в пунктах 1-3 настоящего заявления, нет, поскольку предмет оспаривания, которым затрагивались бы права и обязанности истцов отсутствует. Сама по себе выдача органами местного самоуправления поселения разрешений на строительство производственных, иных объектов организации, разрешений на ввод в эксплуатацию, прав истцов не затрагивает.

Оснований признать незаконными действия (бездействия) органов местного самоуправления Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области и органов местного самоуправления муниципального образования Калининский муниципальный район Тверской области (ранее – муниципальное образование Тверской области «Калининский район»), связанные с неисполнением обязанностей по решению вопросов местного значения, в отношении объектов производственного, жилищно- коммунального, образовательного, культурного назначения с производственными и жидкими коммунальное- бытовыми отходами III - V классов опасности, расположенных в границах п. Заволжский Калининского района Тверской области, нет по тем же основаниям.

Какие-либо решения, действия, бездействия органов местного самоуправления, органов государственной власти, иных государственных органов и организаций, указанных ответчиками, непосредственно затрагивающие права истцов или принятые по их обращениям, предметом оспаривания не указаны. Мнение истцов о невыполнении такими ответчиками государственного контроля, государственных обязанностей, связанных с осуществлением контроля за деятельностью племзавода, соблюдением санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, водного законодательства носят декларативный, субъективный характер, и являются безосновательными.

Лица, которые полагают, что нарушены их права при осуществлении публичных полномочий данным органами государственной власти и местного самоуправления вправе обжаловать их действия, решения, бездействие, нарушающие права истцов. В данном случае каких-либо решений в отношении истцов, действий или бездействия со стороны названных органов не указано. Истцы не имеют полномочий по защите публичных интересов, равно как истцы не обладают правом на защиту интересов третьих лиц без их волеизъявления и указания закона.

В рамках настоящего спора истцы, не обосновавшие своего частного интереса в оспаривании соответствующих ненормативных актов или права действовать в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц при их оспаривании, фактически не обладают возможностью и полномочиями по доказыванию указанных выше обстоятельств.

Суд находит, что настоящий иск не направлен на защиту прав и законных интересов истцов. Несмотря на судебный отказ им в принятии заявления, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц, в судебном заседании доводы истцов сводились к нарушению прав неопределенного круга лиц, защиту публичных интересов, хотя таким правом истцы не обладают (ст.46 ГПК РФ). Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 52-КГ16-4 «Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия». Направленность иска на подмену функции контролирующих органов, в отсутствие у истцов полномочий по защите публичных интересов, с явным превышением пределов осуществления гражданских прав, исходя из требований ст.10 ГК РФ дает основание усмотреть злоупотребление истцами своими правами.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует полностью отказать.

С учетом множественности объектов, в отношении которых заявлены требования, суд полагает возможным не перечислять их в резолютивной части решения в полном объеме, ограничившись указанием на отказ в иске полностью, что предполагает отказ во всех требованиях по всем ответчикам, по всем объектам, в том числе в отношении незаконной эксплуатации объектов, принадлежащих АО племзавод «Заволжское» поименованных в п.3 и других пунктах искового заявления.

При отказе в иске судебные расходы истцов возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО11 к Акционерному обществу племзавод «Заволжское», Обществу с ограниченной ответственностью «Заволжский мясокомбинат», администрации МО «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области, Верхне-Волжскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Тверской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, филиалу ППК Роскадастр по Тверской области (ранее- филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Тверской области), Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Ярославской областям, Государственному автономному учреждению Тверской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Тверской области", Министерству Тверской области по обеспечению контрольных функций, Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области, администрации Калининского муниципального района Тверской области, о признании незаконными действий и бездействия, признании незаконными заключений государственной, негосударственной экспертиз, недействительными разрешений на строительства и на ввод в эксплуатацию объектов основного и вспомогательного производства, в том числе о признании недействительными положительных заключений государственных экспертиз и негосударственной экспертиз проектной документации объектов размещения и обезвреживания производственных и жидких КБО 3 и 5 классов опасности, разрешений на строительство объектов размещения и обезвреживания производственных и жидких КБО 3 - 5 классов опасности, разрешений на ввод в эксплуатацию в отношении объектов с кадастровыми номерами №, признании незаконной их эксплуатацию, недействительной записи о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении указанных объектов, о признании недействительных заключений государственных и негосударственных экспертиз проектной документации, разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию объектов с отходами производства и жидкими КБО 3-5 класса опасности, предназначенных для воспроизводства и откорма свиней, переработки продукции животноводства, производственно-бытового назначения, в отношении объектов с кадастровыми номерами №, признании незаконной эксплуатации указанных объектов, недействительной записи о государственной регистрации прав на указанные объекты, приведении объектов связанных с размещением и обезвреживанием производственных и жидких бытовых отходов в положение, существовавшее до нарушения, в соответствие с требованиями законодательства, обеспечивающие безопасные условия эксплуатации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Гуляева

Решение в окончательной форме составлено в течение 10 рабочих дней по 07.02.2023.