Дело № 2 – 1092/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» сентября 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре: Степановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 321 641 руб. 15 коп., пени в сумме 19 775 руб. 44 коп., о начислении пени на непогашенную часть долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты долга.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях заключило договор аренды № № с ФИО1 По условиям данного договора арендатору предоставлен земельный участок площадью кв.м. с кадастровым номером № по адресу , установлена обязанность арендатора вносить арендную плату в размере установленном приложением № № к договору. Арендная плата вносилась арендатором нерегулярно, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 321 641 руб. 15 коп.

Представитель истца Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, действующая по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца не признал, настаивал на пропуске истцом срока исковой давности на том, что расчет стоимости арендной платы, исходя из рыночной стоимости земельного участка некорректен, а должен быть произведен исходя из рыночной стоимости права аренды.

После перерыва в судебное заседание стороны не явились.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях заключило договор аренды № № с ФИО1 По условиям данного договора арендатору предоставлен земельный участок площадью кв.м. с кадастровым номером № по адресу , установлена обязанность арендатора вносить арендную плату в размере установленном приложением № № к договору.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным. Размер арендной платы пересматривается при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации (п. 3.6 договора).

Согласно п. 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю несет ответственность, предусмотренную гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1).

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3).

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства внесения ответчиком арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером № по адресу , суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и пени в связи с нарушением сроков внесения арендных платежей.

Вместе с тем, согласно п.6 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (ред. от 29.12.2021) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", Ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка. Указанная редакция действует с 12.08.2017г.

Тогда как, согласно редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ., арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Из представленный в материалы дела истцом расчетов арендной платы следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. расчет арендной платы произведен в соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 в редакции, действовавшей до 12.08.2017г., исходя из рыночной стоимости земельного участка.

В связи с чем, судом была назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости права аренды земельного участка, предоставленного ФИО1

Согласно заключению эксперта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ее размер составляет 24 993 руб. за весь участок, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – 26 444 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – 29 010 руб.

Исходя из указанных данных истцом произведен информационный расчет задолженности, с которым согласился ответчик. Согласно данному расчету размер задолженности ответчика по арендной плате должен составить за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 40 186 руб. Данный расчет судом проверен признан верным.

Указанный размер задолженности и полежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку при производстве первоначального расчета истцом допущено нарушение требований Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из размера задолженности по арендной плате, рассчитанной с учетом стоимости права аренды земельного участка размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 2 313 руб. 29 коп.

Довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не могут начисляться, поскольку он не был уведомлен о размере задолженности по договору арендной платы, суд не принимает, поскольку требование о взыскании данной задолженности неоднократно ему направлялись, выносился судебный приказ о взыскании задолженности за предшествующий период. Неверный расчет суммы задолженности не может являться основанием для вывода о том, что требование об уплате не предъявлялось.

На основании изложенного, суд считает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40 286 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2313 руб. 29 коп.

Поскольку факт наличия задолженности по договору аренды подтвержден в судебном заседании, до настоящего времени задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1477 руб. 99 коп. (800 руб. + 3 проц. от (42599,70руб.-20000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях задолженность по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ. № № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40 286 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2313 руб. 29 коп.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях к ФИО1, отказать.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1477 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи жалобы через Советский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий