УИД: 48RS0022-02-2023-000310-66 Дело № 2-А335/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2023 года с. Измалково

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.В.,

при секретаре Поляковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Измалково гражданское дело №2-А335/2023 по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указывают, что 16.02.2021 между сторонами был заключен договор займа № 00828CL000000039802, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 604508,20 руб. под 22,1 % годовых, которые она должна была вернуть через 60 месяцев и проценты в соответствии с графиком погашения задолженности. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля марки Фольксваген/Volkswagen PASSAT, VIN: №, 2009 года выпуска, цвет автомобиля коричневый, который является предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. В связи с тем, что в указанный в договоре срок ответчик не исполнил свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 706 310,89 руб., государственную пошлину в размере 16 263,74 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением Елецкого районного суда Липецкой области от 18.09.2023 (протокольным) к участию в деле в качестве соответчика ФИО2.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в исковом заявлении представитель истца указала, что не возражают против заочного производства по делу.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, уважительных причин неявки суду не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение любого обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 16.02.2021 между сторонами был заключен договор потребительского кредита № 00828CL000000039802, в соответствии с которым ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 604508,20 руб. под 22,10 % процента годовых для приобретения автомобиля Фольксваген/ Volkswagen PASSAT, VIN: № которые он должен был вернуть через 60 месяцев и проценты в соответствии с графиком погашения задолженности путем внесения ежемесячных платежей. Полная стоимость кредита в денежном выражении должна составить 398 595,24 руб.. Индивидуальные условия, которые определяют условия кредитного договора, подписаны ответчиком ФИО1, доказательств обратного и возражений суду не представлено.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий, количество платежей – 60, размер и периодичность платежей установлены в Графике платежей (приложение к Индивидуальным условиям) для даты выдачи кредита – 16.02.2021 (л.д. 11-12).

Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля марки Фольксваген/ Volkswagen PASSAT, VIN: №, 2009 года выпуска, цвет автомобиля коричневый, который является предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. В договоре имеется подпись заемщика, которая согласилась с изложенными условиями.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору путем начисления неустойки в размере 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (начисляется на сумму просроченной задолженности) с момента ее возникновения и до момента погашения).

Эти условия соответствуют пункту 4 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 27 декабря 2018года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)».

Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, что подтверждается представленным истцом приходным кассовым ордером № 3409 от 16.02.2021, счетом № 3409 от 16.02.2021, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.02.2021 путем безналичного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки.

Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика № и ответчиком не опровергнут.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняла, в результате чего у нее перед истцом образовалась задолженность в размере 706310 руб., которая состоит из: 537015,40 руб. – основной долг, 147 566,84 руб. – просроченные проценты, 21728,65 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от 16.02.2021 № 3409, заключенному между ООО «Правовая культура» (агент по агентскому договору № 3409 от 16.02.2021) и ответчиком ФИО1, и подписанному сторонами договора, последняя приобрела у ООО «Правовая культура» бывшее в употреблении транспортное средство марки Фольксаген Пассат, VIN: №, 2009 года выпуска, цвет автомобиля коричневый, за 545000 руб..

В соответствии с пунктом 1 указанного договора, продавец принимает на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство.

Одновременно с передачей товара покупатель обязуется передать покупателю принадлежности товара и документы: паспорт транспортного средства <адрес> выдан МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ, ключи зажигания (пункт 2.2. договора купли-продажи).

Из заявления истца следует, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности надлежащим образом не производила ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 20.07.2023 у нее возникла задолженность перед истцом в размере 706 310,89 руб., которая включает: сумма задолженности по основному долгу – 537015,40 руб., сумма просроченных процентов – 147566,84 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 21728,65 руб..

Кроме того, ответчик представленный истцом расчет задолженности не оспорила, контррасчет, доказательства факта надлежащего исполнения обязательств перед в полном объеме или ее наличия в ином размере суду не представила.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в требуемом истцом размере.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога транспортного средства марки Фольксваген/ Volkswagen PASSAT, VIN: №, 2009 года выпуска, цвет автомобиля коричневый по заявлению заемщика от 16.02.2021. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты размещены сведения о залогодержателе АО «Кредит Европа Банк» в отношении указанного автомобиля.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со статьей334ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При установленных обстоятельствах приобретения 16.02.2021 ФИО1 автомобиля по договору купли-продажи спорного автомобиля, заключенному с ООО «Правовая культура», на кредитные денежные средства, принимая во внимание условия заключенного между истцом и заемщиком ФИО1 кредитного договора, предусматривающего возникновение права залога с момента приобретения автомобиля в собственность заемщика, а также положений пункта 1 статьи 223 ГК РФ, регулирующих вопросы момента возникновения права собственности на движимое имущество, суд приходит к выводу о том, что на спорный автомобиль с момента его передачи в собственность ФИО1 возникло право залога в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно представленной ОГИБДД Отд Измалковского района карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля Фольксваген/ Volkswagen PASSAT, государственный регистрационный знак № VIN: №, 2009 года выпуска, цвет автомобиля коричневый, серия, номер ПТС: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. 17.05.2022 прекращена регистрация транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства ФИО2, статус учета: архивный.

По данным, размещенным в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в отношении автомобиля 16.02.2021 внесена запись о возникновении залога с регистрационным номером 2021-005-658181-078, залогодатель – ФИО1, залогодержатель – АО «Кредит Европа Банк». Данное обстоятельство подтверждается сведениями из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты и ответчиками не опровергнуто.

Поскольку на момент приобретения ответчиком ФИО2 автомобиля Фольксваген Пассат, №, соответствующие сведения о залоге были внесены в указанный реестр, находились в общем доступе, оснований для признания ответчика добросовестным приобретателем не имеется.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, зарегистрированные по одному адресу, не заявили о добросовестности ответчика ФИО2.

С учетом изложенного основания для вывода о прекращении залога спорного автомобиля, возникшего в установленном законом порядке при его (автомобиля) приобретении ФИО2, отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что спорное транспортное средство ФИО2 снято с учета по заявлению владельца. Причина снятия с учета не указана. Сведений о том, что транспортное средство попало в аварию, иное дорожно-транспортное происшествие, ремонту не подлежало, в связи с чем снято для утилизации, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчиками, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствия транспортного средства в наличии и невозможности обращения на него взыскания.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей349ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела нашли свое подтверждение ненадлажащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа от 16.02.2021, а также факты, что ответчиком обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, ежемесячные платежи по договору займа не вносятся более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5% стоимости предмета залога, соглашений об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке между сторонами не заключалось, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности, а также об обращении взыскания на предмет залога обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, предусмотренном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Поскольку обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке, способом реализации являющегося предметом залога автомобиля надлежит установить публичные торги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Порядок продажи публичных торгов установлен Федеральным законом Российской Федерации от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 85 указанного Федерального закона Российской Федерации оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Поскольку решением суда удовлетворены исковые требования, суд с ответчика ФИО1 взыскивает расходы по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд (в соответствии со статьей 98 ГПК РФ). Оплата истцом государственной пошлины в размере 16 263,74 руб. подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код №, в пользу АО «Кредит Европа Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 16.02.2021 № 00828CL000000039802 в размере 706 310,89 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 537 015 руб. 40 коп., сумма просроченных процентов – 147 566 руб. 84 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 21 728 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16263 руб. 74 коп., а всего 722 574 (семьсот двадцать две тысячи пятьсот семьдесят четыре) руб. 63 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт: № выданный ДД.ММ.ГГГГ, - автомобиль марки Фольксваген/ Volkswagen PASSAT, VIN: №, 2009 года выпуска, цвет коричневый, путем его продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023.

Судья: О.В. Лазарева