Дело № 2 – 667/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сланцы 28 сентября 2022 года
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,
при секретаре Куркиной И.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании:
- процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 16 сентября 2019 года в размере 42 213 рублей 07 копеек;
- процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 19 февраля 2017 года в размере 5 762 рублей 88 копеек;
- процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20 февраля 2017 года по 16 февраля 2019 года в размере 7 474 рублей 13 копеек;
- расходов по оплате государственной пошлины в размере 1864 рублей 00 копеек;
- почтовых расходов в размере 81 рубля 60 копеек;
- процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО и ФИО2 был заключен договор займа №.
ООО и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 45 848 рублей 67 копеек, определенной по состоянию на дату уступки прав требования.
На основании судебного приказа №2-296/2017 от 20 февраля 2017 года вынесенного мировым судьей судебного участка №62 Сланцевского района Ленинградской области с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 46 636 рублей 40 копеек.
Задолженность погашена в полном объеме 16 сентября 2019 года. На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ и ст. 809 ГК РФ.
Проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 16 сентября 2019 года составили 42 213 рублей 07 копеек.
Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав) по 19 февраля 2017 года подлежат уплате в размере 5 762 руб. 88 коп.
В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным решением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 февраля 2017 года по 16 февраля 2019 года в размере 7 474 рублей 13 копеек.
На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ в сумме 55 450 руб. 08 коп., почтовые расходы 81 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1864 руб. 00 коп.
Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 5).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, не смотря на то, что судом были предприняты все меры к ее надлежащему извещению по адресу регистрации по месту жительства: . Судебные извещения, направленные по месту ее регистрации возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи: «истек срок хранения» (л.д. 48-49, 50-51).
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ответчик ФИО2 с 29 сентября 2020 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: (л.д. 39).
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Поскольку ответчик ФИО2 зарегистрировалась по месту жительства по указанному адресу и обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несет риск всех негативных для неё правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ею корреспонденции по месту регистрации.
Как разъяснено в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
То обстоятельство, что ответчик ФИО2 отказалась от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.
В силу ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.
Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.
Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".
Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Сланцевского городского суда в установленном законом порядке, ответчик ФИО2 также не была лишена возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик ФИО2 не отреагировала на направленные судебные извещения, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела и ее неявка в суд по указанным основаниям является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем не является преградой для рассмотрения дела.
С учетом изложенного на основании ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 408 ГК РФ).
В силу ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО и ответчиком был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Лимит овердрафта установлен 30 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составила 34,9% годовых (л.д.13-15).
ООО и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 45 848 рублей 67 копеек, определенной по состоянию на дату уступки прав требования (л.д. 18-24).
Истец ООО «АФК» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность в области права в качестве основного вида деятельности (л.д. 26-оборот)
Таким образом, к ООО «АФК» перешло право требования к ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приказом № 2-296/2017 от 20 февраля 2017 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области, с ответчика в пользу истца были взысканы следующие денежные суммы, начисленные за период с 12 мая 2015 года по 15 декабря 2016 года, а именно: основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 5 350 рублей 67 копеек, комиссии – 3 498 рублей 00 копеек, штрафы 7 000 рублей и расходы по государственной пошлине - 787 руб. 73 коп. (л.д.25).
Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Поскольку полностью сумма основного долга была возвращена только 16 сентября 2019 года, что не оспаривается ответчиком, то истцом расчёт процентов за пользование кредитом на остаток задолженности, с учётом сумм и периодов её фактического погашения, а именно: были начислены проценты за период с 13 мая 2015 года по 16 сентября 2019 года в размере, предусмотренном договором займа (34,9% годовых) (л.д.8).
Суд не соглашается с представленным истцом расчётом процентов по ст. 809 ГК РФ по следующим основаниям.
Согласно судебному приказу № 2-296/2017 от 20 февраля 2017 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области, с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование кредитом 5 350 рублей 67 копеек за период с 12 мая 2015 года по 15 декабря 2016 года.
С целью не допустить возможности повторного либо двойного взыскания суммы задолженности суд полагает необходимым исключить период с 12 мая 2015 года по 15 декабря 2016 года начисления процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, то есть в размере 34,9% годовых.
Поэтому суд отказывает в части требований о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование суммой займа начисленных в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 12 мая 2015 года по 15 декабря 2016 года.
Проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за пользование суммой займа, подлежат взысканию с ответчика за период с 16 декабря 2016 года по 16 сентября 2019 года в размере 25 946 руб. 15 коп., исходя из следующего расчёта:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Сумма процентов
с
по
дней
30 000,00
16.12.2016
31.12.2016
16
30 000,00 * 16 / 366 * 34.9%
= 457,70 р.
30 000,00
01.01.2017
22.11.2018
691
30 000,00 * 691 / 365 * 34.9%
= 20 278,99 р.
22.11.2018
Оплата долга -733,28
29266,72
23.11.2018
21.12.2018
29
29266,72 * 29 / 365 * 34.9%
= 811,53 р.
21.12.2018
Оплата долга -2 191,33
27075,39
22.12.2018
21.02.2019
62
27075,39 * 62 / 365 * 34.9%
= 1605,08 р.
21.02.2019
Оплата долга -4 691,76
22383,63
22.02.2019
14.03.2019
21
22383,63 * 21 / 365 * 34.9%
= 449,45 р.
14.03.2019
Оплата долга -2 345,88
20037,75
15.03.2019
12.04.2019
29
20037,75 * 29 / 365 * 34.9%
= 555,62 р.
12.04.2019
Оплата долга -2 345,88
17691,87
13.04.2019
27.05.2019
45
17691,87 * 45 / 365 * 34.9%
= 761,23 р.
27.05.2019
Оплата долга -2 345,88
15345,99
28.05.2019
13.06.2019
17
15345,99 * 17 / 365 * 34.9%
= 249,44 р.
13.06.2019
Оплата долга -2 345,88
13000,11
14.06.2019
16.07.2019
33
13000,11 * 33 / 365 * 34.9%
= 410,19 р.
16.07.2019
Оплата долга -4 691,76
8308,35
17.07.2019
19.08.2019
34
8308,35 * 34 / 365 * 34.9%
= 270,10 р.
19.08.2019
Оплата долга -4 691,76
3616,59
20.08.2019
16.09.2019
28
3616,59 * 28 / 365 * 34.9%
= 96,82 р.
ИТОГО
25946,15
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).
Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ООО «АФК» указывал на то, что свои обязательства по уплате денежных средств по решению мирового судьи судебного участка №62 Сланцевского района Ленинградской области от 20 февраля 2017 года ответчик ФИО2 перед истцом исполнила в полном объеме только 16 сентября 2019 года, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20 февраля 2017 года по 16 сентября 2019 года в размере 7 474 рубля 13 копеек.
Кроме этого, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Требования истца ООО «АФК» о взыскании с ответчика ФИО2 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату его исполнения, также подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «АФК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ч. 1 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, понесенных по делу расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В обоснование понесенных судебных расходов на почтовые услуги по направлению ответчику копии искового заявления истцом представлен список внутренних почтовых отправлений ФГУП «Почта России» с указанием стоимости почтовых услуг в размере 81 руб. 60 коп., в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.30)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально взысканной сумме.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1864 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №8897 от 13.05.2022 (л.д. 6).
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 1375 рублей 49 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН:<***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля»:
- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 16 декабря 2016 года по 16 сентября 2019 года в размере 25 946 (двадцати пяти тысяч девятисот сорока шести) рублей 15 копеек;
- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 19 февраля 2017 года в размере 5 762 (пяти тысяч семисот шестидесяти двух) рублей 88 копеек;
- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20 февраля 2017 года по 16 февраля 2019 года в размере 7 474 (семи тысяч четырёхсот семидесяти четырех) рублей 13 копеек;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1375 (одной тысячи трёхсот семидесяти пяти) рублей 49 копеек;
- почтовые расходов в размере 81 (восьмидесяти одного) рубля 60 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ч. 1 ГК РФ с суммы 25 946 (двадцати пяти тысяч девятисот сорока шести) рублей 15 копеек с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий судья Кошелева Л.Б.
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.