дело № 2-389/2022
УИД 30RS0004-01-2021-006603-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Аршба А.А.,
при секретаре Починкове Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что 25.04.2021г. в Астрахани ФИО4, управляя автотранспортным средством ВАЗ № (гос.номер №), совершил дорожно-транспортное происшествие - не уступил дорогу и столкнулся с автотранспортным средством <данные изъяты>(гос.номер №), под управлением и во владении ФИО5, оба автомобиля получили механические повреждения.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия 25.04.2021 г и вина водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, установлены Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с пометкой, что «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает».
На момент ДТП виновное авто 21074 (гос.номер №) по ОСАГО было застраховано в АО «АльфаСтрахование» (бланк страхового полиса №№). Пострадавшее авто <данные изъяты>(гос.номер №) было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по добровольному виду страхования «Премиум» по КАСКО (бланк страхового полиса №АА №, договор страхования №АС №).
ФИО5 владелец пострадавшего авто ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «Ингосстрах» с Заявлением по КАСКО.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило при помощи ИП ФИО8 осмотр автомобиля (Акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ).
СПАО «Ингосстрах» с привлечением ИП ФИО9 (ИНН №) осуществило восстановительный ремонт поврежденного в дтп <данные изъяты> Tiguan(гос.номер №) на сумму 760 383руб: счет на оплату МЮФ-001021 от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ №МЮФ-034508 от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд №МЮФ-034508 от ДД.ММ.ГГГГ.
СПАО «Ингосстрах» признало повреждения <данные изъяты>(гос.номер №) в дтп 25.04.2021г. на сумму 760 383руб страховым случаем (Акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и в полном объеме оплатило стоимость восстановительного ремонта в ИП ФИО7 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах" убытки в размере 363 633 рубля; взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 803,83; взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется телефонограмма в материалах дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил. С согласия истца суд принял рассмотрение дела к заочному производству.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Пункт 1 ст. 965 ГК РФ гласит, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. В рассматриваемом случае к страховщику перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, на основании ст. 1064 ГК РФ.
Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствующей редакции (далее - Закон об ОСАГО).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25.04.2021г. в Астрахани ФИО1, управляя автотранспортным средством ВАЗ № (гос.номер №), совершил дорожно-транспортное происшествие - не уступил дорогу и столкнулся с автотранспортным средством <данные изъяты>(гос.№), под управлением и во владении ФИО5, оба автомобиля получили механические повреждения.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и вина водителя ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, установлены Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с пометкой, что «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает».
На момент ДТП виновное авто 21074 (гос.номер №) по ОСАГО было застраховано в АО «АльфаСтрахование» (бланк страхового полиса №№). Пострадавшее авто <данные изъяты>(гос.номер №) было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по добровольному виду страхования «Премиум» по КАСКО (бланк страхового полиса №АА №, договор страхования №АС №).
ФИО3 владелец пострадавшего авто ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «Ингосстрах» с Заявлением по КАСКО.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило при помощи ИП ФИО6 осмотр автомобиля (Акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ).
СПАО «Ингосстрах» с привлечением ИП ФИО7 (ИНН ФИО20) осуществило восстановительный ремонт поврежденного в дтп Volkswagen Tiguan(гос.номер №) на сумму 760 383руб: счет на оплату МЮФ-001021 от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ №МЮФ-034508 от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд №МЮФ-034508 от ДД.ММ.ГГГГ.
СПАО «Ингосстрах» признало повреждения <данные изъяты>(гос.номер №) в дтп 25.04.2021г. на сумму 760 383руб страховым случаем (Акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и в полном объеме оплатило стоимость восстановительного ремонта в ИП ФИО7 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выводы оценщика не противоречивы, аргументированы и последовательны, подробно указаны применяемые подходы для осуществления оценки, изложенные в отчете суждения не допускают их неоднозначного толкования, сделанные в их результате выводы непротиворечивы.
Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется. Представленный отчет об оценке выполнен в соответствии с требованиями закона, предъявляемым к нему, специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, сертификаты для проведения данного вида работ, содержат описательную, исследовательскую часть и выводы, в связи с чем, признаны судом допустимыми доказательствами по делу.
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 363633 рублей.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца подлежит взыскание государственной пошлины в размере 6803,83 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации 363633 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6803,83 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований истцу АО «АльфаСтрахование» отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Трусовский районный суд г. Астрахани.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года.
Судья А.А. Аршба