Решение по делу № 2А-496/2023 от 19.07.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии возбуждения исполнительного производства.

Дело № 2а-496/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000557-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Поляковой С.Е.;

с участием административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО МКК «Срочноденьги» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3, о возложении обязанности возбудить соответствующее исполнительное производство;

установил:

21.06.2023 ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа ..., вынесенного 06.12.2022 мировым судьей судебного участка № 2 города Судогды и Судогодского района Владимирской области, поступившего в ОСП Судогодского района 18.05.2023; о возложении обязанности возбудить соответствующее исполнительное производство.

Мотивируя свои требования, истец указал, что 13.04.2023 направил в адрес ОСП Судогодского района исполнительный документ в отношении должника ФИО3, который был получен подразделением судебных приставов-исполнителей 18.05.2023; однако исполнительное производство в сроки, установленные ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не возбуждено.

Указанное бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО1 нарушает права взыскателя на своевременное получение задолженности по договору микрозайма с ФИО3; что явилось основанием обращения за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа № ... находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района ФИО2, последняя в соответствии с определением Судогодского районного суда от 04.07.2023, вынесенным в протокольной форме, в соответствии с положениями ст.47 КАС РФ привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, общество было извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом; в письменном обращении к суду просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административного иска, указав, что исполнительный документ в отношении ФИО3 поступил в почтовое отделение города Судогды лишь 25.05.2023, в ОСП Судогодского района – 05.06.2023, после чего судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области 07.06.2023 возбудила исполнительное производство ... в отношении ФИО3; в настоящее время совершает исполнительные действия, направленные на отыскание имущества и денежных средств должника; а также принимаются меры к обнаружению должника ФИО3

Обращает внимание, что указанное исполнительное производство было возбуждено без нарушения сроков, установленных ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Срочноденьги» отказать.

Заинтересованное лицо пристав-исполнитель ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО2 просила в удовлетворении административных требований ООО МКК «Срочноденьги» отказать, поскольку настоящее время принимаются меры к обнаружению ФИО3, которая по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает; по месту регистрации отсутствует; исследуется её материальное и семейное положение; вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации; обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Владимирской области о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Заинтересованное лицо ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом путем направления ей по месту регистрации заказной почтовой корреспонденцией судебного извещения, которое было возвращено по истечению срока хранения в почтовом отделении.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание принятые меры по извещению ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства; суд признает извещение заинтересованного лица надлежащим.

ФИО3 для участия в судебном заседании не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Вместе с тем, возврат судебного извещения по истечению срока хранения в почтовом отделении не является препятствием для рассмотрения административного дела в отсутствии должника.

Суд, выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства в отношении ФИО3, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

Пунктами 1 и 2 ст.4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12 - 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст.5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) (ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве».)В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения, организует его работу и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов (части 1 и 2).

Судом установлено, что 06.12.2022 мировым судьей судебного участка № 2 города Судогды и Судогодского района Владимирской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору микрозайма № ... от 16.01.2020 в общем размере 43761.75 рублей.

13.04.2023 ООО МКК «Срочноденьги» подготовило текст заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3

Как следует из почтового конверта, данное заявление вместе с исполнительным документом было передано ООО МКК «Срочноденьги» в почтовое отделение города Нижний Новгород 17.05.2023, доставлено в почтовое отделение города Судогды Владимирской области 25.05.2023.

С учетом изложенного, суд признает доводы ООО МКК «Срочноденьги» о получении исполнительного документа в отношении ФИО3 ОСП Судогодского района 18.05.2023, не соответствующими фактическим обстоятельствам.

Исполнительный документ был направлен заказным письмом с присвоением ему индивидуального почтового идентификатора, позволяющего отследить дату вручения письма ОСП Судогодского района.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60300083274018, исполнительный документ поступил в ОСП Судогодского района 25.05.2023.

Из отметки на исполнительном документе следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 города Судогды и Судогодского района Владимирской области зарегистрирован в ОСП Судогодского района 05.06.2023.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района 07.06.2023 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Согласно распечатки комплекса электронных запросов, направленных на изучение личности и материального положения должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем в период с 07.06.2023 были направлены запросы для установления места регистрации в ФМС УМВД России по Владимирской области, в Пенсионный фонд России, в том числе для установления места трудовой деятельности; Федеральную налоговую службу, Управление «Росреестра» по Владимирской области по наличию в собственности должника объектов недвижимого имущества, в ГИБДД по наличию в собственности транспортных средств, к операторам сотовой связи.

После поступления сведения сведений о наличии у ФИО3 банковских счетов, 22.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Исполнительное производство до настоящего времени не прекращено и не окончено, находятся в стадии исполнения.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая заявленный ООО МКК «Срочноденьги» спор, суд приходит к выводу, что должностными лицами ОСП по Судогодскому району УФССП России по Владимирской области нарушен установленный ч.7 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" трехдневный срок регистрации заявления взыскателя и исполнительного документа; так как судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 города Судогды и Судогодского района Владимирской области от 06.12.2022, поступивший в ОСП Судогодского района 25.05.2023, был зарегистрирован 05.06.2023, то есть с нарушением установленного срока на 04 дня.

Суд отвергает доводы старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО1 о значительной нагрузке на секретаря ОСП по Судогодскому району по регистрации исполнительных документов в течение одного дня (до 200 исполнительных листов), поскольку данное обстоятельство не изменяет требований ч.7 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; свидетельствует о недостаточной организации работы секретариата с увеличением его штатной численности.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания бездействия старшего судебного пристава ФИО1 незаконным, поскольку в судебном заседании не получено доказательств, что в результате несвоевременной регистрации исполнительного документа нарушены законные интересы взыскателя на своевременное его исполнение: до настоящего времени место фактического пребывания должника ФИО3 не установлено, судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры к установлению её имущественного положения, наложен арест на её банковские счета; однако, закончить исполнительное производство судебный пристав-исполнитель не имеет возможности в силу объективных обстоятельств.

Кроме того, установленный ст.36 ч.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (2 месяца), до настоящего времени не истек ни с момента фактического возбуждения исполнительного производства 07.06.2023, ни с момента, когда данное исполнительное производство должно быть возбуждено (02.06.2023).

Исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО3 возбуждено 07.06.2023 в установленный законом срок после регистрации исполнительного документа в ОСП Судогодского района 05.06.2023; после чего судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действие, направленные на исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 города Судогды и Судогодского района Владимирской области от 06.12.2022 о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору микрозайма № ... от 16.01.2020 в общем размере 43761.75 рублей.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного, суд признает, что административные требования ООО МКК «Срочноденьги» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3; о возложении обязанности возбудить соответствующее исполнительное производство являются необоснованными, что является основанием для отказа в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «Срочноденьги» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа № 2-3522/2022, вынесенного 06.12.2022 мировым судьей судебного участка № 2 города Судогды и Судогодского района Владимирской области; о возложении обязанности возбудить соответствующее исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Куприянов

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2023.