Решение по делу № 2А-3014/2022 от 09.12.2022 | Нахимовский районный суд (город Севастополь)

Дело № 2а-3014/2022

92RS0004-01-2022-003794-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года г.Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

при секретаре Мельничук М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо Управление государственной регистрации прав и кадастра г.Севастополя, о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО), в котором просила признать незаконным отказ административного ответчика от 26.09.2022 № ... в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что она является собственником дома, расположенного по адресу: г..., ..., 1940 года постройки.

В целях реализации своего права на оформление в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащее исцу недвижимое имущество, ФИО1 обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка № ... от 30.06.2022 из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя по адресу: ..., ..., площадью 837 кв.м.

ДИЗО Севастополя ответило отказом в оказании государственной услуги, оформленным письмом от 26.09.2022 года №..., который был мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок пересекает земельный участок с к.н.: ..., что, по мнению ДИЗО Севастополя, является основанием для отказа, предусмотренным п.16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги не соответствует действующему законодательству.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявления административные исковые требования поддержала, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причин не явки суду не сообщило.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Нахимовского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена указанным Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Суд установил, что ФИО1 обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка № ... от 30.06.2022 из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя по адресу: г..., ..., площадью 837 кв.м.

В соответствии с положениями ч. 16 ст. 39.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ, предусмотрены следующие требования к образуемым земельным участкам:

1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

7. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Административный истец приобщил к материалам дела заключение кадастрового инженера, исходя из содержания которого усматривается, что в соответствии с данными ЕГРН и публичной кадастровой карты границы земельного участка с к.н.: 91:04:002004:435, не установлены и подлежат уточнению в соответствии с действующим законодательством. А границы испрашиваемого земельного участка определены с учетом фактического землепользования (границ домовладения и существующих ограждений, существующих более 15 лет) истцом.

Исходя из содержания письма Росреестра от 01.10.2020 N 13-8646-АБ/20 "О комплексных кадастровых работах" усматривается, что в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

При этом в действующем законодательстве определение и содержание таких терминов как "вклинивание", "вкрапливание", "изломанность границ", "чересполосица" не установлены.

Вместе с тем выявление органом регистрации прав при проведении предусмотренной пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, несоответствий (несовпадений, разрывов) в местоположении границ земельных участков, являющихся смежными согласно сведениям ЕГРН является основанием для приостановления осуществления такого учета в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ.

Доказательств того, что земельный участок с к.н.: ..., пересекает испрашиваемый административным истцом земельный участок ДИЗО не предоставлено, как и каких-либо доказательств, позволяющих определить его характерные точки координат границ.

На основании вышеизложенного можно прийти к выводу, что факт пересечения испрашиваемого земельного участка границ земельного участка с к.н.: ... ДИЗО не доказан, а доводы отказа в оказании государственной услуги, оформленным письмом от 26.09.2022 № ... не обоснованы и противоречат данным, содержащимся в ЕГРН.

Таким образом, отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 26.09.2022 № ... нельзя считать обоснованным и законным.

Как указано в ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Исходя из установленных судом обстоятельств, с учетом изложенных в иске доводов административного истца, отсутствия иных доказательств со стороны административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г..., ..., площадью 837 кв.м., принят без наличия достаточных правовых оснований, в связи с чем, не может считаться законным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административный ответчик не доказал законность оспариваемого решения, при этом административный истец привел убедительные доводы свидетельствующие о нарушении его прав.

Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком нарушены права и законные интересы административного истца в сфере земельных отношений, в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Устранение допущенных нарушений прав административного истца и препятствий к их осуществлению возможно путем возложения обязанности компетентного органа повторно рассмотреть заявление истца. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, данный способ является надлежащим для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ... удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношения г. Севастополя в оказании государственной услуги, оформленный письмом от 26.09.2022 № ...

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 ... № ... от 30.06.2022.

Возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность сообщить суду об исполнении решения суда в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Текст решения суда изготовлен 09.12.2022 года.

Судья С.А. Романов