УИД 74RS0004-01-2022-008168-13
Дело № 2-2564/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 19 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Изюмовой Т.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО «УБРиР») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 407 руб. 33 коп., в том числе 401 900 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 39 507 руб. 33 коп. – проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 614 руб. 07 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 401 900 руб. 00 коп., под 6% годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
ФИО2 обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ – незаключенным.
В обоснование иска указал, что с исковыми требованиями ПАО «УБРиР» он не согласен. Ссылается на факт неполучения денежных средств в размере 401 900 руб. 00 коп. по указанному кредитному договору №№. Полагает, что истцом надлежащих доказательств перечисления ему денежных средств по потребительскому кредиту, суду не представлено. При отсутствии доказательств передачи денежных средств, считает, что договор нельзя признать заключенным. На основании изложенного, просит признать кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами по которому являются ФИО2, ПАО «УБРиР» - незаключенным, ввиду его безденежности.
Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик (по встречному исковому заявлению истец) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования ПАО «УБРиР» не признал, встречные исковые требования доверителя поддержал в полном объеме. Пояснил, что ФИО2 отрицает факт получения денежных средств через кассу банка, при заключении и подписании кредитного договора №№ был указан лицевой счет для перечисления денежных средств, однако материалы дела не содержат сведений, подтверждающий факт перечисления и получения, денежных ФИО2
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав представителя ФИО2 – ФИО3, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключено кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 66,67).
По условиям указанного договора, банк обязался предоставить ответчику кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 401 900 руб. под 6,0 % годовых, в свою очередь заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, банком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика № была зачислена, а впоследствии выдана через кассу банка сумма кредита в размере 401 900 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика, расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 65).
Как следует из выписки по счету ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности (л.д. 14).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 441 407 руб. 33 коп., в том числе 401 900 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 39 507 руб. 33 коп. – проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – ст.ст. 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.
Однако, от ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление, в котором он просит признать кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ - незаключенным, ввиду его безденежности.
В силу ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 допустимые доказательства, подтверждающие позицию заявленных встречных исковых требований, суду не представлено.
При разрешении настоящего спора суд, проанализировав положения ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять представленным истцом ПАО «УБРиР» доказательствам, подтверждающим факт перечисления и выдачи денежных средств ответчику ФИО2, так как они непротиворечивые, являются достоверными и допустимыми по данному делу.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО4 принятых на себя обязательств по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 441 407 руб. 33 коп., в том числе 401 900 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 39 507 руб. 33 коп. – проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом ПАО «УБРиР» предоставлено суду платежное поручение с отметками банка, подтверждающие оплату государственной пошлины в размере 7 614 руб. 07 коп. (л.д. 4-5).
Поскольку требования ПАО «УБРиР» удовлетворены, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ПАО «УБРиР» в размере 7 614 руб. 07 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия 7518 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела полиции «Ленинский» УМВД России по <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 407 руб. 33 коп., в том числе 401 900 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 39 507 руб. 33 коп. – проценты начисленные за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 614 руб. 07 коп.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора незаключенным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Изюмова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.