Дело № 2-480/20232680/2023 <***>
УИД 66RS0003-01-2023-001456-48
Мотивированное решение изготовлено 24.05.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2023 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Бажиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 07.06.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ***. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 265 346 руб. 65 коп. в период с 29.09.2013 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ***. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019. В период с 08.10.2019 по 09.02.2023 ответчиком внесено 00,00 руб., задолженность составляет 265 346 руб. 65 коп.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от 07.06.2012, образовавшуюся за период с 29.09.2013 по 08.10.2019, в размере 265 346 руб. 65 коп., в том числе 92 779 руб. 94 коп. – основной долг, 17 675 руб. 45 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 152 641 руб. 26 коп. – проценты на просроченный основной долг, 2 250 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 853 руб. 47 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель истца – генеральный директор ФИО2, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.
Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменных возражениях просил о применении срока исковой давности и отказе истцу в иске (л.д. 63)
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (привлечено определением суда от 20.03.2023, л.д. 1), извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, о причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявило, письменные возражения на иск не представило.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1312/2020, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (вредакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ООО «Феникс» является действующим юридическим лицом, о чем в материалы дела представлены выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 12.08.2014, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 13.08.2014 и устав, утвержденный протоколом общего собрания учредителей от 01.07.2014 (л.д. 44-54)
Судом установлено, что 07.06.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № *** (л.д. 11-12)
Факт выдачи кредита заемщику подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 17-18, 19-21)
В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам
08.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № ***, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, указанным в актах приема-передачи прав (требований), в том числе, по кредитному договору № *** от 07.06.2012, заключенному с ФИО1
В адрес ответчика направлены уведомление о переуступке прав требований, а также требование о полном погашении задолженности.
Из представленного суду расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № *** от 07.06.2012 за период с 29.09.2013 по 08.10.2019 составляет 265 346 руб. 65 коп., в том числе 92 779 руб. 94 коп. – основной долг, 17 675 руб. 45 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 152 641 руб. 26 коп. – проценты на просроченный основной долг, 2 250 руб. – штрафы.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным азб. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 2, 7 и 9 (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Из материалов дела следует, что судебный приказ от 13.04.2020 отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района, от 18.04.2022, при этом исковое заявление подано 14.03.2023 (направлено почтой 08.03.2023).
Тем самым, поскольку иск подан за пределами 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, после отмены судебного приказа в силу приведенных выше норм права и акта их разъяснения начавшееся до предъявления обращения истца за защитой нарушенного права течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке (то есть срок исковой давности будет исчисляться по формуле: три года + срок действия судебного приказа).
Согласно п. 2.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами (л.д. 24 оборот)
Истцом в материалы дела не представлен график платежей.
Согласно п. п. 4.4.13.2, 4.4.14 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж; по окончании каждого расчетного периода банк формирует отчет.
Как следует из представленного расчета задолженности, последний раз заемщик внес оплату по кредиту 31.01.2014 (л.д. 17 оборот) 2646 руб. 40 коп. Соответственно, срок исковой давности начал течь с 01.02.2014 и на день предъявления обществом иска в суд истек. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом ООО «Феникс» не заявлено, о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая установленные обстоятельства по делу и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.Е. Македонская