Решение по делу № 2-3134/2024 от 27.03.2025 - о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов.

Дело № 2-340/2025 (2-3134/2024)

УИД 59RS0035-01-2024-004155-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 27 марта 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в период времени с начала декабря 2022 года до 17.00 часов 12 января 2024 года в <...>, расположенной по адресу: <...>, и принадлежащей истцу на праве собственности, происходило затопление коридора, большой комнаты и кухни. В результате залива причинен значительный ущерб внутренней отделке квартиры.

Залив произошел из расположенной выше <...> (2 этаж). Собственником квартиры является ответчик — ФИО3. Причина залива в настоящий момент не установлена, ввиду отсутствия допуска как собственнику помещения <...>, так и сотрудникам управляющей компании ООО «Новый центр». Собственник <...> на контакты не идет, препятствует осуществлению доступа к инженерным системам.

В результате действий собственника <...> причинен значительный ущерб следующему имуществу в <...> :

Прихожая и комната № (помещение №, S=21,3 кв.м): вздутие и отслоение обоев; образование плесени на стене и внутренней стороне обоев, вздутие ламината в стыковых соединениях, пятна и разводы на натюкном потолке.

Кухня (S=6, 1 кв. м): вздутие полов, вздутие и отслоение обоев.

Санузел (S=2,52 кв.м): пятна и разводы в угловых соединениях стен и потолка, отделанных ГКЛ и обоями.

<дата> истцом было направлено письмо (в том числе посредством электронной связи с использованием мессенджеров) собственнику <...> для осмотра и составления акта с независимым судебным экспертом, с целью определения суммы ущерба, образовавшейся в результате залива.

<дата> независимым судебным экспертом был произведен осмотр залитой квартиры и составлен акт осмотра жилого помещения № от <дата>.

<дата> истцом был получен Отчет № от <дата> по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в результате залива 2-комнатной квартиры, общей площадью 42,8 кв.м, находящейся по адресу: <...>. Согласно представленному Отчету, выполненным независимым судебным экспертом, сумма ущерба в результате залива составила 120 245 рублей 65 копеек.

<дата> истцом была составлена претензия о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры и направлено письмо с почтовым уведомлением. Письмо Ответчиком получено не было.

Таким образом, в результате действий Ответчика истцу причинены следующие убытки:

стоимость ремонтно-восстановительных работ в результате залива 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, на сумму 120 245 рублей 65 копеек;

услуги по оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в результате залива 2-комнатной квартиры в сумме 10 000 рублей;

услуги по консультированию и составлению искового заявления на сумму 3 000 рублей.

Итого затрат на общую сумму 133 245 рублей 65 копеек.

Ссылаясь на ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточненных в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 — собственников квартиры, расположенной по адресу: <...>, в счет причиненного заливом квартиры по адресу: <...>, материального ущерба в размере 120 245 рублей 65 копеек; государственную пошлину в размере 3 693 рубля; расходы по оплате Отчета и составлении искового заявления сумму в размере 13 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивает, с учетом доплаты государственной пошлины в размере 914 рублей просит удовлетворить исковые требования, ответчики знают о суде, третье лицо ФИО2 доводы искового заявления поддерживает.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, в том числе, путем размещения в сети Интернет на официальном сайте суда соответствующей информации. В материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, направленный по месту регистрации и месту жительства ответчиков, конверт вернулся с отметкой «возвращено за истечением срока хранения», что подтверждается адресной справкой, доказательств уважительности неявки, возражений по иску не предоставили. Об изменении места жительства или места пребывания ответчики не уведомляли, тем самым несут риск последствий принятых решений, бездействия, уклонения от получения почтовых извещений. Неполучение ответчиками направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Суд признает неуважительной причину неявки ответчиков в судебное заседание. Неявку ответчиков в судебное заседание суд расценивает, как нежелание реализовать свои процессуальные права, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, ответчики должны нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В судебное заседание представитель привлеченного определением Соликамского городского суда Пермского края от 29.01.2025 года третьего лица ООО «Новый центр» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств невозможности явки в судебное заседание не предоставил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 28.05.2009 г. N 581-О-О, правило п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Следовательно, в случае неисполнения причинителем вреда лежащей на нем обязанности по представлению доказательств, подтверждающих отсутствие его вины, для него наступают соответствующие правовые последствия в виде обязанности по возмещению причиненного вреда, что согласуется с нормами ст. ст. 35, 56 ГПК РФ, предусматривающей процессуальную ответственность за отказ стороны от представления доказательств.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч.1, 1.1, 1.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 1.8, абзацами первым, третьим и четвертым раздела II "Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда" Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрено, что техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий включает в себя техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт. Так, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, а текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <...>.

Обслуживающей организацией, осуществляющей содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома по <...>, в <...> края, является Общество с ограниченной ответственностью «Новый центр».

Квартира № дома по указанному адресу расположена над квартирой истца, принадлежит ответчикам на праве собственности: ФИО3 в размере 7/10 доли в праве общей долевой собственности; ФИО4 - в размере 3/10 доли в праве общей долевой собственности (л.д.112-114).

Таким образом, ответчики ФИО3, ФИО4 как собственники, а также в силу закона (ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 153, 154, 158 Жилищного кодекса РФ) несут бремя содержания такого имущества, в том числе обязанность по оплате ущерба.

В период времени с начала декабря 2022 года до 17.00 часов 12 января 2024 года по вине ответчиков ФИО3, ФИО4 затоплена квартира истца.

Залив подтверждается аварийным актом от <дата> (л.д.12), справкой о поступлении заявки в связи с протоплением по коридору и комнате (л.д.13,14), актом от <дата> по заявке о протоплении с вышерасположенной <...> (л..15).

Как установлено комиссией ООО «Новый центр» по заявке собственника произвела обследование по адресу: <...>, при визуальном осмотре установлено: в коридоре S=2.9 м2 на натяжном потолке, в районе точечных светильников, следы от протопления в виде желтых пятен на примерной общей S=0.5 м2. Со слов собственника протопление произошло с вышерасположенной <...>. Дата залива не установлена. В УК заявки о протоплении не поступало.

Затем комиссией ООО «Новый центр» установлено, что <дата> произошло затопление <...> из вышерасположенной <...>. При выполнении заявки было обнаружено: в <...> - провисло натяжное полотно потолка от скопления воды. В вышерасположенную <...> доступа не было. Разовое протопление.

Стороной ответчика факт залива квартиры истца не оспаривался. Суд не установил по делу наличия доказательств нарушения циркуляции или температурного режима в системе водоснабжения, нарушения управляющей организацией своих обязательств по надлежащему содержанию общего имущества, а также принимает во внимание, что собственники квартиры, из которой произошло залитие квартиры истца, не представили доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба и его размера.

В связи с повреждением квартиры истец был вынужден обратиться за составлением акта обследования недвижимого имущества с целью обследования состояния внутренней отделки квартиры после залива из квартиры ответчиков. Согласно представленному Отчету, выполненным независимым судебным экспертом сумма ущерба в результате залива составила 120 245 рублей 65 копеек (л.д.23-99).

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неисправное состояние общедомового имущества в <...>, в <...> края, судом не установлено, достоверных доказательств не представлено.

Исходя из исследованных доказательств, ущерб причинен по вине собственников <...> ФИО3, ФИО4., не принявших своевременных мер к надлежащему содержанию принадлежащего им имущества.

Ответчиками ФИО3, ФИО4. меры к возмещению причиненного истцу ущерба не приняты.

Суд при определении размера ущерба причиненного квартире истца в результате бездействия ответчиков ФИО3, ФИО4 по надлежащему содержанию принадлежащего им на праве собственности жилого помещения принимает во внимание представленное истцом заключение, поскольку оно содержит объем работ, которые соответствуют повреждениям, зафиксированным в акте, в заключении имеются ссылки на нормативную базу. Доказательств об иной оценке ущерба стороной ответчика не представлено. Оценка произведена специалистом, подтвердившим полномочия на проведение такой оценки, судом стороне ответчика предложено представить опровергающие доказательства, однако данным правом сторона ответчика не воспользовалась, доводы истца мотивированно не опровергла.

В нарушение со ст.56 ГПК РФ достоверных доказательств вины ООО «Новый центр» не представлено, авария системы водоснабжения произошла в зоне ответственности собственников квартиры, которые не приняли меры к надлежащему содержанию в квартире имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд считает, что обстоятельств, предусмотренных п.п. 1, 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Собственники жилого помещения независимо от проживания в квартире, несут бремя содержания принадлежащего им имущества.

Стороной ответчика обоснованных и мотивированных доказательств завышенности суммы возмещения, не соответствия объему и характеру повреждений, также не представлено.

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Регистрация права общей долевой собственности не освобождает ответчиков от солидарной ответственности, поскольку независимо от лиц, фактически проживающих в квартире, именно собственники обязаны добросовестно пользоваться принадлежащим им имуществом, не допускать причинения вреда.

Таким образом, ущерб, причиненный заливом квартиры, подлежит взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца.

В связи с подачей иска в суд истцом заявлено о взыскании судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 4 607 рублей 00 копеек, по оплате отчета и составлении искового заявления в размере 13 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами дела.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», прямо следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера, подлежащего оценке, в размере 4 607 рублей 00 копеек, подтверждаются чеком от 20.06.2024 г., чеком от 24.12.224 г. (л.д.8, 107).

Данные расходы признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков.

Между тем, ни один из представленных истцом документов не содержат доказательств несения расходов в размере 13 000 рублей, расписки в получении исполнения, иного документального подтверждения передачи денежных средств в материалах дела не имеется, истцом суду не предоставлено.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 1551-О, возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место (часть первая статьи 56, статьи 88 и 94 данного Кодекса).

Принимая во внимание, что расходы на оплату 13 000 рублей по оплате отчета и составления искового заявления могут быть возмещены стороне только в том случае, если она докажет, что указанные расходы действительно были понесены, в то время, как истцом ФИО1. в данном случае расходы документально не подтверждены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца ФИО1 о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ, серия 5714, №, СНИЛС №, ФИО4, <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ, серия 5710, №, СНИЛС №, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ, серия 5705, №, материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в размере 120 245 рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 607 рублей 00 копеек,.

В удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных ФИО1 к ФИО3, ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий Новикова Н.С.

Мотивированное решение принято 18 апреля 2025 года.