дело № 2а-157/2023 № 33а-2806/2023
судья Морохоев А.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 16 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,
судей Смирниковой В.Г. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к городскому поселению «Посёлок Хандыга» муниципального района «Томпонский район» Республики Саха (Якутия), межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции объектов, находящихся на балансе городского поселения «Посёлок Хандыга» муниципального района «Томпонский район» Республики Саха (Якутия) об оспаривании решения органа власти, возложении обязанности обследовать жилой дом на предмет аварийности.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., судебная коллегия
установила:
ФИО1, ФИО2 в административном исковом заявлении просили признать незаконным решение главы городского поселения «Посёлок Хандыга» (далее – Поселение) ФИО3 от 20.09.2022 за исх. № ..., которым отказано в признании жилого дома, расположенного по адресу: Республики Саха (Якутия), .........., аварийным в связи с тем, что данный дом не состоит на балансе Поселения, и обязать межведомственную комиссию городского поселения «Посёлок Хандыга» (далее – Комиссия) обследовать жилой дом на предмет аварийности.
В письменном возражении административный ответчик, ссылаясь на статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и указывая, что указанный дом и земельный участок на праве собственности принадлежат административным истцам, к жилищному фонду городского поселения не относится, иск не признали.
23 мая 2023 года решением Томпонского районного суда административный иск удовлетворён полностью.
В апелляционной жалобе глава Поселения ФИО3 просит решение отменить, в удовлетворении административного иска отказать. Считает, что нахождение спорного многоквартирного дома в пределах городского поселения не свидетельствует об обязанности административных ответчиков произвести обследование на предмет его аварийности, т.к. в силу статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, к которым спорный дом не относится, а владельцы указанного дома несут самостоятельную имущественную ответственность.
Административные истцы и ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.
Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением районного совета Томпонского района № 41 от 27.12.2005 объекты муниципальной собственности муниципального района «Томпонский район» (далее – Район) переданы в муниципальную собственность Поселения (л.д.65-69 том 1).
Дом № ..., расположенный по ул..........., в перечне объектов муниципальной собственности Района, передаваемых в муниципальную собственность Поселения не включён.
ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: .........., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.11.2008.
ФИО2 и ФИО1 на праве общей совместной собственности являются собственниками жилого помещения по адресу: .........., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.11.2008.
ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1412+/- 13 кв. м. с кадастровым номером № ...:409 по адресу ориентира: .........., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.09.2017.
15 августа 2022 года ФИО1 обратилась с заявлением к главе Поселения о рассмотрении на Комиссии вопроса о признании указанного дома аварийным (л.д.13 том 1).
Из письма главы Поселения от 20.09.2022 № ... в адрес ФИО1 следует, что на основании решения № ... от 27.12.2005 (о безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности Района в муниципальную собственность Поселения, дом, расположенный по указанному адресу, в перечень объектов не был включён, на балансе Поселения не состоит, а соответственно к жилищному фонду посёлка принадлежности не имеет. Комиссия не может признать вышеуказанное жилое помещение аварийным, так как не имеет данных полномочий и ей было отказано в проведении обследования жилого дома (л.д.14 том 1).
Разрешая спор, удовлетворяя требования административного истца, суд исходил из того, что заявление ФИО1 было адресовано главе Поселения как председателю Комиссии с просьбой рассмотреть вопрос о признании дома аварийным, что вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, независимо от формы собственности, отнесены к исключительной компетенции Комиссии муниципального образования, на территории которого находится жилое помещение независимо от формы собственности, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для отказа.
Судебная коллегия считает данные выводы законными и обоснованными.
Согласно пункту 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
Пункт 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относит признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
В силу пункта 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее – Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2).
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя его содержания и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.
Вместе с тем, предметом рассмотрения настоящего спора является не решение вопроса о возложении обязанности по проведению капитального ремонта, а вопрос обследования жилого дома на предмет аварийности.
В силу вышеприведённых правовых норм вопросы признания жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов (за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации) аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к компетенции органов местного самоуправления, которые создают в этих целях комиссию для оценки жилых помещений, многоквартирных домов на предмет их соответствия требованиям Положения.
В силу положений статей 1, 2, 14, 15 ЖК РФ именно на органы местного самоуправления возложена обязанность в части обеспечения сохранности муниципального жилищного фонда и осуществления гражданами права на жильё, использования бюджетных средств и иных не запрещённых законом источников для улучшения жилищных условий граждан, контроля исполнения жилищного законодательства, сохранности муниципального жилищного фонда, соответствия жилых помещений установленным санитарным, техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, признания в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда не пригодными для проживания.
При изложенных обстоятельствах довод жалобы о необоснованности заявленных требований в связи с не передачей указанного жилого дома из муниципальной собственности Района в муниципальную собственность Поселения подлежит отклонению в виду несостоятельности.
Таким образом, поскольку судом первой инстанции не допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ,
определила:
решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2023 года по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи