Судья: ...........3 Дело ........
........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
.......... ............
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего ...........4,
судей ...........12, ...........5,
по докладу судьи ...........12,
при помощнике судьи ...........6,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
по апелляционной жалобе представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ...........2, на решение Первомайского районного суда ............ от ..........
Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.
Заявленные требования мотивированны тем, что .......... произошло дорожно-транспортное происшествия, в результате которого его транспортному средству были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ...........7, гражданская ответственность, которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность истца застрахована не была. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил на осмотр транспортное средство. Страховая компания провела осмотр транспортного средства, выплату страхового возмещения не произвела, сославшись на несоответствие повреждений транспортного средства обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к независимому эксперту. Претензия, направленная в адрес страховой компании с результатами независимой экспертизы, была оставлена без удовлетворения. Истец обратился к финансовому уполномоченному решением, которого ему было отказано в удовлетворении требований. Несогласие с действиями страховой компании и решением финансового уполномоченного послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере ................ руб., штраф и судебные расходы.
Обжалуемым решением Первомайского районного суда ............ от .......... исковые требования ...........1 удовлетворены частично.
Суд взыскал с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере ................ руб., штраф в размере ................., компенсацию морального вреда в размере ................ руб., судебные расходы в размере ................ руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере ................ руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказал.
Этим же решением с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину взыскана государственная пошлина в размере ................ руб.
Представитель СПАО «Ингосстрах» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что заключение судебной экспертизы является ненадлежащим доказательством, поскольку выполненно с нарушением положений Единой методики, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от .......... ........-П. Указывает на то, что экспертиза, проведенная по инициативе финансового уполномоченного, является законной и обоснованной суд не дал ей должную оценку. Ссылается на то, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, не состоит в штате экспертной организации. Одновременно заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ...........8 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании с почтовыми идентификатором с сайта Почты России.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что .......... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Рено», государственный регистрационный знак ........, под управлением ...........7 и транспортного средства «Опель», государственный регистрационный знак ........, принадлежащего истцу и под его управлением.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ...........7, управлявшего транспортным средством «Рено», государственный регистрационный знак ........, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ........ от ..........
Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, гражданская ответственность ...........7 застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ ........ в СПАО «Ингосстрах», куда .......... истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.
.......... страховой компанией осмотрено поврежденное транспортное средство, о чем составлен акт осмотра .........
С целью установления соответствия повреждений транспортного средства обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия по инициативе страховой компании специалистом ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» подготовлено заключение от .......... ........, в котором экспертом было установлено, что повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.
.......... СПАО «Ингосстрах» по результатам рассмотрения заявления письмом ........ уведомило ...........1 об отсутствии правовых оснований для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения ввиду несоответствия повреждений на транспортном средстве обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ..........
.......... страховой компанией получено заявление (претензия), содержащее требования о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере ................ руб., компенсации расходов на составление экспертного заключения в размере ................ руб.
В обоснование вышеуказанной претензии истцом предоставлено экспертное заключение ИП ...........9 от .......... ........, в соответствии с которым повреждения на транспортном средстве не противоречат обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от .........., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет ................ руб., с учетом износа составляет ................ руб., рыночная стоимость составляет ................ руб., величина годных остатков составляет ................ руб.
.......... СПАО «Ингосстрах» в ответ на заявление (претензию) от .......... письмом ........ уведомило истца об отсутствии правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения об отказе в признании случая страховым и выплаты страхового возмещения ввиду несоответствия повреждений транспортного средства обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.
Для разрешения страхового спора в до судебном порядке ...........1 в соответствии с положениями Закона № 123-ФЗ, обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Из экспертного заключения ООО «Техассистанс» № У-22-128746/3020-006 от .......... организованного финансовым уполномоченным, следует, что повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от .......... № У-22-128746/5010-012 в удовлетворении требований ...........1 отказано.
...........1 для проверки доводов заключения, проведенного в рамках рассмотрения обращения Службой финансового уполномоченного, обратился к ИП ...........10
Согласно рецензии ИП ...........10 от 16/03/23 г. № .......... экспертное заключение ООО «Техассистанс» произведено с грубыми ошибками и не может соответствовать Положениям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России .......... ........-П.
Из представленной рецензии следует, что эксперт при классификации дорожно-транспортного происшествия, производит ее по трем вместо положенных шести основным признакам, ошибочно классифицирует дорожно-транспортное происшествие по относительному расположению осей как параллельное, когда столкновение является косым. Ошибочно выделяет высотные характеристики повреждений заднего бампера транспортного средства. Также эксперт ошибочно пришел к выводу о пересекающихся повреждениях заднего бампера, фонарей и панели задка, как полученных ранее. Не проводит одномасштабного сопоставления транспортных средств с выделением контактных пар приходит к выводу о несоответствии контакта между ними, ошибочно приходит к выводу о несоответствии повреждений нижней части транспортного средства, не проведя подметального исследования.
Суд первой инстанции с учетом выявленных нарушений Единой методики при проведении экспертизы ООО «Техассистанс» критически отнесся к выводам, изложенным в решении финансового уполномоченного, учитывая наличие представленной истцом рецензии, а также наличие нескольких экспертных заключений с противоречивыми выводами усмотрев основания для назначения повторной судебной экспертизы, регламентированные положениями статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проведение которой поручил ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности».
В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения повторной судебной экспертизы, поскольку они не противоречат разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от .......... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..........
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от .......... ........-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства над другим. (Определения Верховного суда Российской Федерации от .......... ........-КГ22-1-К5; от .......... ........-КГ21-5-К5).
Согласно заключению судебного эксперта ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» ........ от ..........г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место .......... транспортному средству «Опель Астра», государственный регистрационный номер <***>, были причинены повреждения: облицовки заднего бампера в задней части слева, диска переднего левого колеса, облицовок двигателя нижних левой и правой, кронштейна крепления выхлопной трубы передней, балки переднего моста, выпускной трубы средней, поперечного рычага переднего правого нижнего, АКПП, лонжеронов пола левого и правого, заднего правого лонжерона, пола основания, балки заднего моста, фильтра угольного, троса ручного тормоза, трубки подачи топлива, которые соответствуют обстоятельством дорожно-транспортного происшествия.
Стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный номер ........, с учетом износа составляет ................ руб., без учета износа составляет ................ руб., рыночная стоимость составляет ................ руб., стоимость годных остатков составляет ................ руб.
Выводы экспертизы ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от .......... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускают неоднозначного толкования.
Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.
Анализируя представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при проведении судебной экспертизы экспертом ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» ...........11 были изучены материалы настоящего гражданского дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия от .......... Все выводы эксперта мотивированы и обоснованы ссылками на положения Единой методики. Экспертиза выполнена экспертом ...........11 включенным в государственный реестр экспертов-техников, имеющим необходимые квалификацию, образование и стаж работы. Экспертное заключение ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта мотивированы, логичны, последовательны и соответствуют исследованным им материалам. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований не доверять выводам заключения судебной экспертизы. Оценка указанному доказательству дана судом в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от .......... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1) в соответствии с пунктом 15 настоящей статьи.
В соответствии с пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).
На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения ................ руб. из расчета ................ руб. рыночная стоимость автомобиля – ................ руб. годные остатки.
Судебная коллегия считает, что заключение ООО «Эксассист», предоставленное ответчиком, как рецензия на проведенную судебную экспертизу является самостоятельным исследованием, и, по своей сути, сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов судебной экспертизы. Для того, что бы рассматривать его в качестве допустимого доказательства по делу, заключение эксперта должно быть подготовлено в соответствии с установленными Законом и иными нормативными документами, правилами и на основании исследования материалов произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Мнение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им вводов. Рецензенту страховой компанией предоставлены только материалы выплатного дела и заключение судебной экспертизы. Вместе с тем, рецензент не исследовал материалы гражданского дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия и выводы иных экспертных заключений положенных в основу судебного-экспертного заключения. Проведенное исследование не ставит под сомнение выводы судебной экспертизы, поскольку анализ заключения свидетельствует о неполноте проведенного исследования по причине недостаточности исходных данных предоставленных ответчиком.
Анализируя представленную ответчиком рецензию на проведенную судебную экспертизу судебная коллегия приходит к выводу о том, что она носит формальный характер и не опровергает выводы сделанные экспертами при проведении повторной судебной экспертизы.
Заключение судебной экспертизы ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» полное, всестороннее, выполнено в соответствии с действующим законодательством.
Учитывая изложенное, разрешая ходатайство ответчика о назначении по делу повторной экспертизы, судебная коллегия, с учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной судебной экспертизы, поскольку оснований, предусмотренных статье 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица.
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - физического лица, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании вышеприведенных правовых норм судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно взыскан штраф в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от .......... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере ................ руб.
Ссылки в жалобе, что суд принял во внимание заключение экспертизы без проверки того, что эксперт ...........11 не состоит в штате экспертной организации ООО «Бюро независимой экспертизы» не состоятельны, поскольку эксперт является руководителем ООО «КАЭС», имеет соответствующие допуски по проведению трассологической и автотехнической экспертиз.
Согласно части 1 статьи 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.
По смыслу приведенной нормы, если проведение экспертизы судом поручено судебно-экспертному учреждению, выбор экспертов из числа экспертов данного экспертного учреждения осуществляет руководитель этого учреждения, а если суд поручает проведение экспертизы конкретным экспертам, то она должна быть проведена именно этими экспертами.
На основании ст. 14 Федерального закона от .......... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель обязан, в том числе, по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы; по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу.
В статье 15 Федерального закона от .......... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» закреплено право руководителя судебно-экспертного учреждения ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи заключения.
Из приведенных положений закона в их системной взаимосвязи следует, что производство судебной экспертизы по определению суда должно быть выполнено сотрудниками того экспертного учреждения, которому поручено производство экспертизы, а при отсутствии в штате экспертного учреждения эксперта, обладающего необходимыми для разрешения вопросов, изложенных в определении суда о назначении экспертизы, познаниями, руководитель экспертного учреждения вправе привлечь его на основании гражданско-правового договора только по согласованию с судом.
Вместе с тем, по настоящему спору доказательств того, что эксперт ...........11 не состоит в штате ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности», материалы дела не содержат. Ответчик в суде первой инстанции о наличии сомнений как в объективности проведенного экспертом исследования, так и о нарушении руководителем экспертного учреждения вышеприведенных правовых норм не заявлял.
К доводам апелляционной жалобы о том, что все заявленные истцом механические повреждения ТС не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от .........., так как повреждения схожи с повреждениями с ДТП от .........., судебная коллегия относится критически, поскольку в материалах дела имеется выплатное дело по предыдущему ДТП от .........., которое было исследовано экспертом, ему дана надлежащая оценка (т.1. л.д. 171-200).
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
С учетом приведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с принятым по делу решением на законность постановленного судебного акта повлиять не может, поскольку иная точка зрения ответчика на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, не усматривается.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ...........2 оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: