УИД 36RS0010-01-2022-000864-53

Дело № 2-697/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Румынина И.В.,

при секретаре Горобце К.А.,

с участием:

- представитель истца АО «ЦДУ» не явился,

- ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

26.05.2022 в Борисоглебский городской суд поступило исковое заявление акционерного общества «Центр Долгового Управления» (далее по тексту – АО «ЦДУ») как правопреемника на основании договора цессии (уступки прав) от 07.12.2021 общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЕРИТАС» (далее по тексту - ООО МФК «ВЕРИТАС») к заемщику ФИО1 о взыскании после отмены судебного приказа задолженности по договору микрозайма от 27.07.2021 № 5169765011 по состоянию на 08.02.2022 в размере 75000 рублей, где:

- 30000 руб. 00 коп. - основной долг,

- 43211 руб. 31 руб. - проценты за пользование микрозаймом,

- 1788 руб. 69 коп. – неустойка,

Также просит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины 2450 рублей.

26.05.2022 иск принят к производству с возбуждением гражданского дела.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» при надлежащем извещении не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении е явился и возражений на иск не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договорам потребительского кредита (займа), заключенным с 01.07.2019 на срок более 15 дней и на сумму более 10000 рублей, не должна превышать 1% в день.

Кроме того, по краткосрочным (до года) договорам потребительского кредита (займа) не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как их сумма достигнет 1,5-кратного размера предоставленного кредита (займа) согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

27.07.2021 в соответствии со статьями 420-428, 819, 820 ГК РФ ООО МФК «ВЕРИТАС» и ответчик ФИО1 заключили договор потребительского кредита № 5169765011 путем согласования Индивидуальных условий потребительского кредита, составной частью которых является Общие условия Договора микрозайма, ознакомление с которыми подтвердил заемщик (далее по тексту – Кредитный договор).

По Кредитному договору заемщику предоставлен кредит в размере 30000 руб. 00 коп. на срок по 31.08.2021 (35 календарных дней) с процентной ставкой 365% годовых (полная стоимость кредита 10500 рублей). Начисление процентов производится со дня, следующего за днем получения микрозайма по день фактического возврата суммы микрозайма (пункты 1-4 Кредитного договора). Предельный размер начисления процентов определен 1,5-кратным размером самого займа (преамбула Кредитного договора). Согласована неустойка за просрочку платежа (пеня) в размере 20% годовых (пункт 12 Кредитного договора).

ООО МФК «ВЕРИТАС» исполнило свои обязательства, перечислив заемщику 30000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету и не опровергнуто ответчиком.

Ответчик ФИО1 в срок до 31.08.2021 согласно выписке по лицевому счету заемщика сумму займа не возвратил.

07.12.2021 между истцом ООО «ЦДУ» и АО МФК «ВЕРИТАС» заключен договор уступки требований (цессии) № ЕЦ-07/12/2021, согласно которому истцу передано право требования с ответчика спорной задолженности по Кредитному договору. Договор соответствует требованиям статьи 382 ГК РФ и пункта 13 Кредитного договора.

Согласно приложенному к иску расчету задолженность по Кредитному договору по состоянию на 08.02.2022 составляет 75000 рублей, где:

- 30000 руб. 00 коп. - основной долг,

- 43211 руб. 31 руб. - проценты за пользование микрозаймом,

- 1788 руб. 69 коп. – неустойка.

Размер указанной задолженности соответствует условиям Кредитного договора, требованиям частей 23 и 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, и не опровергнут в установленном порядке ответчиком.

Основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

28.10.2021 определением мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области № 2-1543/2021 по заявлению должника отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании спорной задолженности.

Так как на момент рассмотрения спора задолженность не погашена, то в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ требование о взыскании суммы микрозайма, процентов за пользование микрозайма и неустойки, что суммарно не превышает 1,5-кратный размер самого займа, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, статьей 98 ГПК РФ удовлетворение иска влечет взыскание с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы, которые составили уплаченная госпошлина 2450 рублей согласно платежным поручениям от 15.03.2022 № и от 25.05.2022 №, что соответствует требованиям статей 333.16-333.19 с учетом пункта 6 статьи 52 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ,

решил:

удовлетворить иск.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору микрозайма от 27.07.2021 № 5169765011 по состоянию на 08.02.2022 в размере 75000 рублей, где:

- 30000 руб. 00 коп. - основной долг,

- 43211 руб. 31 руб. - проценты за пользование микрозаймом,

- 1788 руб. 69 коп. – неустойка,

а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины 2450 рублей.

Всего: 752450 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Борисоглебский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Румынин И.В.