Дело № 2-5183-22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес 18 августа 2022 года
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5183-22 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – адрес Стандарт») обратилось в суд с иском к вышеназванному ответчику о взыскании ссудной задолженности, обосновав его тем, что ФИО1 была предоставлена карта «Русский Стандарт», в период использования которой ответчик допустил нарушения соотвествующих условий ее использования, что привело к образованию ссудной задолженности в размере сумма, которую истец требует к взысканию в свою пользу.
Представитель истца в суд не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, о чем сделал соответствующее письменное заявление.
Суд, выслушав ФИО1, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 55 и 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ст. ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что 01 марта 2013 года фио обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, при этом принятием банком предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета.
Заявление было удовлетворено, карта выпущена и выдана ответчику.
В соответствии с п. 9.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления Банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской; обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами.
Согласно п. 6.23 указанных Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Указанные положения п. 6.23 Условий полностью согласуются с положениями ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В период пользования картой фио совершал расходные операции, в том числе по снятию наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ответчика, открытому в соответствии с договором.
22 октября 2015 года банк сформировал заключительный счет-выписку, в соответствии с которой просил погасить образовавшуюся задолженность в размере сумма не позднее 21 ноября 2015 года (л. д. 27).
Таким образом, о нарушении своего права истец узнал не позднее 21 ноября 2015 года, поскольку требование об исполнении кредитных обязательств оставлено ответчиком без удовлетворения.
С настоящим иском в суд истец обратился лишь 15 апреля 2022 года (л. д. 3), то есть по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Принимая решение по делу и отказывая по указанному основанию в удовлетворении заявленных требований, суд полагает необходимым отметить и следующее.
Так, согласно материалов дела 07 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 296 адрес по заявлению истца был выдан судебный приказ на взыскание с ответчика вышеуказанный суммы задолженности, который определением того же мирового судьи от 20 апреля 2017 года был отменен (л. д. 10).
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123 и 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, о чем указывается в п. 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах и учитывая, что с момента отмены мировым судьей указанного судебного приказа и до обращения истца в суд с настоящим иском прошло более четырех лет, суд приходит к убеждению, что данный факт не свидетельствует о подаче иска в пределах установленного ст. 196 ГПК РФ срока, а напротив, подтверждает факт обращения истца в суд за его пределами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья