Судья Самойленко М.В. УИД 39RS0002-01-2022-002057-24
Дело № 2-27/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-4361/2023
09 августа 2023 г. г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Алексенко Л.В., Филатовой Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Маринченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе садового некоммерческого товарищества «Сад № 1» на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 28 апреля 2023 г. по иску СНТ «Сад № 1» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о признании линии электропередачи самовольной постройкой, понуждении демонтировать опоры линии электропередачи, встречному иску ФИО2 об установлении сервитута,
заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя СНТ «Сад № 1» Фрая Ф.А., поддержавшего апелляционную жалобу, ФИО6, ФИО5, ФИО2 и их представителя ФИО9, считавших решение суда правильным и возражавших против доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
УСТАНОВИЛА:
СНТ «Сад № 1» обратилось в суд с иском, указав, что постановлением Администрации городского округа «Город Калининград» № 79 от 22 января 2010 г. СНТ «Сад № 1» предоставлен в аренду для ведения садоводства и огородничества на срок до 27 февраля 2050 г. земельный участок площадью 39 134 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>. В целях электрификации участков, арендуемых членами СНТ, между СНТ и АО «Янтарьэнерго» 20 ноября 2017 г. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 7590/11/17, выданы технические условия Г-5238/20, разработан и согласован проект подключения СНТ к электрическим сетям. Вместе с тем в 2019 году между АО «Янтарьэнерго», ФИО2 и ФИО10 были подписаны проекты договоров об осуществлении временного технологического присоединения, выданы временные технические условия и осуществлено подключение строительных площадок их жилых домов, расположенных на территории СНТ «Сад № 1». В период 2020-2021 годов ответчиками без разработки проекта, без согласования с АО «Янтарьэнерго» и без вынесения вопроса на общее собрание СНТ была построена линия электропередачи – установлены опоры с проводами. При этом часть указанных опор находится на землях общего пользования СНТ (внутриквартальные проезды), часть опор (по ул. Велосипедная дорога) расположены на землях, принадлежащих МО «Город Калининград», за границами земельного участка, выделенного СНТ. Указанная ЛЭП от СП № 1224 по ул. Велосипедная дорога запитана через воздушную линию ФИО2, являющегося арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Договоры электроснабжения с АО «Янтарьэнерго» истцы не заключали, документы по технологическому присоединению у них отсутствуют, АО «Янтарьэнерго» неоднократно выдавало предписания об отключении потребителей от самовольно подключенной линии, которые ответчиками игнорируются. С помощью самовольной линии к электросети подключены земельные участки арендаторов ФИО1, ФИО3, ФИО8, ФИО2, ФИО7, ФИО11, ФИО10, ФИО5 и ФИО4 Наличие указанной самовольно установленной ЛЭП нарушает права членов СНТ «Сад № 1», поскольку она построена в нарушение проекта по подключению СНТ к электрическим сетям, разработанного и согласованного с АО «Янтарьэнерго» для исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 7590/11/17 от 20 ноября 2017 г. (технические условия Г-5238/20), а также без согласования с собственниками земельным участков СНТ; опоры ЛЭП, расположенные на землях общего пользования СНТ, создают препятствия для проезда транспорта. Кроме того ЛЭП является объектом повышенной опасности и при отсутствии технического контроля за строительством ЛЭП и ее надлежащего обслуживания создает риск причинения вреда жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного СНТ «Сад № 1» просило суд признать ЛЭП, подключенную к СП-1224 по ул. Велосипедная дорога, проходящую по земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты>, самовольной постройкой и обязать арендаторов этих земельных участков демонтировать опоры линии электропередачи, находящиеся на соответствующих участках и на земле общего назначения СНТ, за свой счет.
Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 30 марта 2023 г. принят отказ СНТ «Сад № 1» от исковых требований к ФИО11, производство по делу в данной части прекращено.
ФИО2 подал встречное исковое заявление, в котором указал, что ФИО4 и ФИО5 являются членами СНТ «Сад № 1», остальные ответчики по первоначальным исковым требованиям членами СНТ не являются, вместе с тем ведут огородничество в границах названного СНТ. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором находятся две опоры ЛЭП, находится в муниципальной собственности и предоставлен СНТ «Сад № 1» под проезды совместного пользования, вследствие чего является имуществом общего пользования, в том числе для лиц, ведущих садоводство в границах СНТ «Сад № 1». В соответствии с техническими условиями, выданными АО «Янтарьэнерго», ответчикам определена точка подключения – СП-1214, расположенная непосредственного у столба № 5, находящегося на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, а схема подключения ответчиков определена через ЛЭП 0,4 кВ, находящуюся в собственности ФИО2 и проходящую вдоль ул. Велосипедная дорога на участке, непосредственно примыкающем к территории СНТ «Сад № 1».
Полагая, что ответчики имеют право использовать участок с кадастровым номером <данные изъяты> на равных правах с членами СНТ «Сад № 1», ФИО2 просил суд установить сервитут в отношении части данного земельного участка площадью 1 кв. м по адресу: <данные изъяты> согласно приложенной им схеме.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 28 апреля 2023 г. в удовлетворении искового заявления СНТ «Сад № 1» о признании линии электропередачи самовольной постройкой, понуждении демонтировать опоры линии электропередачи отказано.
Встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворено – в отношении части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, являющегося землями общего пользования СНТ «Сад № 1», установлен сервитут площадью 0,89 кв. м для размещения опоры линии электропередачи (опора № 5 согласно заключению эксперта № 10-02/2023-к/э от 02 марта 2023 г.), обслуживания и ремонта электрических сетей, на срок 28 лет, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № 10-02/2023-к/э от 02 марта 2023 г., выполненной ООО «Арбитражный поверенный», в границах, установленных в данном заключении.
ФИО2 установлена годовая плата за пользование сервитутом в размере 11 468,55 руб., которая подлежит внесению в течение всего срока действия сервитута.
СНТ «Сад № 1» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного решения, удовлетворении его требований и отказе в иске ФИО2 со ссылкой на те же обстоятельства, которые были изложены в первоначальном исковом заявлении. Кроме того, СНТ «Сад № 1» считает, что суд безосновательно не применил к спорным правоотношениям пункт 6 статьи 1 Постановления Правительства РФ № 851 от 27 декабря 2004 г., не учел, что нахождение опор ЛЭП на земельном участке ограничивает возможность его использования, что охранная зона этой ЛЭП распространяется на земли неразграниченной государственной собственности, и что установление сервитута привело к невозможности электрификации семи земельных участков в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом. СНТ «Сад № 1» не согласно с выводом суда о том, что прохождение спорной ЛЭП согласовано с собственником земельного участка ФИО12 Помимо изложенного СНТ «Сад № 1» считает, что суд безосновательно не привлек к участию в деле собственников земельных участков ФИО13 и ФИО14, права которых также нарушены спорной ЛЭП.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).
Согласно статье 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс – совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.
По смыслу данной статьи и других норм действующего законодательства статей 130 и пункта 1 статьи 133 ГК РФ, пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, а также разъяснений, данных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем, такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости и не могут иметь самостоятельную юридическую судьбу, в том числе не могут быть признаны самовольной постройкой.
Судом установлено, что 20 ноября 2017 г. между АО «Янтарьэнерго» и СНТ «Сад № 1» был заключен договор № 7590/11/17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям. В силу пункта 2 данного договора технологическое присоединение предусмотрено для электроснабжения 17 жилых строений, расположенных по адресу: <...> кадастровый номер 39:15:111512:67.
20 октября 2021 г. между АО «Янтарьэнерго» и СНТ «Сад № 1» заключен еще один договор № 9869/10/21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 27 жилых строений (17 – существующие, 10 – вновь присоединяемые), расположенных по адресу: <...> с/т «Сад № 1».
Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 24 июня 2021 г. на основании договора № 7590/11/17, с дополнительными соглашениями к нему, согласно техническим условиям № Г\5238/20 от 15 октября 2020 г., осуществлены мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: <данные изъяты>.
Из материалов дела также следует, что ответчики по иску СНТ «Сад № 1» являются арендаторами земельных участков расположенных на территории данного СНТ.
10 января 2019 г. между ФИО2 и АО «Янтарьэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 3/01/19, по условиям которого технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого строения, которое будет располагаться по адресу: г<данные изъяты> а также выданы технические условия № Г-3/19, являющиеся неотъемлемой частью названного договора.
Дополнительным соглашением № 1 к данному договору стороны аннулировали технические условия № Г-3/19 и приняли к исполнению технические условия № Г-310/19, а дополнительным соглашением № 2 от 09 ноября 2021 г. аннулированы технические условия № Г-310/19, приняты к исполнению технические условия № Г-6084/20.
30 декабря 2020 г. между ФИО2 и АО «Янтарьэнерго» составлен акт об осуществлении технологического присоединения согласно техническим условиям от 09 ноября 2020 № Г-6084/20.
Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 03 февраля 2022 г. в связи с внесением изменений в перечень опосредованно присоединенных потребителей сетевой организацией переоформлен документ о технологическом присоединении.
В отношении иных пользователей ЛЭП доказательств технологического присоединения суду не представлено, однако, сторонами по делу не отрицалось, что подключение спорной воздушно-кабельной линии электропередачи осуществлено от точки подключения СП-2124 (электроустановка (оборудование) сетевой организации), которая находится на балансе и обслуживании ФИО2
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта ООО «Арбитражный поверенный» № 10-02/2023-к/э от 02 марта 2023 г. спорная линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ состоящая из 13 опор, из которых 11 опор промежуточных (нагрузки от натяжения проводов и тросов только в одном направлении) под № 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13 и 2 опоры анкерные под № 3 и 12, является линейным объектом, проходит по земельным участкам, находящимся у разных правообладателей, но при этом только одна опора под № 5 находится на земельном участке СНТ «Сад № 1» с кадастровым номером <данные изъяты>, предназначенном для использования под проезды совместного пользования; три опоры № 1, 2 и 3 (анкерная опора) находятся на землях неразграниченной государственной собственности квартала <данные изъяты>; опора № 12 (анкерная) расположена на двух участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>.
В данном экспертном заключении указано, что опорные точки линии электропередачи, подключенной к СП-1224 по ул. Велосипедная дорога, на территории СНТ «Сад № 1», соответствует установленным правилам и требованиям закона. На опорах № 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 12 установлены осветительные приборы наружного освещения — прожекторы, которые освещают улицу, обеспечивая безопасность пешеходов и автомобилей в темное время суток, так как альтернативное освещение на данном участке отсутствует. Воздушная линия электропередачи ВЛ проложена таким образом, чтобы не мешать движению людей и транспорта, быть доступной для обслуживания и ремонта, и не создает препятствий в пользовании земельными участками или землями общего пользования СНТ «Сад № 1», а также не несет угрозу жизни и здоровью людей.
Эксперт определил площадь возможного сервитута на земли общего пользования СНТ «Сад № 1» – 0,89 кв. м, местоположение поворотных точек, содержание сервитута, его рыночную стоимость и величину платы за использование части земельного участка на условиях сервитута: 11 468,55 руб. в год или 955,71 руб. в месяц.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО15 подтвердила выводы судебной экспертизы. Дополнительно пояснила, что охранная зона ЛЭП, составляющая 2 м, не препятствует использованию земельных участков.
Оспаривая в ходе рассмотрения дела достоверность судебной экспертизы, СНТ «Сад № 1» не ссылалось на какие-либо объективные обстоятельства в подтверждение своих доводов в данной части.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц арендаторы земельных участков, на которых фактически расположены опоры спорной ЛЭП, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО12, ФИО19, ФИО20 и ФИО21 возражений относительно размещения опор на используемых ими земельных участках не выразили. Напротив, ФИО19, ФИО16, ФИО22, ФИО12 и ФИО17 представили в суд отзывы на исковое заявление СНТ «Сад № 1», в которых возражали против его удовлетворения и полагали подлежащим удовлетворению встречное исковое заявление об установлении сервитута.
Третье лицо ФИО21 (соарендатор земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>) хотя и возражал против нахождения на его земельном участке опоры спорной линии электропередачи, однако доказательств того, что частичное расположение столба анкерной опоры № 12 спорной ЛЭП каким-либо образом нарушает или ограничивает его права по владению и пользованию земельным участком суду не представил. Возражений от второго арендатора данного земельного участка ФИО20 в ходе рассмотрения настоящего дела не поступало.
При этом решение суда по настоящему делу ФИО21 не обжаловано; он не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав. Отсутствие согласия ФИО21 на размещение на его земельном участке опоры спорной линии электропередачи не может свидетельствовать о нарушении прав СНТ «Сад № 1».
Более того согласно представленному суду акту от 14 апреля 2023 г. и фотографическому материалу к нему, в период рассмотрения дела ответчиками был произведен демонтаж анкерной опоры, находившейся на арендуемом ФИО21 участке с кадастровым номером <данные изъяты>, эта анкерная опора перенесена на территорию участка с кадастровым номером <данные изъяты>, арендуемого ответчиком ФИО8, который проитив этого не возражает.
Кроме того в заключении судебной экспертизы установлено, что три опоры спорной ЛЭП (№ 1, 2, 3) расположены на землях неразграниченной государственной собственности.
Как определено в части 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 данного Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если этим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.
В силу части 2 статьи 3.3 указанного Федерального закона предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в том числе органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных этим пунктом.
Сведений о том, что земли неразграниченной государственной собственности, на которых расположены опоры спорной ЛЭП № 1, 2, 3, на основании какого-либо вещного права переданы СНТ «Сад № 1», в материалах дела не имеется, в связи с чем само по себе расположение указанных опор на землях неразграниченной государственной собственности не нарушает прав и законных интересов товарищества; при этом СНТ «Сад № 1» не является лицом, имеющим право действовать от имени и в интересах органа местного самоуправления.
Администрацией ГО «Город Калининград», привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, самостоятельных требований относительно спорной ЛЭП, в том числе относительно опор № 1, 2, 3 ввиду их фактического размещения на землях неразграниченной государственной собственности, не заявлено.
Более того, представителем Администрации ГО «Город Калининград» в судебном заседании указано на существующую возможность оформления земельных правоотношений с пользователями ЛЭП, в том числе посредством получения разрешения на использование земель неразграниченной государственной собственности.
Относительно расположения опоры спорной линии электропередачи № 5 на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, то есть на землях общего пользования СНТ «Сад № 1», суд правильно исходил из следующего.
В заключении судебной экспертизы указан единственный вариант установки опоры № 5 линии электропередачи, подключенной к СП-1224 по ул. Велосипедная дорога, на территории земель общего пользования СНТ «Сад №1», исключающий установление сервитута, при котором не нарушится линейность и нормируемая длина пролета между опорами, – перенос опоры за границу соседнего участка с кадастровым номером <данные изъяты> в пределах 0,5 м. Однако арендатор земельного участка с кадастровым номером 39:15:111512:82 ФИО22 в ходе рассмотрения дела не выразил своего согласия на перенос опоры спорной ЛЭП на его земельный участок.
Учитывая, что спорный объект недвижимости – ЛЭП, подключенная к СП-2124 по ул. Велосипедная дорога, является линейным объектом, а ее опоры являются составной частью единого недвижимого комплекса (ЛЭП), они не могут рассматриваться в качестве самостоятельных объектом недвижимости, и как следствие не могут иметь самостоятельную юридическую судьбу.
Сам факт расположения 3-х опор на землях неразграниченной государственной собственности, и одной опоры на землях общего пользования, не свидетельствует о том, что ЛЭП как линейный объект обладает признаками самовольной постройки.
Действующими в настоящее время нормативными правовыми актами (пункт 5 части 1 статьи 15 Закона Калининградской области от 05 июля 2017 г. № 89 «О градостроительной деятельности на территории Калининградской области», Постановление Правительства РФ от 09 октября 2021 г. № 1711) необходимость получения разрешений на строительство кабельных, воздушных и кабельно-воздушных линий электропередачи, а также иных объектов электросетевого хозяйства распределительных электрических сетей напряжением до 35 киловольт включительно для целей, связанных с технологическим присоединением к электрическим сетям, не требуется; гражданам, осуществляющим ведение садоводства на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства, предоставлено право осуществлять технологическое присоединение энергопринимающих устройств с сетевыми организациями самостоятельно, без уведомления правления СНТ, а также установлен запрет садоводствам препятствовать в осуществлении технологического присоединения и требовать за это плату.
Как указывалось выше в заключении судебной экспертизы установлено, что опорные точки линии электропередач, подключенной к СП-1224 по ул. Велосипедная дорога, на территории СНТ «Сад № 1», соответствуют установленным правилам, требованиям и закону, в том числе техническим требованиям и стандартам, ведомственным строительным нормам, доказательств обратного СНТ «Сад № 1» суду не представлено.
Ссылка истца на незаконное возведение опоры ЛЭП и на то, что ее сохранение, повлекшее установление охранной зоны, нарушает права арендаторов земельных участков, вдоль которых проходит линейный объект (ЛЭП), лишая их свободы использования всей площади земельного участка по своему усмотрению, правильно признана судом необоснованной со ссылкой на подробно описанные в решении обстоятельства.
Таким образом доказательств возведения спорной линии электропередачи и введения ее в эксплуатацию с нарушением проектной или разрешительной документации, а также доказательств того, что строительство и сохранение спорной ЛЭП каким-либо образом нарушает требования закона, препятствует деятельности СНТ, его членам и иным садоводам, а также создает угрозу жизни и здоровью людей, в материалах дела не имеется.
Электросетевой организацией, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, на нарушения при возведении и эксплуатации спорной ЛЭП не указывалось, каких-либо претензий к ответчикам не предъявлялось.
Довод представителя СНТ «Сад № 1» о необходимости подключения энергопринимающих устройств объектов ответчиков к электрическим сетям СНТ «Сад № 1» необоснован, поскольку как установлено судом и не оспорено сторонами по делу на момент возведения спорной ЛЭП такая техническая возможность отсутствовала. Более того, подключение пользователей к иной линии ЛЭП экономически нецелесообразно, приведет к необоснованным временным и финансовым затратам со стороны ответчиков.
Сами по себе действия СНТ «Сад № 1» по строительству иной линии электропередачи, при наличии возведенной ЛЭП ФИО2, с учетом неоднократно выраженного в ходе рассмотрения дела ее пользователями согласия на присоединение иных пользователей, признаются судом злоупотреблением права, являются экономически нецелесообразными, направленными на создание препятствий в пользовании членами СНТ и арендаторами земельных участков линией электропередач, находящейся на балансе ФИО2
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований СНТ «Сад № 1» о признании спорной ЛЭП самовольной постройкой и понуждении к ее сносу.
Также обоснованным является решение суда в части установления сервитута для расположения опоры № 5 спорной ЛЭП.
Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Статьей 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника другого земельного участка предоставления права ограниченного пользования этим участком – сервитута, который может устанавливаться, в частности, для обеспечения прокладки и эксплуатации линий электропередачи, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ определено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
При этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.
В соответствии с пунктом 5 статьи 274 ГК РФ и пунктом 6 статьи 23 ЗК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
По смыслу вышеуказанных статей и других норм гражданского и земельного законодательства установление сервитута не должно вести к лишению собственника обремененного сервитутом земельного участка возможности использовать этот участок в соответствии с его назначением.
Исходя из указанных правовых норм, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). При наличии нескольких вариантов следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.).
Подобное правовое регулирование при установлении сервитута направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.
Принимая во внимание существующий между СНТ «Сад № 1» и пользователями ЛЭП спор относительно линии электропередачи, препятствующий подписанию соглашения о сервитуте, отсутствие согласия арендатора земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО22 на перенос опоры № 5 на его земельный участок, подтвержденное заключением судебной экспертизы отсутствие иной реальной возможности обеспечения функционирования ЛЭП, а также то, что оформление документации по технологическому присоединению не исключается и в настоящее время, и что установление сервитута приведет к устранению возникшего между сторонами спора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что встречные исковые требования ФИО2 об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, являющегося землями общего пользования СНТ «Сад № 1», для размещения опоры № 5 спорной ЛЭП, обслуживания и ремонта электрических сетей, подлежат удовлетворению.
Другие указанные СНТ «Сад № 1» в апелляционной жалобе обстоятельства, помимо оцененных выше, не имеют существенного значения для дела и не могут свидетельствовать о незаконности решения суда.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 28 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи