Решение по делу № 2-869/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-869/2023 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании денежной суммы, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась к ответчику ФИО2 с исковым заявлением (в редакции уточнённого иска) о взыскании денежной суммы в размере 500 597 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 77 175 рублей 76 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8635 рублей 38 копеек.

В обоснование предъявленных требований истец указала на то, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № она и ФИО2 (Созаёмщики) получили кредит в размере 1 820 000 рублей в Акционерном обществе «Меткомбанк». Кредит получен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Верх–Исетского районного суда <адрес> брак между ней и ФИО2 расторгнут, за каждым из супругов признано право собственности на ? долю в праве на указанную квартиру, приобретённую на заёмные средства. Долговые обязательства супругов не разделялись, поэтому она и ФИО2 продолжают оставаться Созаёмщиками по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору не погашены. Ответчик не выплачивает денежных сумм в счёт исполнения кредитного договора. С ДД.ММ.ГГГГ она уплатила денежную сумму в размере 1 001 194 рубля в счёт исполнения денежного обязательства по кредитному договору. На основании статей 323 и 325 Гражданского кодекса Российской Федерации она вправе предъявить к ответчику регрессное требование о взыскании денежной суммы, выплаченной по кредитному договору, за вычетом доли, падающей на неё. Таким образом, в силу закона она вправе требовать от ответчика уплаты денежной суммы в размере 500 597 рублей. Ответчик знал о существующем денежном обязательстве, однако не предпринял действий по его исполнению. При таком положении на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 77175 рублей 76 копеек.

Истец ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела без её участия в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>. Место жительства ответчика зарегистрировано по указанному адресу, что следует из сообщения отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес>. Судебное извещение, направленное по данному адресу, не вручено ответчику.

При таком положении в силу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по последнему известному месту его жительства и месту регистрации жительства, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик. На официальном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией. При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежная сумма в размере 414 829 рублей 56 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 668 рублей 16 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-60).

Данное решение вступило в законную силу.

Из указанного судебного акта следует, что лицами, участвующими в деле, являлись те же лица, которые участвуют в рассматриваемом деле.

При таком положении обстоятельства, установленные вступившим в законную силу указанным судебным актом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

При рассмотрении гражданского дела № установлены следующие обстоятельства:

между ФИО2 и ФИО1 (Заёмщикам) и Открытым акционерным обществом «МЕТКОМБАНК» заключён кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу которого Заёмщикам предоставлен кредит в размере 1 820 000 рублей на 180 месяцев для приобретения в совместную собственность жилого помещения; у Заёмщиков возникли обязанности по возвращению кредита, внесению платы за пользование кредитом в размере 12,7 процентов годовых посредством внесения ежемесячного платежа;

ФИО2 и ФИО1 совместно принимали на себя денежное обязательство по кредитному договору, то есть имеют солидарную обязанность по исполнению денежного обязательства;

распределение долгов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не производилось, поэтому ФИО2 и ФИО1 обязаны исполнять денежное обязательство посредством внесения ежемесячного платежа в равных долях;

на ФИО2 возложена обязанность по возмещению ФИО1, исполняющей денежное обязательство, ? доли денежной суммы, выплаченной в счёт исполнения обязательств по кредитному договору в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений статей 321, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Согласно статье 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Принимая во внимание, что решением суда по делу № истцу ФИО1 возмещена ? доля денежных сумм, выплаченных в счёт исполнения обязательства по кредитному договору в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные суммы, выплаченные в указанный период, не подлежат учёту при рассмотрении настоящего спора, в частности не подлежит учёту денежная сумма, уплаченная ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 650 рублей.

Согласно представленным платёжным документам после ДД.ММ.ГГГГ первой (ближайшей) датой выплаты денежной суммы в счёт исполнения денежного обязательства является ДД.ММ.ГГГГ, последней датой выплаты денежной суммы является ДД.ММ.ГГГГ.

Из платёжных документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатила денежную сумму в размере 978534 рубля в счёт исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

в 2020 году ФИО1 уплатила денежную сумму в размере 618834 рубля в счёт исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

в 2021 году ФИО1 уплатила денежную сумму в размере 158 100 рублей в счёт исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

в 2022 году ФИО1 уплатила денежную сумму в размере 158 600 рублей в счёт исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

в 2023 году ФИО1 уплатила денежную сумму в размере 43 000 рублей в счёт исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.18-48, 76-77, 97-99).

Ответчик ФИО2 не представил документы, подтверждающие исполнение им денежного обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в каком – либо размере в период с декабря 2019 года по февраль 2023 года.

Суд считает, что перечисляя денежные суммы в счёт исполнения денежного обязательства, в том числе исполняя соответствующую обязанность за другого Заёмщика, истец ФИО1 использовала указанную денежную сумму не только для удовлетворения своих интересов, но и интересов другого Заёмщика ФИО2, поскольку она фактически уплачивала половину денежных сумм за другое лицо.

Ответчик ФИО2 не представил доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения денежного обязательства.

Суд полагает, что изменение имущественного (материального) положения и состояния здоровья, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые ответчик как Заёмщик несёт при заключении и исполнении кредитного договора, данный риск возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности до принятия на себя каких – либо обязательств, то есть при заключении договора Заёмщик должен предвидеть наступление неблагоприятных последствий и невозможность исполнения принятых на себя обязательств.

Суд находит, что отсутствие у ответчика необходимых денежных средств для возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование им и неустойки не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в действиях ответчика.

При таком положении суд полагает, что у ответчика ФИО2 возникла обязанность по возмещению Заёмщику, исполняющему обязательство – ФИО1 ? доли денежной суммы, выплаченной ФИО1 в счёт исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: денежной суммы в размере 489 267 рублей (978534 рубля / 2).

Ответчик не представил документы, подтверждающие выплату в пользу истца каких – либо денежных сумм в счёт возмещения выплаченных им денежных сумм.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Следовательно, учитывая данный принцип, суд находит, что имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу истца денежной суммы в размере 489 267 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит, что ответчик неправомерно пользуется денежными средствами истца, удерживая в своём распоряжении ? долю денежных сумм, выплаченных истцом в счёт исполнения обязательств по кредитному договору, то есть имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по выплате процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о начале просрочки ответчика, суд исходит из того, что заключив кредитный договор, ответчик должен был знать о необходимости исполнения денежного обязательства и предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий при неисполнении обязанностей; погашение истцом задолженности по кредитному договору продолжается после состоявшегося решения о взыскании с ответчика части денежной суммы, выплаченной истцом в счёт исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении суд находит, что ответчик не мог не знать о том, что истец исполняет кредитное обязательство за него, соответственно, не мог не знать о пользовании чужими денежными средствами.

Следовательно, суд полагает, что начало течения просрочки по каждому периодическому платежу, произведённому истцом в интересах ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует исчислять с даты осуществления каждого платежа.

Из уточнённого иска и уточнённого расчёта процентов, представленных истцом, следует, что проценты рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, их размер составляет 77 175 рубля 76 копеек; при расчёте процентов использовались размеры ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Учитывая взыскание с ответчика задолженности, возникшей по ДД.ММ.ГГГГ, и процентов, начисленных по ДД.ММ.ГГГГ, решением суда по делу №; истребование истцом процентов с ДД.ММ.ГГГГ и взыскание с ответчика задолженности, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что истец вправе требовать от ответчика выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на половину денежной суммы, уплаченной истцом ДД.ММ.ГГГГ (22650 рублей / 2 = 11325 рублей).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ устанавливался мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в силу которого в период действия моратория на основании статьи 9,1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О несостоятельности (банкротстве)» должникам, имеющим денежные обязательства, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, суд находит, что истец не вправе начислять и требовать уплаты от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) за период 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (184 дня).

Учитывая изложенное, суд не соглашается с данным расчётом, поскольку при расчёте истец не принимал во внимание положения закона об ограничении права на начисление и взыскание неустойки некоторым периодам просрочки, не применял при расчёте размеры ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

При таком положении, принимая во внимание дату выплаты каждой денежной суммы в счёт исполнения денежного обязательства, необходимость начисления процентов исключительно на половину каждой выплаченной денежной суммы, суд считает правильным следующий расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

11 325

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

365

9,70

11 325

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

366

54,15

22 650

ДД.ММ.ГГГГ

11 325

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

366

46,41

22 650

ДД.ММ.ГГГГ

366

70,55

33 975

ДД.ММ.ГГГГ

11 325

ДД.ММ.ГГГГ

366

144,81

45 302,50

ДД.ММ.ГГГГ

11 327,50

ДД.ММ.ГГГГ

366

237,65

45 302,50

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

366

6,81

56 630

ДД.ММ.ГГГГ

11 327,50

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

366

255,30

67 960

ДД.ММ.ГГГГ

11 330

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

366

255,31

67 960

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

366

66,85

79 290

ДД.ММ.ГГГГ

11 330

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

366

263,22

79 290

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

18,41

90 620

ДД.ММ.ГГГГ

11 330

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

273,59

291 947,50

ДД.ММ.ГГГГ

201327,50

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

1 084,83

299 142

ДД.ММ.ГГГГ

7 194,50

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

903,15

306 342

ДД.ММ.ГГГГ

7 200

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

711,45

313 542

ДД.ММ.ГГГГ

7 200

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

1 492,75

320 742

ДД.ММ.ГГГГ

7 200

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

409,69

320 742

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

1 008,36

327 842

ДД.ММ.ГГГГ

7 100

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

2 023,19

327 842

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

363,77

335 042

ДД.ММ.ГГГГ

7 200

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

1 073,97

335 042

ДД.ММ.ГГГГ

365

183,58

342 242

ДД.ММ.ГГГГ

7 200

ДД.ММ.ГГГГ

365

1 500,24

349 442

ДД.ММ.ГГГГ

7 200

ДД.ММ.ГГГГ

365

670,16

349 442

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

789,83

356 642

ДД.ММ.ГГГГ

7 200

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

1 397,25

363 842

ДД.ММ.ГГГГ

7 200

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

2 073,40

370 992

ДД.ММ.ГГГГ

7 150

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

1 123,14

370 992

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

205,82

378 192

ДД.ММ.ГГГГ

7 200

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

2 517,83

385 392

ДД.ММ.ГГГГ

7 200

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

213,81

385 392

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

2 771,65

392 592

ДД.ММ.ГГГГ

7 200

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

1 694,06

392 592

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

731,40

399 792

ДД.ММ.ГГГГ

7 200

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

3 444,78

407 042

ДД.ММ.ГГГГ

7 250

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

1 042,70

407 042

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

1 483,19

407 042

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

6 691,10

414 242

ДД.ММ.ГГГГ

7 200

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

453,96

414 242

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

414 242

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

421 392

ДД.ММ.ГГГГ

7 150

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

421 392

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

421 392

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

428 642

ДД.ММ.ГГГГ

7 250

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

428 642

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

435 792

ДД.ММ.ГГГГ

7 150

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

435 792

ДД.ММ.ГГГГ

365

442 992

ДД.ММ.ГГГГ

7 200

ДД.ММ.ГГГГ

365

450 242

ДД.ММ.ГГГГ

7 250

ДД.ММ.ГГГГ

365

450 242

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

450 242

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

92,52

457 442

ДД.ММ.ГГГГ

7 200

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

2 161,88

464 642

ДД.ММ.ГГГГ

7 200

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

2 864,23

471 842

ДД.ММ.ГГГГ

7 200

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

4 556,83

479 092

ДД.ММ.ГГГГ

7 250

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

1 968,87

494 092

ДД.ММ.ГГГГ

15 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

1 624,41

500 592

ДД.ММ.ГГГГ

6 500

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

102,86

Итого:

1148

489 267

7,15%

53 133,42

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 53 133 рубля 42 копейки.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд полагает, что неустойка за нарушение денежного обязательства начисленная в соответствии с правилами, предусмотренными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений пункта 6 указанной статьи, не может быть уменьшена.

При таком положении суд считает, что неустойка, взыскиваемая с ответчика, соразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе характеру правонарушения и длительности просрочки исполнения денежного обязательства, то есть компенсирует истцу последствия, вызванные нарушением ответчиком денежного обязательства, не ведёт к неосновательному обогащению кредитора.

Ответчик ФИО2 не представил документы, подтверждающие выплату каких – либо денежных сумм в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таком положении суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 133 рубля 42 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене уточнённого иска в размере 577 772 рубля 76 копеек уплачивается государственная пошлина в размере 8 977 рублей 72 копейки (5200 рублей плюс один процент суммы, превышающей 200000 рублей).

Истец ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 8635 рублей 38 копеек, что подтверждается платежными документами (л.д.13-14, 65-66).

Исковые требования, предъявленные истцом ФИО1, удовлетворены частично на сумму 542 400 рублей 42 копейки (489 267 рублей + 53 133 рубля 42 копейки).

Таким образом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 106 рублей 70 копеек (542 400 рублей 42 копейки х 8635 рублей 38 копеек / 577772 рублей 76 копеек).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 489 267 (четыреста восемьдесят девять тысяч двести шестьдесят семь) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 133 (пятьдесят три тысячи сто тридцать три) рубля 42 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 106 (восемь тысяч сто шесть) рублей 70 копеек.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина