Решение по делу № 2-759/2025 от 16.07.2025 | Карталинский городской суд (Челябинская область)

УИД 74MS0021-01-2025-000691-57

Дело № 2-759/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Смирных И.Г.

при секретаре Шадриной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Карталинском городском суде гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ИП ФИО1 обратился с учетом уточнений с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа на сумму 702000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей о взыскании основного долга и процентов 934582 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплаченных сумм сумма основного долга 565700 рублей, проценты за 993 дня 292466 рублей 90 копеек, а всего 858166 рублей 90 копеек. Кроме того, просил взыскать в свою пользу судебные расходы, в том числе за оплату госпошлины 36126 рублей, за оплату услуг представителя 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в суде уточненные исковые требования поддержала по указанным в нем основаниям с учетом внесенных ответчиком сумм по договору займа. Сумма долга складывается из суммы задолженности по условиям займа (19500 рублей в счет основного долга, 14 000 рублей в счет процентов), а также пени 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена, достоверных доказательств уважительности причин неявки в суд не предоставила. Ранее в судебном заседании иск не признала, пояснив, что займа как такового не было, на сумму 702 000 рублей она получила от истца в виде оборудования для суши-бара. Платежи осуществляла, пока была финансовая возможность, сумму долга в размере 700000 рублей признает, с процентами и пеней не согласна. Она действительно подписала договор займа и график, однако обязательства она эти выполнить не в состоянии, так как является инвалидом, супруг на СВО, материальное положение не позволяет исполнять обязательства.

Ответчик по своему усмотрению реализовала принадлежащее ему право в ходе судебного разбирательства, в связи с чем должна нести бремя ответственности за дальнейшие последствия.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что между сторонами был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязалась возвращать истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить 702 000 рублей основного долга и 504 000 рублей процентов в соответствии с графиком платежей путем уплаты ежемесячного платежа 33500 рублей, из которых 19500 рублей в счет основного долга и 14000 рублей в счет процентов. (п.1 Договора, л.д.11).

Согласно п. 2.2 договора в случае нарушения сроков уплаты суммы займа ( внесения очередного платежа по графику) уплачивается пеня в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.(л.д.11).

Ответчик ФИО2, отрицая получение денежных средств по договору займа, признает факт наличия обязательств перед истцом и исполнение их частично в течение 2022-2024 г.г., о чем представила банковские выписки об осуществлении платежей в пользу ФИО1, признав факт получения оборудования для осуществления предпринимательской деятельности и внесения платежей по исполнение этих обязательств истцу ФИО1

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что факт наличия обязательств о внесении денежных средств и частичного выполнения этих денежных обязательств ответчиком не оспаривается, а также встречные исковые требования о признании обязательств отсутствующими, о признании безденежным договора займа, или иных требований, ответчиком не заявлены, несмотря на предоставленное время для подачи встречного иска, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма, которую ответчик обязалась уплатить истцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о безденежности договора займа не являются основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку ничем не подтверждены, договор займа, несмотря на предоставлявшееся судом ответчику неоднократно время для подготовки и подачи встречных исковых требований, не оспаривается, при этом ФИО2 не оспаривалось в суде, что денежные обязательства перед ФИО1 у нее имеются и именно по договору от ДД.ММ.ГГГГ и она их частично выполняла, пока была финансовая возможность. Свои подписи в договоре от ДД.ММ.ГГГГ и графике платежей ответчик не оспаривала, указывая, что действительно взяла на себя обязательства по внесению денежных средств ежемесячно по 33500 рублей за оборудование, переданное ей для осуществления предпринимательской деятельностью.

Ответчиком ФИО2 представлены в суд платежные документы о перечислении со счета от имени ее супруга ФИО4 денежных средств в период действия договора на общую сумму 439300 рублей.(л.д.56-58,69-72).

Истцом в уточненном исковом заявлении и представителем в судебном заседании признано, что сумма обязательств выполнена в размере 549850 рублей, о чем представлены чеки о перечислении на имя истца денежных переводов. (л.д.132-153).

При этом ответчиком была внесена ДД.ММ.ГГГГ 20550 рублей вне графика, которая в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ следует зачесть в счет погашения суммы основного долга 702000-20550=681450 рублей.(л.д.132).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен платеж в размере 16750 рублей, из которых 14000 рублей подлежит зачислению в счет уплаты процентов в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, 2750 рублей в счет уплаты основного долга, в связи с чем сумма основного долга, подлежащего взысканию в соответствии с условиями договора и графиком платежей (л.д.11-12) составит за период с ДД.ММ.ГГГГ (702000 – 20550(июль 2022г.) – (19500х18 платежей внесенных с августа 2024 г.по январь 2024 г.включительно) - 2750(за февраль 2024 г.) =327700 рублей.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 14000х17 платежей =238 000 рублей, а всего по договору неисполненная сумма обязательств составляет 327700+238000=565700рублей.

Из положений ст. ст. 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором предусмотрено п.2.2, что в случае нарушения обязательств срока уплаты, внесения очередного платежа, уплачивается пения в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. (л.д.11).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком не оспаривалось, что свои обязательства она не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, когда ежемесячный платеж был внесен в размере 16750 рублей, таким образом на дату рассмотрения спора сумма пени составит: 565700х0,1%х503 дня просрочки =284547 рублей 10 копеек.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда не имеется, так как она соразмерна последствиям нарушения обязательства перед истцом, периоду в течение которого нарушались сроки исполнения обязанности (более года), а также сумме нарушения обязательств.

Такие обстоятельства, как наличие инвалидности у ответчика, финансовые трудности, прекращение деятельности индивидуального предпринимателя не являются основаниями к уменьшению су3ммы пени.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по обязательствам по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 327700(основной долг) +238000(проценты) =565700рублей, пени за нарушение обязательств 284547 рублей 10 копеек, а всего 850247 рублей 10 копеек.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, расписка не оспорена, доказательства исполнения взятых на себя обязательств в полном объеме и в установленные сторонами при заключении договора сроки не представлены.

При этом суд учитывает, что ранее до обращения истца в суд, ответчиком каких-либо мер к оспариванию договора и действий истца, не предпринималось, в том числе и после получения претензии от него о возврате денег, а также и после обращения в суд.

Суд принимает во внимание, что ответчик не оспаривал в суде наличие денежного обязательства перед истцом по выплате ему денежных средств.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, то согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере, пропорционально сумме удовлетворенных требований: 22163х850247,1/858166,9 = 21958 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом с учетом уменьшения цены иска истцом в ходе производства по делу в соответствии со ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная госпошлина в размере 36268-22163 =14105 рублей подлежит возврату истцу.

При определении суммы судебных расходов на представителя, подлежащих взысканию в пользу истца суд учитывает, что расходы ФИО1 подтверждены доверенностью на участие в качестве представителя ФИО3, материалами дела о подготовке искового заявления, документов к нему, уточнения к исковому заявлению, представитель принимал участие в одном судебном заседании.

Сумма расходов подтверждается платежным поручением на сумму 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом в уточнении к иску указано на взыскание расходов в сумме 100 000 рублей. (л.д.128 ).

Исходя из требований разумности, степени сложности дела, его объема, степени фактического участия в нем представителя, объема оказанных услуг, важности защищаемого права, суд полагает разумной и справедливой стоимость услуг представителя в размере 25000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) в счет исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ 850247 рублей 10 копеек, в том числе 327700 рублей - основной долг, 238000рублей – проценты, 284547 рублей 10 копеек –пени, а также компенсацию судебных расходов в размере 46958 рублей, а всего 897205 рублей 10 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП №) государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14105 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Карталинский городской суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года.