УИД 77RS0022-02-2022-006685-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4108/22 по иску Бец х к ФИО1 х о взыскании денежных средств

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании сумму задолженности по оплате аванса за выполнение работ по отделке бетонной лестницы на объекте, расположенном по адресу: х в размере 402 078,25 руб., неустойки за неисполнение обязательств по возврату аванса в размере 17702,46 руб., госпошлины 7 220,78 руб., мотивируя свои требования тем, что между истцом и ФИО3 была достигнута договоренность о выполнении истцом работ на объекте, в связи с чем, истец выплатил суммы в размере 402078,25 руб. После получения аванса ФИО3 перестал выходить на связь и работы не выполнил, в связи с его смертью, истец обратился в суд с иском к наследникам.

По делу в качестве ответчика был привлечен ФИО4

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, представитель ответчика в судебном заседании возражает против заявленных требований.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец 18.09.2021 перечислил на карту, открытую на имя ФИО1 ха 15 000 руб., о чем представлен чек по операции, также истцом были осуществлены переводы на сумму 83 500 руб. 27.10.2021 и 100 000 руб. 27.10.2021, о чем представлена выписка по счету (л.д.6) (л.д.4)

Также в деле представлена расписка, согласно которой ФИО3 получил 200 000 руб. от ФИО2 в качестве аванса по договору подряда № 002 отделка бетонной лестницы от 05 октября 2021г. для закупки материалов и начало строительных работ (л.д.5)

Из искового заявления и пояснений истца следует, что в сентябре 2021 г. между ним и ФИО3 было достигнуто соглашение о выполнении работ по отделке бетонной лестницы на объекте, расположенным по адресу: ххна общую сумму 850 000 руб.

31.10.2021 ФИО3 умер (л.д.7)

21.02.2022 истец направлял ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Нотариусом г. Москвы ФИО5 открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО3

Наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя является его сын ФИО1 х.

В состав наследственной массы входит недвижимое имущество, автомобили, денежные средств.

Согласно возражений ответчика, истцом не представлено соглашение, факт отсутствия заключенного договора свидетельствует о том, что он может содержать условия, которые препятствуют взыскания денег с подрядчика (л.д.38). Согласно дополнительных возражений, договор подряда заключен истцом с ИП ФИО4, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику (л.д.68)

Впоследствии истцом был представлен суду договор подряда № 002 (отделка бетонной лестницы), заключенный между ИП ФИО4 (подрядчик) и ФИО2 (л.д.44)

Истцом также представлена переписка с контактом «Ефим ФИО1 Лестница» по поводу выполнения работ, использования материалов (л.д.80).

Согласно уточненного иска, истец указывает, что переговоры велись именно с ФИО3, оплата по договору была произведена ФИО3

Суд оценивая представленные доказательства, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ч. 2).

В соответствии со ст. 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Судом учитывается, что между истцом и ИП ФИО4 был заключен договор подряда № 002.

Однако, денежные средства по договору были получены по расписке и перечислены истцом на счет ФИО3

Обязательства по договору подряда не были выполнены Исполнителем, денежные средства не возвращены истцу.

Таким образом, факт неосновательного обогащения наследодателя за счет истца при рассмотрении дела установлен.

Учитывая, что к ответчику в порядке наследования по закону перешло все наследственное имуществу, то и долги наследодателя переходят к ответчику также в полном объеме.

Как установлено судом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, составляет больше суммы, взыскиваемой судом.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 402078,25 руб. (15000+200000+187078,25).

Истец также просит взыскать неустойку за неисполнение обязательств по возврату аванса в размере 17702,46 руб., рассчитанной согласно ст. 395 ГК РФ за период с 03.05.2022 по 19.10.2022. (л.д.78)

Данные требования суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку денежные средства истцу не возращены в досудебном порядке и после направления претензии.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину, оплаченную при подаче иска 7220,78 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с ФИО1 х) в пользу Бец х) денежные средства в размере 402 078,25 руб., проценты за пользование 17 702,46 руб., госпошлину по делу 7 220,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова