Дело № 2а-2651/2022

УИД 92RS0004-01-2022-003236-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

17 ноября 2022 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Григорьевой У.С.

при помощнике судьи – Верещагиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО10 к ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г.Севастополю, Начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г.Севастополю ФИО1, Старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г.Севастополю ФИО2, Старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г.Севастополю ФИО3, УФССП России по г.Севастополю, заинтересованное лицо потребительский кооператив "Жилищно-строительный кооператив "Реана", о признании постановлений незаконными,

установил:

ФИО4 обратилась с административным иском к административным ответчикам, указав, что в производстве отделения судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю находится исполнительное производство №№ которое было открыто в отношении ФИО4 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г.Севастополю ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 23.06.2021. 18 августа 2022 года старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2 истец была ознакомлена с материалами исполнительного производства №. В материалах исполнительного производства №№ находится постановление об окончании исполнительного производства от 09.08.2022, подписанного ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2, в котором указано, что требования исполнительного документа взысканы в полном объеме, что взыскано с ФИО4 как должника денежные средства по платежному поручению №1101 от 24.05.2022 и по платежному поручению №184 от 24.05.2022. Однако истец никаких платежных поручений приставу-исполнителю не давала. В материалах дела исполнительного производства отсутствуют эти платежные поручения, и какие-либо сведения о якобы уплаченных истицей денежных средствах по исполнительному производству №№. В материалах исполнительного производства отсутствует, какой-либо документ, который бы подтверждал, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ по гражданскому делу №№ о доступе в помещения квартиры. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об адресе регистрации, указанном в паспорте истицы: <адрес> В имеющихся в материалах дела исполнительном листе ФС №№ от 17.06.2021 и постановлениях пристава-исполнителя указан другой адрес должника - <адрес> Однако дом № № по <адрес> не введен в эксплуатацию, в каких-либо государственных реестрах он отсутствует юридически. Кроме того, в исполнительном листе не совпадают данные о взыскателе с данными истца по гражданскому делу: в гражданском деле №№ указан истец (ПК ЖСК «Реана») с датой регистрации 14.07.1997, а в исполнительном листе указан взыскатель ПК ЖСК «Реана» с датой регистрации 13.12.2014 г. В материалах исполнительного производства №№ находится постановление о назначении нового срока исполнения от 24.05.2022 г., подписанного ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 Кроме прочего, в постановлении о назначении нового срока исполнения от 24.05.2022 г. указано, что судебным приставом-исполнителем 18.05.2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на основании акта от 18.05.2022 года. В материалах дела исполнительного производства №№ находится акт о совершении исполнительских действий от 15.05.2022 г., составленного ведущим приставом исполнителем ФИО2, подписанного представителем взыскателя ФИО5, который не может является законным основанием установления нового срока исполнения. Исходя из указанных доводов административный истец полагает обжалуемые решения вынесенными не законно и подлежащими отмене.

В судебное заседание административный истец и ее представитель не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще. Административный истец представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия..

Административные ответчики: ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г.Севастополю, Начальник отдела-старший судебный пристав отдела ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г.Севастополю ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г.Севастополю ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г.Севастополю ФИО3, УФССП России по г.Севастополю, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще. Представили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель заинтересованного лица, ПК ЖСК "Реана" на основании доверенности ФИО5 против удовлетворения иска возражала, пояснила, что все действия должностных органов совершены законно, со строгим соблюдением положений и правил, исполнительное производство окончено исполнением, с ФИО4 взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования по направлению участникам дела судебных извещений.

С учетом требований ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующие в деле, извещенных о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к тому что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, не подлежат доказыванию обстоятельства установленные решением Нахимовского районного суда г.Севастополя по делу № №, по иску ПК "ЖСК "Реана" к ФИО4 об обязании обеспечить доступ в помещения, согласно которого суд

решил:

обязать ФИО4 ФИО10 (административного истца по настоящему делу) обеспечить доступ представителю Управления государственного строительного надзора и экспертизы г. Севастополя в помещение квартиры № № и цокольные помещения квартиры, расположенные по адресу <адрес>. Решение вступило в законную силу, и оставлено без изменений определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ФИО4 чинит препятствия в осмотре помещений уполномоченным лицами Управления государственного строительного надзора и экспертизы г. Севастополя чем препятствует вводу здания в эксплуатацию.

Также не подлежат доказыванию, обстоятельства установленные определением Нахимовского районного суда г.Севастополя по делу № № (№) от 30.05.2022 по заявлению "ПК ЖСК "Реана" об установлении судебной неустойки за неисполнение решения суда, согласно которому с ФИО4 ФИО10 в пользу Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Реана» взыскана судебная неустойка в размере 500 рублей в день с момента вступления в законную силу определения суда и по день фактического исполнения решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 января 2021 года по гражданскому делу № № по иску Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Реана» к ФИО4 ФИО10, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя о возложении обязанности обеспечить доступ в помещения.

Судом установлено, что решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 мая 2021 года удовлетворены исковые требования Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Реана» к ФИО4 ФИО10 о возложении обязанности обеспечить доступ представителю Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя в помещение квартиры № № и цокольные помещения, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 года решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 мая 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

На основании указанного решения суда истцу выдан исполнительный лист серия ФС № №, который предъявлен к принудительному исполнению в ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю от 23 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО4

07.02.2022 актом о совершении исполнительских действий ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО2 установлено не исполнение решения суда.

18.05.2022 актом о совершении исполнительских действий ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО2 установлено не исполнение решения суда.

18.05.2022 постановлением о взыскании исп.сбора по ИП неимущественного характера ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО2 с ФИО4 взыскан исполнительский сбор в сумме 5000,00 руб.

24.05.2022 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО2 установлен новый срок исполнения до 29.06.2022

24.05.2022 инкассовым поручением со счета должника ФИО4 списано 892.70 руб. исполнительского сбора.

24.05.2022 инкассовым поручением со счета должника ФИО4 списано 4107,30 руб. исполнительского сбора.

30.06.2022 ФИО4 постановлением № № по делу об административном правонарушении привлечена к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1000,00 руб. за не исполнение требований исполнительного документа по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Сведений об обжаловании постановления или его отмене суду не предоставлено.

03.08.2022 2022 актом о совершении исполнительных действий ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО2 зафиксировано исполнение требований исполнительного документа.

Также установлено, что исполнительное производство № № в отношении должника ФИО4 окончено фактическим исполнением о чем вынесено постановлении от 09.08.2022.

Как следует из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства, почтовая корреспонденция направляемая в адрес ФИО4 возвращается отправителю за истечением срока хранения, от получения корреспонденции ФИО4 уклоняется.

Как следует из выписки по договору банковской расчетной карты на имя ФИО4 ФИО10, в пакет услуг ФИО4 входит ежемесячное СМС информирование клиента, за что происходит списание 49.00 руб., в т.ч. 06.06.2022.

Таким образом, доводы ФИО4 о том, что она не знала о списании денежных средств с её счета, опровергаются доказательством представленном самим истцом, а доводы заинтересованного лица о пропуске срока на обжалование заслуживают внимания. Доказательств того, что банк не надлежаще исполняет условия договора и не направляет ФИО4 смс-уведомления о движении денежных средств суду не предоставлено.

Кроме того, как следует из кассационной жалобы ФИО4 на решение по делу № № и определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО4 достоверно знала об исполнительном производстве, поскольку просила его приостановить.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценивая законность оспариваемых актов административных ответчиков, суд исходит из следующего.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Проверив решения должностных лиц обжалуемые истцом, на соответствие требованиям закона суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.05.2022 г. по исполнительному производству №№; постановление о назначении нового срока исполнения от 24.05.2022 г. по исполнительному производству №№; акт о совершении исполнительских действий от 18.05.2022 г. по исполнительному производству №№ составлены уполномоченным лицом и в пределах полномочий установленных законом.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что оспариваемые постановления вынесены законно и в пределах полномочий каждого ответчика, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 ФИО10 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 21.11.2022.

Председательствующий У.С. Григорьева