Дело №2а-2457/2025

УИД 27RS0004-01-2025-001566-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Верхозиной А.Л.,

с участием ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в обоснование административного иска указал, что является должником по исполнительному производству №-СД, находящему в производстве ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество истца, а именно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №), в последующем привлечён оценщик ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» для определения рыночной стоимости имущества, в соответствии с заключением которого стоимость имущества составила 704 000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был принят указанный отчет, утверждена стоимость арестованного имущества. Истец не согласен с указанным постановлением, поскольку установленная оценщиком стоимость арестованного имущества не соответствует рыночной. В связи с чем ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ; обязать устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем проведения независимой оценки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели УФНС России по Хабаровскому краю, ФИО3; ООО "Эксперт-Гарант», Комитет правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий; эксперт, проводивший экспертизу, ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» ФИО4.

Административный истец, представитель ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о его месте и времени уведомлялись надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Председатель Комитета правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий, представитель УФНС России по Хабаровскому краю, представитель экспертного учреждения ООО «ЗСКЦ» ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель УФНС России по Хабаровскому краю представил письменные возражения по доводам административного искового заявления, в которых указал, что не согласны с заявленными требованиями, ввиду их необоснованности и просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» представил письменные возражения по доводам административного искового заявления, указывая, что истцом не представлено доказательств, оспаривающих стоимость имущества. Вместе с тем проведенная оценка составлена по основаниям и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством, не содержит недостоверных сведений, ввиду отсутствия доказательств обратного, просит отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО7 с заявленными требования административного иска не согласилась, просила отказать, пояснив, что истец не знакомился с самим отчетом об оценке, не представил доводов ввиду чего не согласен с отчетом об оценке и соответственно с постановлением о принятии оценки.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 5 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 7 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве) (абзац третий). При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 133 АПК РФ) (абзац шестой).

В силу изложенного, несмотря на обязательность для судебного пристава-исполнителя стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, стороны исполнительного производства вправе оспорить как саму стоимость объекта оценки, так и постановление судебного пристава-исполнителя, при этом суд устанавливает достоверность выводов оценщика о рыночной стоимости объектов оценки.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Материалами дела установлено, что в производстве ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженностей на общую сумму 1 803 201 руб. 43 коп., которое включает в себя исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 492 789 руб. 55 коп. в пользу ФИО3;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 4 690 руб. 45 коп. в пользу ФИО3;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 531 570 руб. в пользу ООО «Эксперт-Гарант»;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 324 000 руб. в пользу ООО «Эксперт-Гарант»;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 109 818, 37 руб. в пользу УФНС России по Хабаровскому краю;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 108 850,20 руб. в пользу УФНС России по Хабаровскому краю;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 3 000 руб. в пользу Комитета правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 56 957, 82 руб. 45 коп. в пользу ФИО3;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 93 410 руб. 35 коп. в пользу ФИО3

Задолженность по исполнительным производствам в настоящее время не погашена.

В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ответчиком наложен арест на имущество должника - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), общей площадью 3907 кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ к участию в исполнительном производстве привлечен оценщик ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр», а именно для оценки арестованного имущества, указанного выше земельного участка. Указанное постановление направлено в личный кабинет ЕПГУ должника, прочитано последним ДД.ММ.ГГГГ.

Специалистом ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» составлен отчет об оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен в адрес ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска.

Отчетом об оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» определена стоимость имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), общей площадью 3907 кв.м., в размере 704 000 руб.

Согласно Отчету года величина рыночной стоимости объекта оценки рассчитана в соответствии с оценочными методиками и подходами на дату оценки, путем сравнительного подхода методом сопоставления с аналогичным объектом на вторичном рынке, проведена фотофиксация земельного участка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки указанного объекта недвижимости, выполненного ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр». Постановление направлено в личный кабинет ЕПГУ должника, прочитано последним ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, установив, что отчет об оценке отвечает требованиям законодательства, составлен компетентным оценщиком, оценка произведена на основании представленной информации, отчет соответствует целям оценки, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные по его результатам выводы, соответствуют требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы специалиста, либо иных доказательств в обоснование своей позиции о рыночной стоимости земельного участка, истцом не представлено.

Таким образом, заявленные требования административного иска о признании незаконным постановления об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необоснованными и подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Гурдина

Дата изготовления мотивированного решения – 28 мая 2025 года.