Дело №а-3625/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Саркисовой Е.В.,
при секретаре Акимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЭОС» к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «ЭОС» обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о признании незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, выражающееся в не рассмотрении заявления ООО «ЭОС» и не возбуждении исполнительного производства; об обязании Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления постановления о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк Возрождение на основании договора уступки прав требования ООО «ЭОС» перешло право требования к должнику ФИО1 Исполнительный документ ФС № и определение ДД.ММ.ГГГГ были направлены в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области (.....) и получен им ДД.ММ.ГГГГ., однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство не было возбуждено. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд.
Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, в силу статьи 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
Согласно ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.
Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк Возрождение на основании договора уступки прав требования ООО «ЭОС» перешло право требования к должнику ФИО1
Исполнительный документ ФС № и определение ДД.ММ.ГГГГ были направлены в Одинцовский РОСП ГУФССП России по АДРЕС (.....) и получен им ДД.ММ.ГГГГ., однако исполнительное производство не было возбуждено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у административного истца отсутствует какая-либо информация о возбуждении исполнительного производства, а также о местонахождении исполнительного документа.
Согласно информации с сайта ФССП России, исполнительное производство в отношении ФИО1 до настоящего времени не возбуждено.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Доказательств принятия процессуального решения по поступившему заявлению взыскателя, направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении административный ответчик не представил, в связи с чем, суд находит требования истца о признании незаконным бездействия Одинцовского РОСП, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ЭОС» по поступившему исполнительному документу подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «ЭОС» к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по АДРЕС о признании незаконным бездействия - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ЭОС» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по исполнительному документу ФС №.
Обязать Одинцовский РОСП ГУФССП России по АДРЕС рассмотреть заявление ООО «ЭОС» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС №, направить в адрес взыскателя копию постановления о результатах рассмотрения и принятого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Саркисова
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года