Дело № 2-413/2022

(УИД -26RS0021-01-2022-000488-72)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.09.2022 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Боярской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» г.Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» г. Москвы обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «МКК «Макро», за период с 29.04.2021 г. по 06.10.2021 г., в размере 67 400 руб., в том числе: 26 450 руб. 00 коп. – сумма просроченного основного долга; 39 242 руб. 54 коп. задолженность по просроченным процентам; 1 707 руб. 46 коп. штрафы, а также 2 222 руб. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 13.03.2021 г. между ООО МКК «Макро» г. Москвы и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 15 000 руб. сроком на 16 календарных дней, под 365% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Предмет договора займа, порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. Потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте общества путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты, либо по телефону.. Завершая процедуру регистрации клиент должен подтвердить что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора займа, правилами предоставления и обслуживания займов, информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа. Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, а также подтвердить, что сведения, указанные им при регистрации в обществе, являются достоверными, а документы, загруженные при регистрации являются действительными. Для подтверждения указанных обстоятельств, на номер телефона клиента направляется СМС-код, который необходимо ввести в личном кабинете на сайте компании. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт ввода СМС-кода, договор займа ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета. Факт получения денежных средств подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 160 календарных дней, в связи с чем, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии по заявлению ответчика был отменен, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» по доверенности ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, указав в иске просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела заказной судебной повесткой по месту жительства, что подтверждается отчётом ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причины неявки.

В соответствие с ч.ч. 1,2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Согласно положениям ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причины неявки, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом №151-ФЗ от 02.07.2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с положениями ст.ст. 1, 8 названного Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 г., устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому ответчику был предоставлен микрозайм в размере 15 000 руб. сроком на 16 календарных дней, под 365% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 дополнительно к договору займа № ответчику предоставлен потребительский микрозайм в размере 30 000 руб., сроком на 10 календарных дней, под 365% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 дополнительно к договору займа № ответчику предоставлен займ в размере 26 450 руб., сроком на 30 календарных дней, под 365% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору: юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов; юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности; специализированному финансовому обществу; физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном Кредитором после возникновения у Заемщика просроченной задолженности по настоящему договору, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или настоящим договором. При уступке прав (требований) по договору Кредитор вправе передавать персональные данные Заемщика.

Согласно договору уступки прав (требования) № МЦИ-03/06/2021 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» уступило права (требования) ООО «ЦДУ Инвест» в том числе, по договору микрозайма с ФИО1 (л.д. 46-52).

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как достоверно установлено в судебном заседании, права заемщика ФИО1 уступкой прав (требований) ООО МКК «Макро» ООО «ЦДУ Инвест» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены, поскольку согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

ФИО1 при заключении договора займа была ознакомлен со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ч. 4 ст.3 Федерального закона №554-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно представленного истцом расчета, за ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ числится просроченная задолженность, которая, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 67 400 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 26 450 руб., проценты за пользование займом в размере 39 242 руб. 54 коп., штраф в размере 1 707 руб. 46 коп.

Согласно положениям п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что сумма займа ФИО1 не уплачена в полном объеме, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 26 450 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 39 242 руб. 54 коп., штраф в размере 1 707 руб. 46 коп., что не превышает полутора размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), в связи с чем, требуемая сумма процентов и штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер взыскиваемых процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исчислению по установленным договором займа и законодательством положениям, с учетом ограничений, действовавшим на день заключения договора потребительского займа.

Начисление процентов по займу в данном случае не является бессрочным, ограничено п.1 ч. 4 ст.3 Федерального закона №554-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ до полутора размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

ООО МКК «Макро», являясь микрофинансовой организацией, предоставило ФИО1 заем на согласованных сторонами условиях, при этом сумма начисленных ФИО1 процентов за пользование займом не превысила установленные приведенными нормами закона ограничения.

Между микрофинансовой организацией и заемщиком достигнуто соглашение по всем существенным и определимым условиям договора займа. При заключении договора ООО МКК «Макро» предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи займа, с которыми ФИО1 ознакомился и согласился, однако, до настоящего времени, обязательства по указанному договору займа ФИО1 не исполнены.

При этом, сведения о том, что договор займа заключен с ФИО1 на крайне невыгодных для него условиях в деле отсутствуют, равно, как и отсутствуют доказательства того, что истец в целях заключения договора займа воспользовался неблагоприятными для ФИО1 обстоятельствами.

Доказательств понуждения ФИО1 к заключению указанного договора, вопреки его воле, материалы дела не содержат, ФИО1 совершены фактические действия по пользованию суммой займа, что не оспаривается ответчиком.

Документы, подписанные ФИО1, содержат прямое указание на добровольность заключения данного договора займа на предложенных условиях, в том числе установленной процентной ставкой за пользование суммой займа.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Расчет размера процентов произведен, исходя из процентной ставки, установленной сторонами при заключении договора займа, который ответчиком в условиях состязательности процесса не оспорен. Оснований для освобождения ФИО1 от принятых обязательств, в том числе, по выплате процентов за пользование займом в определенном договором размере и штрафа, не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления ООО «ЦДУ Инвест» уплачена государственная пошлина в размере 2 222 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2222 руб. 00 коп. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЦДУ Инвест» г. Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» г. Москвы задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «МКК «Макро», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 67 400 руб., в том числе:

- 26 450 руб. 00 коп. – просроченный основной долг;

- 39 242 руб. 54 коп. – просроченные проценты;

- 1 707 руб. 46 коп. – штрафы, а также 2 222 руб. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать – 69 622 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов