Дело № 2а-1165/2023 (УИД 44RS0001-01-2022-006821-16)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2023 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.
при секретаре Макарычеве Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Костромы в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Костромы о признании незаконным бездействия в сфере обеспечения безопасности дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Костромы обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к администрации города Костромы о признании незаконным бездействия в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в котором просил признать незаконным бездействие администрации города Костромы, выразившееся в непринятии мер по оборудованию светофора Т.7 на пешеходном переходе в районе дома №23 в мкр. Черноречье в г. Костроме (СОШ №3), возложить на администрацию города Костромы обязанность оборудовать светофор Т.7 на пешеходном переходе в районе дома №23 в мкр. Черноречье в г. Костроме (СОШ №3).
В обоснование исковых требований указал, что обязанность по содержанию улично-дорожной сети городского округа город Кострома в силу действующего законодательства возложена на администрацию города Костромы. Прокуратурой города Костромы в ходе осуществления надзорной деятельности установлено, что ОГИБДД УМВД России по г. Костроме на отдельных участках улично-дорожной сети выявлены недостатки, о которых для их устранения уведомлена администрация г. Костромы. Так, по результатам проведенного ОГИБДД УМВД России по г. Костроме в августе 2022 года обследования улично-дорожной сети установлено, что на участке вдоль территории дома №3 в мкр. Черноречье (СОШ №3) на пешеходном переходе отсутствует светофор Т.7. В декабре 2022 года прокуратурой города Костромы совместно с ОГИБДД УМВД России по г. Костроме осуществлен повторный осмотр указанного участка, установлено, что ранее выявленные дефекты не устранены, в связи с чем безопасность дорожного движения на указанном участке неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, не обеспечена, обязанность, предусмотренная действующим законодательством и принятыми в его реализацию нормативными документами по обустройству светофора Т.7 администрацией г. Костромы не исполнена. Бездействие Администрации города Костромы, выразившееся в неосуществлении дорожной деятельности в части установки светофора на указанном участке нарушает права, свободы и законные интересы граждан на безопасный доступ к образовательному учреждению, что повышает риск возникновения дорожно-транспортных происшествий, в том числе, с участием пешеходов, и создает угрозу жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации г. Костромы, МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство», ОГИБДД УМВД России по г. Костроме.
В судебном заседании помощник прокурора г. Костромы Липатников А.С. требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель административного ответчика администрации г. Костромы по доверенности ФИО1 заявленные требования не признал. В представленном суду письменном отзыве указал, что администрация города Костромы в пределах своей компетенции организовала осуществление дорожной деятельности и делегировала соответствующие полномочия входящей в ее структуру отраслевому исполнительному органу - Управлению дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации города Костромы. Кроме того, постановлением администрации города Костромы от 18.12.2013 года № 2896 создано муниципальное казенное учреждение города Костромы «Дорожное хозяйство» путем изменения типа существующего муниципального бюджетного учреждения города Костромы «Дорожное хозяйство», которое находится в ведении Управления, целями деятельности которого является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения города Костромы. Таким образом, по заявленным требованиям администрация города Костромы является ненадлежащим ответчиком.
Представитель заинтересованного лица Управления по дорожной деятельности и транспортному обслуживанию администрации г. Костромы по доверенности ФИО2 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что школа находится в пределах жилого квартала( внутри жилой застройки), дороги там нет( имеются внутриквартальные проезды), нерегулируемого пешеходного перехода вдоль школы нет.
Представитель заинтересованного лица ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО3 полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что в соответствии с действующим законодательством спорная территория относится к дорогам местного значения. Внутриквартальный проезд также должен соответствовать требованиям ГОСТа, они относятся к дорожной сети, обязанность по содержанию которой возложена на органы местного самоуправления. Указал, что вопреки доводам представителя Управления, нерегулируемый пешеходный переход около СОШ №3 имеется, оборудованы соответствующие обозначения, нанесена разметка.
Представитель заинтересованного лица МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (в том числе сооружения, к которым относятся дорожные ограждения).
На основании ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ одной из задач данного закона является обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
В силу ч. 2 ст. 12 вышеуказанного Закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Кроме того, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 11 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.
Пунктами 1, 2, 5, 6, 11 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.
В статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ определено, что к элементам обустройства автомобильных дорог, относятся сооружения, в том числе, - дорожные знаки, остановочные пункты, другие объекты, предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности( п.5), дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6); под владельцами автомобильных дорог понимается, в частности местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7).
Кроме того, согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.
Указанная норма федерального закона корреспондирует положениям статьи 10 Устава муниципального образования городского округа город Кострома, в соответствии с п.5 ч.1 которой к вопросам местного значения города Костромы относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Костромы и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Костромы, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п.3 ч.1 ст.25 Устава муниципального образования городского округа город Кострома исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является администрация города Костромы, которую, исходя из анализа вышеприведенных норм права, следует признать надлежащим ответчиком по данному делу.
Пункт 6 статьи 42 Устава муниципального образования городского округа город Кострома предусмотрено, что в области использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности и организации дорожного движения Администрация города Костромы осуществляет следующие полномочия:
1) утверждает нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правила расчета размера ассигнований бюджета города Костромы на указанные цели;
2) осуществляет муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения;
3) осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения.
Кроме того, согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.
Доводы представителя администрации г. Костромы о том, что обязанности по строительству, ремонту, содержанию дорог возложены на соответствующие муниципальные организации, органы местного самоуправления, такие как МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство», Управление по дорожной деятельности и транспортному обслуживанию, суд находит несостоятельными, так как создание муниципальных предприятий и учреждений с определенными полномочиями и обязанностями, в том числе, в сфере дорожной деятельности, не освобождает администрацию г. Костромы от возложенных на нее федеральным законодательством и положениями Устава муниципального образования обязанностей по осуществлению дорожной деятельности в отношении дорог местного значения.
В п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» № 2202-1 от 17.01.1992 закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что 24 августа 2022 года сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Костроме проведена проверка состояния улично-дорожной сети в районе общеобразовательных учреждений г. Костромы, в ходе которой установлено, что в районе СОШ №3 в мкр. Черноречье, д. 23, отсутствует светофор Т.7; имеется древесно-кустарниковая растительность, сужающая проезжую часть в районе д. №21, о чем составлен соответствующий рапорт.
По результатам проверки 25 августа 2022 главе первому заместителю администрации города Костромы – председателю Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации г. Костромы О.В. Болоховцу главным государственным инспектором безопасности дорожного движения г. Костромы ФИО4 было направлено письмо об устранении выявленных нарушений.
В ответ на указанное письмо администрация города Костромы 06 сентября 2022 года письмом №14исх-3938/22 сообщила, что в связи с отсутствием необходимого финансирования, выполнение в текущем году мероприятий по установке пешеходных ограждений в нормативном количестве и светофорного объекта Т.7 на нерегулируемом пешеходном переходе в районе дома №23 в мкр. Черноречье (СОШ №3) не представляется возможным. Возможность выполнения этих мероприятий будет рассмотрена в 2023 году. Работы по обрезке древесно-кустарниковой растительности, заужающей проезжую часть вдоль дороги дома 21 микрорайона Черноречье (вблизи СОШ №3) планируется выполнить в срок до 21 сентября 2022 года.
27 сентября 2022 года ОГИБДД УМВД России по г. Костроме осуществлено повторное обследование улично-дорожной сети г. Костромы, в результате которого были выявлены недостатки, а именно в районе СОШ №3 в мкр. Черноречье, д. 23, отсутствует светофор Т.7.
26 декабря 2022 года прокуратурой города Костромы совместно с участием сотрудников ОГИБДД УМВД России по г. Костроме осуществлено повторное обследование улично-дорожной сети г. Костромы, в результате которого были выявлены недостатки, а именно в районе СОШ №3 в мкр. Черноречье, д. 23, отсутствует светофор Т.7 на пешеходном переходе, расположенном на участке дороги, проходящем вдоль территории детского учреждения.
В связи с не устранением в полном объеме выявленных нарушений прокурор г.Костромы обратился в суд с настоящим иском.
В пункте 7.3.8 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» установлено, что светофоры Т.7 любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов в том числе, в случае, если пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений.
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что светофорный объект Т.7 в районе СОШ №3 в мкр. Черноречье, д. 23, отсутствует.
Вопреки положениям ст. 62 КАС РФ, установленные судом обстоятельства нарушения по содержанию улично-дорожной сети местного значения в соответствии с установленными требованиями стандартов ответчиком не опровергнуты, доказательств соответствия дороги (тротуара) требованиям ГОСТ не представлено.
Доводы представителя Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации г. Костромы об отсутствии пешеходного перехода на проезжей части вдоль территории детского учреждения, а также о расположении его за пределами дороги, обязанность по содержанию которой возложена на органы местного самоуправления, опровергаются представленной в материалы дела информацией заместителя начальника ОГБИДД УМВД России по г. Костроме ФИО5, согласно которой вдоль территории школы №3, расположенной в д. 23 по мкр. Черноречье г. Костромы проходит проезд (дорога общего пользования), на котором расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1(2) «Пешеходный переход» и оборудованный искусственной дорожной неровностью с дорожными знаками 5.20 «Искусственная неровность», также установлены пешеходные ограждения.
Аналогичные пояснения были даны в судебном заседании представителем заинтересованного лица ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО3
Ссылки на отсутствие необходимого финансирования, изложенные в направленной информации от 06 сентября 2022 г. ( № 14-исх- 3938/22) по мнению суда, не могут быть признаны обоснованными, т.к. в данном случае светофор и ограждение должны быть оборудованы рядом со школой, следовательно, данные меры направлены на обеспечение детей и подростков, посещающих данное учебное заведение.
Исполнение действующего законодательства не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств у обязанного лица, в данном случае - у администрации муниципального образования.
Нашли своё подтверждение в судебном заседании факты незаконного бездействия администрации г. Костромы при разрешении вопроса об установлении светофорного объекта, т.к. об имеющихся недостатках первому заместителю главы администрации г. Костромы была направлена информация 25 августа 2022 г.До настоящего времени, несмотря на то, что светофор должен быть установлен рядом со школой, т.е. местом нахождения детей, чья безопасность( в том числе на дороге) является приоритетной, никаких мер к установлению светофорного объекта не предпринято.
С учетом изложенного исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.ст. 178, 227 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса прав и обязанностей сторон, обеспечивать реальность исполнения решения суда.
Принимая во внимание обстоятельства дела, сезонные условия и объем выполнения работ, а также необходимость предусмотреть в местном бюджете денежные средства на рассматриваемые цели, суд полагает, что срок исполнения возложенной на ответчика обязанности должен составить пять месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.175 - 181, 226 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Костромы, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации города Костромы, выразившееся в непринятии мер по оборудованию светофора Т.7 на пешеходном переходе в районе дома №23 в мкр. Черноречье в г. Костроме (СОШ №3).
Возложить на администрацию города Костромы обязанность оборудовать светофор Т.7 на пешеходном переходе в районе дома №23 в мкр. Черноречье в г. Костроме (СОШ №3) в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме:
Судья: Л.А. Нефёдова
Решение принято в окончательной форме: 24 мая 2023 года.
Судья: Л.А. Нефёдова