78RS0004-01-2022-000550-69 Копия

Дело № 2-350/2022 27 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Шубиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно задолженности к наследникам ФИО5 ФИО4 в пределах наследственного имущества в размере 39 429,04 рублей, в том числе, по основному долгу в размере 29 998,53 рублей, по просроченным процентам в размере 9430,51 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 382,87 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 был заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-15326817430) путем выдачи заемщику кредитной карты №******3648 в сумме 30 000 рублей в офертно- акцептной форме, под 25,9 % годовых. Обязательства по договору в настоящий момент не исполняются, погашений не поступает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 39429,04 рублей. Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ,сзаемщику ко дню смерти принадлежало имущество:1/3 доля в праве общей долевой собственности на дом по адресу: Санкт -Петербург, <адрес>, Линдуловская дорога, <адрес>, лит.А, кадастровый №, при этом, обязательство по погашению задолженности по договору перешло к наследникам умершего ( л.д.4-7).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание явился, иск не признал, поскольку наследство после умершего не принимал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, иск признала.

Судом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчиков, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 был заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-15326817430) путем выдачи заемщику кредитной карты №******3648 в сумме 30 000 рублей в офертно- акцептной форме, под 25,9 % годовых (л.д.28-35, 43-45, 47).

Условия договора предусмотрены в его составных частях: анкеты -клиента, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», условиями и тарифами ПАО «Сбербанк».

Факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе, лично подписанными заемщиком индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк». ФИО5 подписав индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», выразил тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и условиями банка, с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью (л.д. 49).

ФИО5 карту получил и произвел ее активацию.

Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента. Заемщик неоднократно нарушал обязательства в части погашения основного долга и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д.42).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по банковской карте составляет 42 837,18 рублей, в том числе по основному долгу в размере 29998,53 рублей, по просроченным процентам в размере 9430,51 рублей, неустойки (штрафам) в размере 3408 рублей ( л.д.8-16).

Истцом ответчикам направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.36-41);

Наследником к имуществу умершего ФИО5 является его мать-ФИО2, принявшая наследство, открывшееся после смерти ФИО5 (л.д.89-114)

Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Линдуловская дорога, <адрес>, лит.А, а также денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Санкт-Петербург».

Факт принятия наследства наследником подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, стоимость которого превышает размер задолженности.

Ответчик ФИО6 наследство не принимал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору в размере основного долга, просроченный процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в состав которых, в силу ст. 88 ГПК РФ, входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1382,87 рублей, уплаченную платежным поручением (л.д.18), которая, состоит из государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (39429,04-20 000х3%+800).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте 548401******3648 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 429 рублей 04 копейки и судебные расходы в размере 1 382 рубля 87 копеек, в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Васильева С.А.

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Васильева С.А.