Решение по делу № 2-1050/2025 от 15.07.2025 - о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

Дело № 2-1050/2025

УИД 61RS0020-01-2025-000781

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

сл. Родионово-Несветайская 11 июля 2025 года

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Евтушенко М.И., при секретаре Сахаровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №.... от .... за период с .... по .... (включительно) в размере 6 232 366,40 рублей, в том числе: просроченные проценты – 265 896,62 рублей, просроченный основной долг – 5 960 606,39 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 783,28 рубля, неустойка за просроченные проценты – 5 080,11 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 626,56 рублей; расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1400 рублей; всего взыскать 6 341 392 рубля 96 копеек. Расторгнуть кредитный договор №.... от ..... Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество, являющееся предметом ипотеки, а именно на: земельный участок с кадастровым номером №...., общей площадью <данные изъяты> м?, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 43 м по направлению на юго-восток от <адрес>, расположенного за пределами участка; запись в ЕГРН: собственность, №.... от ...., ипотека в силу закона. Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости имущества, - 420 800 рублей. Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В обоснование своих требований истец указывает, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №.... от .... выдало кредит «строительство жилого дома» ФИО2 в сумме 6 000 000 рублей на срок 336 месяцев под 19,5 % годовых. Кредит выдавался на приобретение спорного земельного участка, который в обеспечение обязательств был предоставлен ФИО2 Банку в залог. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1. Отмечает, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом; Заемщиком ежемесячные платежи не производятся, в связи с чем образовалась задолженность. Считает, что нарушение обязательств со стороны Заемщика является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества. Кредитор направил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное Требование до настоящего времени не выполнено.

Обращает внимание суда на то, что Банк, в соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденному Банком России 26.03.2004 № 254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Центрального Банка РФ сумму, составляющую 100 % задолженности по кредиту. При этом указанная сумма может быть возвращена лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, поскольку не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, в просительной части иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресам, указанным в Регистрационных досье в качестве временной регистрации и регистрации по месту жительства, а также по адресам, указанным Истцом в иске, которые возвратились в адрес суда как невостребованные адресатами. Кроме того, информация о движении настоящего дела, о времени и месте судебного заседания размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Новошахтинского районного суда. Связаться с ответчиками по номерам телефонов, указанным в Кредитном договоре и Договоре поручительства, секретарю судебного заседания не представляется возможным, поскольку оператор сотовой связи в автоматическом режиме отвечает «Абонент не отвечает». Таким образом, судом предприняты все возможные действия в порядке ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 116 ГПК РФ для извещения ответчиков о времени и месте слушания дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст.ст. 117-119, 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, признав их надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что .... между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили Кредитный договор №.... «СТРОИТЕЛЬСТВО ЖИЛОГО ДОМА» на сумму 6 000 000 рублей, сроком на 336 месяцев, под 8,693 % годовых (с возможным увеличением процентной ставки по Кредиту).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитования, кредит выдан на индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом, земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка.

В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий Кредитования, возврат заемных кредитных денежных средств осуществляется начиная с .... путем внесения 336 ежемесячных Аннуитентных платежей 12 числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий Кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом Банк вправе взимать 16 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий Кредитования, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет Банку залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в пункте 12 Договора.

Кроме того, пунктом 11 Индивидуальных условий Кредитования, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору предусмотрено также поручительство ФИО1.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается Справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, в соответствии с которой сумма предоставленного кредита в размере 6 000 000 зачислена на счет кредитования 40№...., указанный в п. 19 Индивидуальных условий Кредитования.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленной Выпиской по движению основного долга и срочных процентов.

Поскольку Заемщик ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с .... по .... (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 232 366,40 рублей, в том числе: просроченные проценты – 265 896,62 рублей, просроченный основной долг – 5 960 606,39 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 783,28 рубля, неустойка за просроченные проценты – 5 080,11 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признан верным. Ответчиком иной расчет задолженности суду не предоставлен, а представленный истцом расчет не оспорен.

В адрес ответчиков .... Банком были направлены Требования (Претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако требования кредитора ответчики не выполнили, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.3.4 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются платежные обязательства по кредитному договору, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке расторжения договора, а также досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор и взыскать вышеуказанную сумму задолженности с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для взыскания задолженности с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке по следующим основаниям, и полагает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору только с ответчика ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленного Истцом Договора поручительства от ...., подписанного ФИО1, следует, что Договор заключен между ПАО Сбербанк, именуемое в дальнейшем КРЕДИТОР, с одной стороны, и ФИО2, именуемый далее ПОРУЧИТЕЛЬ, с другой стороны (преамбула Договора поручительства).

Как следует из п. 1.1 Договора поручительства именно ПОРУЧИТЕЛЬ обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства от ...., ПОРУЧИТЕЛЬ ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за неисполнение ЗАЕМЩИКОМ его обязательств полностью.

В пункте 4.2 Договора поручительства от .... в качестве ПОРУЧИТЕЛЯ также указан ФИО2 с указанием даты рождения и реквизитов паспорта, соответствующих Анкете должника ФИО2 по кредитному договору.

Как следует из Анкеты должника ФИО1, подписавшей Договор поручительства, в ней указаны иные реквизиты паспорта и дата рождения, не соответствующие данным Поручителя, указанного в Договоре поручительства, следовательно, обеспечиваемое поручительством обязательство не может быть признано описанным с достаточной степенью определенности.

Таким образом, суд приходит к выводу о не достижении между Банком и ФИО1 соглашения по всем существенным условиям договора, и признает Договор поручительства в части обязательства именно ФИО1 отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств по Кредитному договору, не заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку судом установлено, что обязательство, принятое на себя заемщиком ФИО2 по кредитному договору, не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету об оценке земельного участка №.... от ...., представленному Истцом, рыночная стоимость залогового объекта недвижимости составила 526 000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, равная 80 % рыночной стоимости, составляет 420 800 рублей.

Представленный Истцом Отчет об оценке земельного участка судом принят как достоверное доказательство, ответчиком не оспорен, и представляется верным.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога по вышеуказанному Кредитному договору залога путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 420 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 107 626 рублей 56 копеек, что подтверждается Платежными поручениями №.... от .... и №.... от ...., которая, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 64 313 рублей 28 копеек.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования Истца о взыскании судебных расходов по оценке стоимости предмета залога в размере 1400 рублей, поскольку документально указанные расходы ничем не подтверждены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Расторгнуть кредитный договор №.... от ...., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) с ФИО2 (паспорт №....) задолженность по кредитному договору №.... от .... за период с .... по .... (включительно) в размере 6 232 366,40 рублей, в том числе: просроченные проценты – 265 896,62 рублей, просроченный основной долг – 5 960 606,39 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 783,28 рубля, неустойка за просроченные проценты – 5 080,11 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 313 рублей 28 копеек; а всего взыскать 6 296 679 рублей 68 копеек.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество, являющееся предметом ипотеки, а именно на: земельный участок с кадастровым номером №...., общей площадью <данные изъяты> м?, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 43 м по направлению на юго-восток от <адрес>, расположенного за пределами участка; запись в ЕГРН: собственность, №.... от ...., ипотека в силу закона, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости имущества, - 420 800 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, - ОТКАЗАТЬ.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании судебных расходов по оценке стоимости предмета залога в размере 1400 рублей, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.07.2025.

Судья М.И. Евтушенко