Дело №

УИД: №

№

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Лазо Лазовский район Приморский край

Партизанский районный суд Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гагариной С.А.,

с участием представителя истца ФИО2 - адвоката Медведевой А.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛ» о защите прав потребителей и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ» (далее по тексту - ООО «КРИСТАЛ») о защите прав потребителей и взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею были переданы денежные средства в ООО «КРИСТАЛЛ» в сумме № рублей за изготовление окон ПВХ в количестве 5 штук, о чем была выдана квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заказ № №, в котором указаны размеры и количество окон, выбранная фурнитура и профиль.

Денежные средства вносились через ФИО7, который осуществлял подрядно-строительные работы по строительству ее дома, для которого и были заказаны и оплачены окна ПВХ в ООО «КРИСТАЛЛ».

В письменной форме кроме квитанции и заказа ордера ничего не было предоставлено, информация о сроках изготовления отсутствовала, в связи с чем информацию о сроках изготовления она получала лишь в устной форме по телефону от менеджера.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года менеджер указал, что окна были готовы, но их не могут найти, позднее менеджер объяснял, что ее заказ кому-то был выдан, еще позже, что окна были готовы и ввиду того, что долго ожидали отгрузки - пришли в негодность, что ей необходимо заказывать и оплачивать их заново.

На протяжении 2,5 лет ей так и не удалось получить заказанные и оплаченные ею изделия, более того, менеджеры ООО «КРИСТАЛЛ» отказываются возвращать ей ее деньги в сумме № рублей.

Таким образом, ООО «КРИСТАЛЛ» ей нанесло материальный ущерб за неоказание услуги по изготовлению окон ПВХ в количестве 5 штук, который составил № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена в адрес ООО «КРИСТАЛЛ» письменная претензия с требованием возвратить денежные средства в размере № рублей, а также предоставлены реквизиты для перечисления денежных средств.

Между тем, конверт с ее письменной претензией вернулся обратно в отделение АО Почта России в <адрес>. На ее телефонные звонки и сообщения в мессенджере вотсап по указанному вопросу никто не желает контактировать.

Письменное требование о возврате денежных средств было направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес местонахождения юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ требование поступило в отделение АО Почта России в <адрес>, с указанной даты исчисляет 10-дневный срок, предусмотренный законом для возврата денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по текущую дату ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения требования о возврате денежных средств составила 55 дней. В связи с чем сумма неустойки составляет № рублей.

Также указала, что ею было заключено соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи с адвокатом НО ПК КА ФИО5, которой были оказаны услуги в виде консультации, формирования претензии и искового заявления. Услуги адвоката ею оплачены в сумме 25 000 рублей.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 107 500 рублей, уплаченные за товар, который не был поставлен; неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 1% от суммы за каждый день просрочки в размере 59 125 рублей; судебные расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО5

В судебном заседании представитель истца Медведева А.В. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что между ФИО2 и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на строительные работы № б/н, в рамках которого она передала «Подрядчику» принадлежащие ей денежные средства в размере № рублей в счет оплаты изготовления окон ПВХ в количестве 5 штук. Неустойку (пеню) исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ - день поступления претензии в почтовое отделение по местонахождению юридического лица по ДД.ММ.ГГГГ - день поступления иска ФИО2 в суд.

Представитель ответчика ООО «КРИСТАЛЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца ФИО5, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Положениями ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии с Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» неисполнение или ненадлежащее исполнение услуг по защите прав потребителей влечет для исполнителя ряд юридических последствий, включая штрафы, пени и возмещение убытков. Потребитель имеет право требовать устранения недостатков, соразмерного уменьшения цены, возмещения убытков, отказаться от исполнения договора, а также потребовать неустойку за просрочку. В случае серьезных нарушений, таких как неоказание услуги или не устранение недостатков в разумный срок, потребитель вправе отказаться от договора и потребовать полного возмещения убытков.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 были переданы денежные средства в ООО «КРИСТАЛЛ» в сумме № рублей за изготовление окон ПВХ в количестве 5 штук, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также коммерческим предложением заказ № №, в котором указаны размеры и количество окон, выбранная фурнитура и профиль.

Денежные средства ФИО2 были приняты индивидуальным предпринимателем ФИО3, осуществлявшим подрядно-строительные работы по строительству дома истца, что подтверждено договором подряда на строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что до настоящего времени истец ФИО2 не получила заказанные и оплаченные ею изделия.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ООО «КРИСТАЛЛ» письменная претензия с требованием возвратить денежные средства в размере № рублей, что подтверждено конвертом с уведомлением о вручении.

Конверт с письменной претензией истца вернулся обратно в отделение почты России в <адрес>. Претензия истца оставлена без рассмотрения.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента передачи товара покупателю, однако, товар истцу в установленный срок не был передан, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать возврата уплаченной суммы в размере № рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки и штрафа, суд учитывает следующее.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств ООО «КРИСТАЛЛ» удовлетворено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика.

Статьей 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из искового заявления, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. Проверив расчет неустойки, суд считает его арифметически верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в силу указанной нормы закона, суд полагает, что с ООО «КРИСТАЛЛ» подлежит взысканию в пользу ФИО2 штраф в размере №

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку соответствующего ходатайства ответчиком в суде заявлено не было, доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств для снижения штрафа, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Судом установлено, что истцом ФИО2 по настоящему делу понесены расходы на оказание юридической квалифицированной помощи, которые подтверждены соответствующим соглашением ДД.ММ.ГГГГ и чеками по операциям ФИО8, всего на общую сумму № рублей 00 копеек, которая, по мнению суда, является разумной и справедливой с учетом объема выполненной представителем работы, количества участия адвоката в судебных заседаниях, характера гражданского дела, результата его рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец ФИО2 на основании п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Лазовского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере №

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛ» о защите прав потребителей и взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ» (<адрес> помещение №, ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, (ИНН №) денежные средства в размере № рублей 00 копеек, оплаченные по коммерческому предложению Заказ № ФИО9 по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере № рублей № копеек, штраф в размере №, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере №, а всего взыскать - <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «КРИСТАЛЛ» в доход бюджета Лазовского муниципального округа Приморского края государственную пошлину в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский районный суд Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Волкова