дело № 2а-647/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года ст. Крыловская

Крыловского районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю обратилась с иском о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по транспортному налогу за 2020 года в размере рублей и пени в размере рублей.

Указывает, что административный ответчик является собственником транспортных средств с ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки , №, г/н №, года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки №, г/н №, вин номер: №, года выпуска, тем самым ответчик является плательщиком налогов в соответствии со ст. 363 НК РФ.

По налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ исчислен транспортный налог в сумме рублей. В адрес ответчика в соответствии со ст. 69 НК РФ направленно ДД.ММ.ГГГГ за № требование об уплате транспортного налога, которое в полном объеме ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика суммы недоимки по заявлению ФИО1 был отменен.

В судебное заседание представитель МРИ ФНС России № 1 по Краснодарскому краю, не явился, в заявлении, адресованном суду, представитель административного истца ходатайствует о рассмотрении требований в отсутствие представителя налогового орган, на требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, посредством направления ему заказной корреспонденции.

Из разъяснений, приведенных в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела и не располагая информацией об уважительности причины ее неявки, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ФИО1Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования законы, обоснованы и подлежат удовлетворению.

ФИО1 являлся по состоянию на 2020 год собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ марки /н № года выпуска и автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ марки , г/н №, года выпуска, тем самым ответчик является плательщиком налогов в соответствии со ст. 363 НК РФ.

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ст. 362, 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющие государственную регистрацию данного имущества на территории РФ.

По налоговому уведомлению № от 01.09.20219 года исчислен транспортный налог в сумме рублей. В адрес ответчика в соответствии со ст. 69 НК РФ направленно ДД.ММ.ГГГГ за № требование об уплате транспортного налога, которое в полном объеме ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика суммы недоимки по заявлению ФИО1 был отменен.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Ответчик, получив налоговое уведомление, не оплатил в полном объеме задолженность по транспортному налогу. В соответствии с положениями вышеуказанной статьи неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

По указанным обстоятельствам уточненные исковые требования истца законы, обоснованы, что является основанием для их удовлетворения.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, учитывает, что ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность по транспортному налогу и пеня, исчисленная налоговым органом и предъявленная к взысканию, была погашена ответчиком в полном объеме, соответствующих доказательств суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежат взысканию в доход государства государственная пошлина в размере рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Краснодарскому краю задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере рублей и пеню в размере рублей, а всего взыскать копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья