УИД 74RS0004-01-2023-003965-28 КОПИЯ

Дело № 2-3922/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Химушкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Челябинска о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 69,4 кв.м., кадастровый №.

В обосновании исковых требований указал, что проживает по вышеуказанному адресу с рождения и по настоящее время. Спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 69,4 кв.м., кадастровый № был возведен родителями ФИО1 – ФИО9, ФИО2. Разрешительные документы на возведение строения у заявителя – отсутствуют. Вместе с тем в техническом паспорте дома не содержится информации о том, что жилой дом является самовольной постройкой, поскольку изначально указанный дом был поставлен на учет как жилой дом без признаков самовольной постройки. Факт существования спорного жилого дома установлен выдачей ОГУП Обл.ЦТИ по <адрес> технического паспорта, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отражается сведения о данном жилом доме. Кроме того, из заключения кадастрового инженера ФИО5, следует, что спорный жилой дом расположен в пределах земельного участка, предоставленного ФИО1, согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина права на земельный участок. Также на ФИО1 открыт лицевой счет за потребленную электроэнергию. Отец заявителя – ФИО9 уплачивал земельный налог, что по своей совокупности всех обстоятельств подтверждает, что семья ФИО11 считала жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу – своей собственностью. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ открыто, непрерывно и добросовестно владел жилым домом № по <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО7, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела. Представили суду отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просили отказать, поскольку в исковом заявлении ФИО1 доводы, подтверждающие факт нарушения его прав со стороны Администрации <адрес> не приведены. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО10, ФИО9, ФИО2, действующая за себя и в интересах недееспособного ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представили заявления, в которых исковые требования поддержали.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1400 кв.м. по адресу: <адрес> (земли населенных пунктов).

По материалам инвентаризационного дела (технический паспорт, ситуационный, межевой план), в границах земельного участка площадью 1400 кв.м. по адресу: <адрес> находится единственное строение - жилой дом общей площадью 69,4 кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ, на ситуационном и поэтажном плане числится как лит. Б. Разрешение на строительство жилого дома лит. Б. не предъявлено, жилой дом лит. А. снесен.

Жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 69, 4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 установлено, что жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен в кадастровом квартале с кадастровым номером № и в границах земельного участка огороженного забором. Наложений на соседние земельные участки не выявлены (л.д. 11-24).

Из искового заявления следует, что истец проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Факт проживания истца в спорном объекте недвижимости подтверждается раппортом участкового инспектора отдела полиции <адрес> УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Названные доказательства являются достаточными для вывода о том, что спорный дом расположен на земельном участке, владельцем которого на праве пользования является истец ФИО1

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит признать право собственности на жилой дом в силу приобретательской давности, ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Вместе с тем, в силу положений ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено только на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из представленных материалов дела следует, что спорный дом является новой постройкой, и не связан конструктивно с имевшимся на участке старым домом, который в настоящее время снесен. Право собственности на вновь возведенный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано.

В соответствии с требованиями абз. 3 ст. 148, ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства является обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», основанием иска являются фактические обстоятельства, поэтому указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование... сроком не ограничивается.

Согласно п. 9.1 данной статьи, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (п. 12).

Соответственно, не являющееся предметом рассмотрения в данном деле право на земельный участок при спорном доме, будет производно от права собственности на этот дом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности, постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы, предприняты меры к легализации самовольных строений, не давшие результата; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком своими силами и за счет собственных средств.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Установив, что ФИО1 на принадлежащем ему на праве пользования земельном участке с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, с соблюдением необходимых градостроительных и иных норм, произвел снос и строительство нового жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на данный объект за истцом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГIIK РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Челябинска о признании права собственности на объект недвижимого имущества, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 69,4 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ПП Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.

Копия верна. Судья Е.Т. Рогачева

Решение вступило в законную силу 22.01.2024 г.

Судья Е.Т. Рогачева

Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-3922/2023, которое находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска

УИД 74RS0004-01-2023-003965-28