№ 2а-5408/2023

61RS0022-01-2023-006329-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 (ФИО3),

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу СП ГУФССП России по Ростовской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо Десна Л.А. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогском городском отделе СП ГУФССП России по Ростовской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 17.07.2023г., возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № от 13.09.2013г. о взыскании с ФИО1 в пользу Десна Л.А. алиментов в размере ? от дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7, <дата> года рождения, начиная с момента вступления судебного приказа в законную силу и до совершеннолетия ребенка.

В настоящее время брак между ФИО1 и Десна Л.А. расторгнут. До весны 2022г. ребенок проживал с матерью. С мая 2022г. ввиду постоянных конфликтов между матерью и ребенком дочь административного истца стала проживать с отцом ФИО1 в г.Таганроге Ростовской области, все это время находилась и находится на полном материальном содержании отца, в связи с этим ФИО1 прекратил осуществлять выплаты по исполнительному производству, в дальнейшем оно было окончено.

В административном иске указано, что с момента возбуждения исполнительного производства у ФИО1 была задолженность, при этом он выплачивал алименты на содержание дочери. Так, за период с 2019г. по январь 2022г. ФИО1 были выплачены денежные средства в размере 130256 руб., что подтверждается имеющимися у него квитанциями, при этом все эти квитанции ранее им предоставлялись в службу судебных приставов.

Мать Десна Л.А. дочерью не интересуется и в ее жизни участия не принимает. В связи с указанными выше обстоятельствами административным истцом был подан иск об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и об освобождении ФИО1 от уплаты алиментов, принятый к производству Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области и находящийся на стадии рассмотрения.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 17.07.2023г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 15.08.2023г. о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность с 01.07.2022г. по 31.07.2023г. должника ФИО1 составила 215505,25 руб., а общая задолженность составила 1157133,55 руб.

Административный истец считает данное постановление незаконным и нарушающим его права и законные интересы, как должника по исполнительному производству, поскольку при расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель не принял во внимание, что с 2022г. ФИО1 является самозанятым и регулярно предоставлял сведения о доходе и о своем статусе в службу судебных приставов. Вместе с тем, по мнению административного истца, в нарушение действующего законодательства расчет алиментов производился из среднемесячной оплаты труда по Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем не учтены денежные средства, уплаченные ФИО1 в общей сумме 130256 руб. по указанным выше квитанциям, факт ведущегося в Матвеево-Курганском районном суде Ростовской области судебного разбирательства по гражданскому делу по освобождению ФИО1 от уплаты алиментов, а также то обстоятельство, что фактически, начиная с 2022г., дочь административного истца проживала вместе с ним и находилась на его полном обеспечении. Кроме того, административный истец полагает, что, так как ранее взыскатель Десна Л.В. (бывшая супруга должника) неоднократно отзывала исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель обязан был пересчитать алименты с учетом этих обстоятельств, поскольку указанная задолженность могла образоваться только в случае неуплаты алиментов с момента их взыскания.

В связи с этим административный истец просит суд признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 от 15.08.2023г. о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.07.2023г., и полностью его отменить.

Определением суда от 26.09.2023г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области.

В судебном заседании административный истец поддержал доводы административного иска, просил удовлетворить в полном объеме административные исковые требования, полагал, что они являются законными и обоснованными.

В судебном заседании административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 административные исковые требования не признала, полагала, что они являются необоснованными, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы письменных возражений на иск, в которых указано, что должник ФИО1 ни за период нахождения на исполнении исполнительного производства №-ИП, ни за период нахождения на исполнении исполнительного производства №-ИП сведений о своих доходах судебному приставу-исполнителю не предоставлял.

В судебное заседание представители административных ответчиков ГУФССП России по Ростовской области и Таганрогского городского отдела СП ГУ ФССП России по Ростовской области не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Десна Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения на иск, в которых указала, что по ее мнению, административные исковые требования являются необоснованными, поскольку ФИО1 не принимает никаких мер к погашению огромной задолженности по уплате задолженности алиментов. Дочь проживает временно с отцом ФИО1, поскольку обучается в медицинском колледже в г.Таганроге Ростовской области. В связи с этим Десна Л.А. подано заявление в службу судебных приставов и 15.08.2023г. исполнительное производство о взыскании алиментов с должника ФИО1 окончено. При этом ФИО1, получив статус самозанятого, не показывал свой доход в полном объеме в целях его сокрытия от ранее производимого взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Десна Л.А. суду представлен подробный расчет выплат алиментов должником за период с 2019г. по май 2022г., а также выписки из ПАО «Сбербанк» (л.д.19-22, 26-42). В связи с эти полагает, что доводы административного иска являются незаконными, голословными и несостоятельными.

Дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации.

Выслушав административного истца ФИО1, административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, исследовав материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

С учетом даты получения ФИО1 оспариваемого постановления (как указано в иске, оно получено им 31.08.2023г., иных сведений о получении постановления от 15.08.2023г. материалы дела не содержат) и даты направления посредством почты России в суд административным истцом настоящего административного иска (05.09.2023г.), суд приходит к выводу, что процессуальный десятидневный срок на подачу данного административного иска, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.5 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.4 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно ч.3 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.07.2023г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № от 13.09.2013г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 (в дальнейшем Десна Л.А.) алиментов в размере ? части всех видов заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7, <дата> года рождения, начиная с 10.09.2013г. и до совершеннолетия ребенка.

15.08.2023г. ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам за период с 01.07.2022г. по 31.07.2023г. составляет 215505,25 руб. Должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.08.2023г. в размере 1157133,55 руб. При этом размер алиментов исчислен, исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.

15.08.2023г. ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление, которым исполнительное производство №-ИП от 17.07.2023г. окончено в связи с тем, что взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства (п.10 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Ранее взыскатель Десна Л.А. предъявляла указанный выше исполнительный лист в службу судебных приставов - исполнительное производство №-ИП от 20.09.2013г., которое было окончено на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя от 09.07.2022г. в связи с отзывом данного исполнительного документа взыскателем. При этом согласно постановлению от 05.07.2022г. о расчете задолженности по алиментам должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.07.2022г. в размере 941628,30 руб. Сведений о том, что данное постановление обжаловалось в установленном законом порядке, материалы дела не содержат, доказательств обратного суду не представлено.

При этом в судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснила, что постановление от 05.07.2022г. сторонами исполнительного производства №-ИП от 20.09.2013г. не обжаловалось. Административный истец ФИО1 в судебном заседании факт того, что он не обжаловал это постановление, не отрицал.

Кроме того, в судебном заседании административный истец не отрицал, что после окончания 09.07.2022г. исполнительного производства №-ИП от 20.09.2013г. и в период нахождения исполнительного производства №-ИП на исполнении в Таганрогском городском отделе СП ГУФССП России по Ростовской области он официально трудоустроен не был. О том, что у него появился статус самозанятого, судебного пристава-исполнителя в известность не ставил, какие-либо документы об этом ему не представлял и не направлял.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с этим обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, а соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем суду не было представлено административным истцом бесспорных, относимых и допустимых доказательств нарушения административными ответчиками его прав и законных интересов либо доказательств, свидетельствующих о наступлении в связи с таким нарушением негативных для него последствий.

Наличия совокупности условий, предусмотренных ст.227 КАС Российской Федерации и необходимых для признания действий (бездействия), решений государственного органа, его должностных лиц незаконными, суд не усматривает.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеуказанные законоположения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит федеральному законодательству, регулирующему спорные правоотношения, в том числе ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не нарушает прав и законных интересов должника ФИО1

Доводы, указанные в иске, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сами по себе не свидетельствуют о наличии в данном случае оснований для его удовлетворения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление в части признания незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 от 15.08.2023г. о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 01.08.2023г. по исполнительному производству №-ИП от 17.07.2023г. удовлетворению не подлежит.

При этом суд учитывает, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП от 15.08.2023г. окончено, какие-либо исполнительные действия по нему не осуществляются.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований об отмене постановления от 15.08.2023г., суд принимает во внимание, что судебный порядок отмены постановлений, выносимых должностными лицами службы судебных приставов, не предусмотрен, суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции. В связи с этим данные требования административного иска также не полежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу СП ГУФССП России по Ростовской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо Десна Л.А. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам и его отмене - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2023г.

Председательствующий В.В.Верещагина