УИД: 50RS0039-01-2025-003409-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре Вдовиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1042/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО4 в свою пользу просроченную задолженность в размере 310 712,91 руб., в том числе основной долг в размере 74 128,27 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 176 071,60 руб., комиссии в размере 60 513,04 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 268 руб. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата> ООО Банк «Нейва» (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а заемщик обязался в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита заемщик не исполнил, в результате образовалась задолженность в размере 310 712,91 руб. за период с <дата> по <дата>. <дата> между ООО Банк «Нейва» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования <номер>, по условиям которого истцом получены права (требования) по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО4. ФИО4. умер <дата> Истец просит взыскать задолженность по кредитного договору с наследников должника.

Истец ООО «ПКО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебном заседании просила применить срок исковой давности и в иске отказать.

Ответчик ФИО1 представил письменное мнение, в котором просил применить срок исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, по существу.

Учитывая перечисленные законоположения, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ответчиков надлежаще извещенными о дате слушания дела и рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в их отсутствие, а также в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> ООО Банк «Нейва» (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а заемщик обязался в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ФИО4

<дата> между ООО Банк «Нейва» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования <номер>, по условиям которого истцом получены права (требования) по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО4

ФИО8 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Наследниками ФИО4, принявшими наследство, являются его брат ФИО1 и несовершеннолетняя дочь ФИО3, что усматривается из наследственного дела.

Таким образом, в связи с переходом к наследникам ФИО1 и несовершеннолетней ФИО3 имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у наследников возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составила 310 712,91 руб., из которых: основной долг в размере 74 128,27 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 176 071,60 руб., комиссии в размере 60 513,04 руб.

Изложенное подтверждается представленным истцом расчетом, доводов о его арифметической неправильности ответчики не привели и собственного расчета не представили.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Последний платеж по кредиту был совершен <дата>., следовательно с этого времени следует исчислять начало течения срока исковой давности, соответственно срок исковой давности истекал <дата>

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с настоящим иском <дата> года, т.е. по истечению срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Оснований для восстановления срока исковой давности судом не усматривается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, действие которого распространяется и на отношения

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 как с наследников ФИО4 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 310 712,91 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2025 года