РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2025 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, административное дело № 2а-2247/2025 (УИД 38RS0034-01-2025-002088-54) по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее также – Инспекция, МИФНС, административный истец) обратилась ****год в Ленинский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к ФИО2 (далее также – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании задолженности по санкциям (пеням) на общую сумму 12 227,66 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2, ИНН № состоит на налоговом учете в инспекции. В связи с несвоевременным исполнением налогоплательщиком в установленные законодательством о налогах и сборах сроки обязанности по уплате налогов и страховых взносов, у него образовалась задолженность, повлекшая начисление пеней.

Исковые требования состоят из задолженности по пеням, начисленным за несвоевременную уплату следующих обязательных платежей: авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц за 2023 год; налога на доходы физических лиц за 2022-2023 годы; страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере за 2023 год; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 рублей, за 2022-2023 годы; налога на имущество физических лиц за 2022 год; земельного налога за 2022 год.

Общая сумма ко взысканию, согласно административному исковому заявлению, составляет 12 227 рублей 66 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. ****год в суд поступило заявление от ФИО2, в котором он сообщил, что задолженность, указанная в исковом заявлении, погашена им в полном объеме в ходе судебного разбирательства. К заявлению были приложены копии платёжных документов, подтверждающих факт оплаты. Административный ответчик также просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов и страховых взносов в Российской Федерации регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах (п. 1 ст. 1 НК РФ).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. В силу статьи 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (п. 1 ст. 8 НК РФ). Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ). В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

С ****год вступили в силу положения Федерального закона от ****год № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», которым введен институт Единого налогового счета (ЕНС). Согласно п. 2 ст. 11.3 НК РФ ЕНС ведется в отношении каждого физического лица, являющегося налогоплательщиком. Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС на основе учтенных налоговым органом и подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов. Денежные средства, перечисленные в качестве единого налогового платежа (ЕНП), учитываются на ЕНС (п. 7 ст. 45 НК РФ). Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности на определенную дату (п. 3 ст. 11.3 НК РФ). Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (п. 1 ст. 69 НК РФ). Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием подлежащих уплате сумм и об обязанности уплатить указанную сумму в установленный срок. Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции, действующей с ****год), требование об уплате задолженности направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС, если его размер превышает 3 000 рублей, и не позднее одного года, если размер отрицательного сальдо не превышает 3 000 рублей. Постановлением Правительства РФ от ****год № указанные предельные сроки направления требований были увеличены на 6 месяцев. Требование об уплате задолженности может быть передано физическому лицу различными способами, в том числе через личный кабинет налогоплательщика (п. 4 ст. 31, п. 4 ст. 69 НК РФ). В случае направления требования через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС на дату исполнения (п. 3 ст. 69 НК РФ). В случае изменения суммы задолженности после направления требования направление дополнительного (уточненного) требования законодательством не предусмотрено.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Суд установил, что на момент обращения инспекции в суд с настоящим административным исковым заявлением у административного ответчика имелась задолженность по пеням в заявленном размере, что подтверждается материалами дела, представленными административным истцом, а также вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по делу №а-439/2025.

Судом также проверена и подтверждена процедура досудебного взыскания задолженности, предпринятая административным истцом. Из материалов дела следует, что налогоплательщику было направлено требование об уплате задолженности от ****год № со сроком добровольного исполнения до ****год.

Поскольку указанное требование не было исполнено в добровольном порядке, инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. Были вынесены судебные приказы: от 06.09.2024 № 2а-3931/2024 и от 24.12.2024 № 2а-5906/2024. Впоследствии, определениями мирового судьи от 08.10.2024 и от 20.01.2025 данные судебные приказы были отменены в связи с поступлением возражений от должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 48 НК РФ, в случае отмены судебного приказа налоговый орган вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физического лица сумм налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Инспекция обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд ****год, то есть в пределах установленного шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене последнего судебного приказа (от ****год).

Таким образом, на момент подачи иска требования административного истца были обоснованными, а процедура досудебного урегулирования и сроки обращения в суд были соблюдены.

В письменном заявлении, поступившем в суд ****год, административный ответчик ФИО2 не оспаривал наличие задолженности на момент подачи иска, но сообщил о ее полном погашении и приложил в подтверждение этого факта копии платежных документов.

Суд исследовал представленные административным ответчиком документы, а именно чек по операции от ****год на сумму 12 227,66 рублей с назначением платежа «Единый налоговый платеж» в адрес получателя «Казначейство России (ФНС России)». Общая сумма, уплаченная административным ответчиком, в точности соответствует общей сумме исковых требований.

С введением институтов «единого налогового платежа» (ЕНП) и «единого налогового счета» (ЕНС) изменился порядок учета и уплаты налоговых обязательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации и предназначенные для исполнения его совокупной обязанности.1 Денежные средства, поступающие от налогоплательщика, аккумулируются на едином счете и затем распределяются налоговым органом в соответствии с очередностью, установленной пунктом 8 статьи 45 НК РФ.

Вместе с тем, применение общих правил распределения ЕНП должно осуществляться с учетом конституционного права каждого на судебную защиту, а также принципов справедливости и правовой определенности. В рассматриваемой ситуации административный ответчик произвел оплату на общую сумму 12 227,66 рублей уже после того, как инспекция инициировала процедуру судебного взыскания и в производстве Ленинского районного суда г. Иркутска находилось настоящее административное дело. Сумма платежа в точности совпала с суммой исковых требований. Такие действия административного ответчика следует расценивать как целенаправленное волеизъявление на погашение именно той задолженности, которая стала предметом судебного спора.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 46 КАС РФ и учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от ****год N 1561-О, приходит к выводу, что при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретной задолженности, выраженного в добровольной уплате точной суммы иска после его предъявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных, возможно, более ранних недоимок в автоматическом порядке, предусмотренном статьей 45 НК РФ.

Иной подход нарушал бы конституционное право административного ответчика на судебную защиту, поскольку лишал бы его возможности прекратить конкретное судебное разбирательство путем добровольного исполнения оспариваемых обязательств. Применение налоговым органом общих положений о распределении ЕНП возможно при отсутствии судебного спора. Если же в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по делу по существу, а не вести к множественности судебных споров и продолжению принудительного взыскания уже оплаченной суммы.

В соответствии с частью 3 статьи 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Уплата оспариваемой суммы в полном объеме, по сути, является формой фактического признания требований с одновременным их исполнением.

Поскольку административным ответчиком ФИО2 осуществлен платеж на общую сумму 12 227,66 рублей, что соответствует сумме, заявленной к взысканию в административном исковом заявлении, и данный платеж был произведен в период рассмотрения дела судом, до вынесения решения, суд приходит к выводу, что задолженность, являющаяся предметом настоящего спора, у административного ответчика на момент вынесения решения отсутствует.

В силу пункта 2 части 2 статьи 290 КАС РФ при удовлетворении требования о взыскании в резолютивной части решения указывается общий размер подлежащей взысканию денежной суммы. Так как на момент принятия решения судом задолженность отсутствует, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая полное погашение административным ответчиком спорной задолженности до принятия судом итогового судебного акта, в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (ИНН №) о взыскании с ФИО2 (ИНН №) задолженности по пеням за несвоевременную уплату авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц за 2023 год, налогу на доходы физических лиц за 2022-2023 годы, страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере за 2023 год, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 рублей, за 2022-2023 годы, налогу на имущество физических лиц за 2022 год, земельного налога за 2022 год в общем размере 12 227 (двенадцать тысяч двести двадцать семь) рублей 66 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Гурулёва

Мотивированное решение составлено 21 июля 2025 г.