Дело № 2-6524/2025
50RS0<№ обезличен>-86
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 г. г.о. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Демидова В.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указано следующее, <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Creta г.р.з. Н380УМ777, застрахованный у истца. Виновным в ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована не была. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 122 988,96 руб., которую просит признать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 690 руб.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <дата> произошло ДТП с участием погрузчика TCM F025T3C2 г.р.з. 50ХЕ1796, под управлением ФИО1, совершившим наезд на автомобиль Hyundai Creta г.р.з. Н380УМ777 под управлением ФИО4
Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО5 заключен договор добровольного страхования в отношении транспортного средства Hyundai Creta г.р.з. Н380УМ777.
Истец произвел оплату ремонта транспортного средства Hyundai Creta в ООО «КЦ Шереметьево-Сервис» на сумму 122 988,96 руб.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение требований действующего законодательства, не был застрахован на момент ДТП, то истец имеет право требования о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Поскольку размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено, то суд находит заявленный размер ущерба в сумме 122 988,96 руб. обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 690 руб.
руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <дата> г.р. Паспорт гражданина РФ <...>, ИНН <***>) в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 122 988,96 руб., госпошлину в размере 4 690 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено <дата> г.
Председательствующий В.Ю. Демидов