Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Иванова С.В.
при секретаре Павловой В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО10 о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
ФИО8. обратился с исковым заявлением к ФИО9, ФИО12 о взыскании денежных средств. Требования, с учётом уточнения, мотивированы тем, что он являюсь наследником ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), умершего ДД.ММ.ГГГГ Наряду с истцом наследниками являлись ФИО9 и ФИО15 Наследное дело было открыто нотариусом ФИО14 за номером 65/2020 г. В установленный законом срок истец обратился с заявлением о принятии наследства, указанное заявление было получено нотариусом и приобщено к материалам наследного дела № г. о чем истец извещен нотариусом письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий номер №). Далее ФИО15 от своей части наследства отказался в пользу ФИО9 и доли в наследстве распределились следующим образом: 2/3 в пользы ФИО9 и 1/3 в пользу ФИО8 В состав наследства вошло следующее имущество:
1. Нежилое здание, Советская, 67А, кадастровый №
2. Земельный участок, Советская, 67А, кадастровый №
3. Земельный участок, Кугеси, кадастровый №
4. Квартира, <адрес> -123, кадастровый №
5. Нежилое здание, Строительная, 1А, кадастровый №
6. Жилое здание. Молодежная, 8, кадастровый №
7. Земельный участок, Молодежная, 8, кадастровый №
8. Земельный участок, Кугеси, кадастровый №
9. Нежилое здание, Школьная 12 А, кадастровая стоимость 21:21:160202:85
10. Нежилое здание, Советская 80А, кадастровая стоимость №
11. Денежных средств, находящихся на счетах в размере <данные изъяты> руб.
12. Права на долю в уставном капитале ООО «Сеть Магазинов»
Решением Чебоксарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ), Апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел вышеуказанного имущества. В собственность ФИО1 передано:
- Нежилое здание, Школьная 12 А, кадастровая стоимость №
- Квартира, <адрес> -123, кадастровый №
- Денежных средств, находящихся на счетах в размере <данные изъяты> руб.
После вступления решения суда законную силу истец обратился в ПАО «Сбербанк» для получения присужденных денежных средств в размере <данные изъяты>, а также выписок по счетам наследодателя, в результате чего выяснилось, что после смерти наследодателя (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) с его расчетных счетов было осуществлено снятие денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (семьдесят тысяч девятьсот рублей 00 коп.) и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (пятьдесят семь тысяч пятьсот шестнадцать рублей 23 коп.), а всего после смерти наследодателя снято <данные изъяты> (сто двадцать восемь тысяч четыреста шестнадцать рублей 23 коп.). Ссылаясь на положений п. 3 ст. 1174 ГК РФ, согласно которой, для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, а также Банк России при наличии цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.
Указывает, что согласно выводам, изложенным в решении Чебоксарского районного суда по гражданскому делу № (стр. 7) ответчик ФИО2 был зарегистрирован совместно с наследодателем по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, проживал с ним совместно при жизни, как и ответчик ФИО5 Полагает, что ответчики после смерти наследодателя распорядились личными вещами наследодателя, в том числе и его банковскими картами, сняв со счетов денежные средства. В связи с чем, просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО5 в пользу денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве причитающейся ему 1/3 доли в наследстве наследодателя; <данные изъяты>; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился и явку представителя не обеспечил. Заявка Чебоксарского районного суда на ВКС на базе Хабаровского районного суда <адрес> отклонена.
Ответчики ФИО2, ФИО5 и их представитель ФИО16 в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела без их участия. Исковые требования не признают, считаю факт недоказанным и просят применить срок исковой давности.
Суд счёл возможным рассмотрения дела без участия сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.
Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти АгаджанянаАбрика ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, между наследниками по закону ФИО1 и ФИО2.
Передать в собственность ФИО1
- нежилое здание с кадастровым номером 21:21:160202:85, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>А стоимостью <данные изъяты>;
- квартиру, с кадастровым номером: 21:21:000000:7299, расположенную по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес> стоимостью <данные изъяты>;
- денежные средства, находящиеся на счетах в размере <данные изъяты>, всего стоимостью <данные изъяты>
Передать в собственность ФИО17 МихаилаАбриковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
- земельный участок с кадастровым номером 21:21:160131:100, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>А стоимостью <данные изъяты>,
- нежилое здание с кадастровым номером 21:21:160132:406, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>А стоимостью <данные изъяты>,
- нежилое здание с кадастровым номером 21:21:160132:379, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>А стоимостью <данные изъяты>;
- земельный участок с кадастровым номером 21:21:160120:116, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес> стоимостью <данные изъяты>,
- жилое здание с кадастровым номером 21:21:160120:289, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес> стоимостью <данные изъяты>;
- земельный участок с кадастровым номером 21:21:160120:100, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес> стоимостью <данные изъяты>
- земельный участок с кадастровым номером 21:21:160135:85, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес> стоимостью <данные изъяты>,
- нежилое здание с кадастровым номером 21:21:160219:132, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>Астоимостью <данные изъяты>,
- транспортное средство Фольксваген Таурег 2013 года выпуска,государственный регистрационный знак <***> стоимостью <данные изъяты>;
- транспортное средство Фиат Дукато 2011 года выпуска. государственный регистрационный знак <***> стоимость. <данные изъяты>,
- 100% доли в уставном капитале ООО «Сеть магазинов» стоимостью <данные изъяты>, всего стоимостью <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> (сто восемьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб.».
Апелляционным определением судебной коллегии по гаржданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба с дополнениями представителя ФИО1 – ФИО13 - без удовлетворения.
Кроме того, решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследства, открывшегося после смерти и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ включена квартира, расположенная по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, и за истцом ФИО1 признано право собственности на 1/3 долю в праве на указанную квартиру.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследства после смерти ФИО1 включены транспортные средства Фольксваген Таурег 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; транспортное средство Фиат Дукато 2011 года выпуска. государственный регистрационный знак <***>.
Таким образом, наследниками, принявшими наследство, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его дети ФИО1 в 1/3 доле и ФИО2 в 2/3 доле в праве общей долевой собственности.
В силу положений ст. 1110 Гражданского Кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно положений ст. 111 наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Из положений ст. 1112 названного Кодекса следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Истец указывает, что после вступления решения суда законную силу истец обратился в ПАО «Сбербанк» для получения присужденных денежных средств в размере <данные изъяты>, а также выписок по счетам наследодателя, в результате чего выяснилось, что после смерти наследодателя (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) с его расчетных счетов было осуществлено снятие денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (семьдесят тысяч девятьсот рублей 00 коп.) и 2103.2020 г. в размере <данные изъяты> (пятьдесят семь тысяч пятьсот шестнадцать рублей 23 коп.), а всего после смерти наследодателя снято <данные изъяты> (сто двадцать восемь тысяч четыреста шестнадцать рублей 23 коп.).
В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО5 в пользу денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве причитающейся ему 1/3 доли в наследстве наследодателя; <данные изъяты>; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд исходит из того, что вне зависимости от того, доказывает ли ответчик отсутствие фактов основания иска либо нет, общее правило распределения доказательственных обязанностей остается неизменным и доказательственное бремя не перемещается от одной стороны к другой, то есть удовлетворение иска невозможно, если истец не доказал наличие фактов основания иска и ответчик не обязан доказывать отсутствие оснований иска, так как бремя доказывания не перемещается от истца, не доказавшего свое требование, к противной стороне.
Если же предположить у общего правила распределения доказательственного бремени иной смысл, то оно не будет способствовать реализации одной из основных своих функций – устранению неопределенности в правоотношениях: когда доказывание одного и того же факта может считаться обязанностью каждой из противоположных сторон и перемещаться в ходе рассмотрения дела, и неясно, в чью же пользу принимать решение, если получение достоверной информации о факте невозможно.
Таким образом представление доказательств в опровержение обстоятельств, на которые ссылается истец, есть право, но не обязанность ответчика, а обязанность же доказывать возникает у ответчика либо в силу специального доказательственного правила, либо в связи с выдвижением тезиса о правопрепятствующих юридических фактах – обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии у истца утверждаемого им права, что неприменимо по настоящему гражданскому делу.
Иных доказательств, обосновывающих доводы истца, на основании которых возможно удовлетворение заявленных им исковых требований в этом виде, суду не предоставлено. В связи с этим вышеприведенные обстоятельства кладутся судом в основу решения об отказе в предоставлении истцу судебной защиты по избранному им средству гражданского судопроизводства.
Истцом не представлено доказательств того факта, что именно ФИО2 и ФИО7 Н.М. сняли со счетов умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 денежные средства.
При изложенных обстоятельствах, когда доводы истца основаны только на предположении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 Поскольку никакими доказательствами они не подтверждены.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО2, ФИО5 о взыскании солидарно денежных средств:
- в размере <данные изъяты> (сорок две тысячи восемьсот пять рублей 41 коп.) в качестве причитающейся ему 1/3 доли в наследстве наследодателя;
- в размере <данные изъяты> (четырнадцать тысяч девяносто три рубля 40 коп.) процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- в размере <данные изъяты> руб. (одиннадцать тысяч четыреста двадцать шесть рублей 71 коп.) процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.
Судья С.В. Иванов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.