Дело № 2-1562/2023

45RS0008-01-2022-002151-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.09.2023 с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте, указав, что 21.10.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиента ФИО1 открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт №». 26.11.2005 Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществил кредитование открытого на имя Клиента счета. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, до настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету в размере 53554,24 руб. На основании вышеизложенного, просят взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» № в размере 53554,24 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1806,63 руб.

Заочным решением Кетовского районного суда Курганской области от 09.01.2023 иск удовлетворен.

Определением суда от 10.08.2023 заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

По возобновлении производства по делу в судебном заседании от истца АО «Банк Русский Стандарт» - явки нет, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, при разрешении вопроса об отмене заочного решения суда на требованиях настаивал, заявил о применении срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 21.10.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 на основании заявления и анкеты последнего в афертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 9720 руб., сроком на 10 месяцев под 23,4 % годовых с уплатой ежемесячного платежа в размере 1080 руб. При этом одновременно в заявлении ФИО2 указал, что просит заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), в рамках которого выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

При подписании заявления ответчик обязался соблюдать Условия предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» и Тарифы по карте «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, полностью согласен. Согласно Тарифам по карте «Русский Стандарт» (тарифный план- ТП) размер процентов, начисляемых по кредиту - 42%, коэффициент расчета минимального платежа - 4%, плата за пропуск минимального платежа -впервые 300 руб., второй раз подряд - 500 руб., третий раз подряд- 1000 руб., четвертый раз подряд - 2000 руб. 25.11.2005 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении карты №. Согласно п. 4.11.1 Условиям предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», погашение задолженности осуществляется тем, что клиент размещает на счете денежные средства. Наличие на счете денежных средств при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения Клиента денежных средств в счет погашения такой задолженности.

Срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течении срока, указанного в абз.2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). В соответствии с п. 4.17 Условий, днем выставления Банком Клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора в соответствии со ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Активация карты имела место 26.11.2005. Выписка по счету карты, представленная банком, свидетельствует, что держателем карты производились расходные операции.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору 26.01.2007 Банк выставил заключительный счет-вписку с требованием о полном погашении долга по кредитному договору в размере 53554,24 руб. в срок до 25.02.2007.

Ответчик ФИО2 заявляет о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок погашения задолженности по заключительному счету - 25.02.2007.

Соответственно, начиная со следующего дня, т.е. с 26.02.2007 кредитор должен был знать о нарушении его права.

Соответственно, нарушенное право истца подлежало защите по 26.02.2010.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился лишь 28.06.2022, т.е. уже по прошествии 3-х летнего срока исковой давности.

Судебный приказ был отменен 26.09.2022, с настоящим иском в суд истец обратился 10.11.2022.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме ввиду пропуска срока исковой давности.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, оснований для возмещения истцу понесенные судебные расходы в правовом режиме статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Носко И.Н.