56RS0018-01-2023-000120-19

2а-1798/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.

при секретаре Карамакановой Е.Ю.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании суммы обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ :

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 15 по Оренбургской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании суммы обязательных платежей.

Просит взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2018 в сумме 5 673,00 рублей; пени по земельному налогу за 2016 год в общей сумме 2 022,17 рубля за период с 02.12.2017 года по 25.11.2019 года; пени по земельному налогу за 2017 год в общей сумме 400,86 рубля; пени по земельному налогу за 2018 год в общей сумме 70,35 рубля за период с 03.12.2019 года по 30.01.2019 года; налог на имущество физических лиц в сумме 1 051,00 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 13,03 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 599,95 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 18,81 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 21,60 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 129,19 рублей; транспортный налог за в сумме 106 280,00 рубля; пени по транспортному налогу в сумме 331,24 рубль; налог на имущество физических лиц в сумме 1 431,00 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 4,46 рублей; пени по транспортному налогу в сумме 28 450,16 рубля; пени по транспортному налогу в сумме 677,37 рубля;

В судебное заседание представитель административного истца не явился извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Судом на основании положений статьи 150 КАС РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы административного ответчика, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 статьей 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По смыслу ч. 1 ст. 48 НК РФ право на обращение в суд с заявлением о взыскании с физического лица налога за счет имущества последнего имеет налоговый орган, направивший требование об уплате налогов, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога.

Таким образом, до истечения срока на добровольное исполнение требования налоговый орган не вправе применять последующие меры для принуждения к уплате налога, пени.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщику ФИО1 налоговым органом исчислены задолженность по земельному налогу за 2018 в сумме 5 673,00 рублей; пени по земельному налогу за 2016 год в общей сумме 2 022,17 рубля за период с 02.12.2017 года по 25.11.2019 года; пени по земельному налогу за 2017 год в общей сумме 400,86 рубля; пени по земельному налогу за 2018 год в общей сумме 70,35 рубля за период с 03.12.2019 года по 30.01.2019 года; налог на имущество физических лиц в сумме 1 051,00 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 13,03 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 599,95 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 18,81 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 21,60 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 129,19 рублей; транспортный налог за в сумме 106 280,00 рубля; пени по транспортному налогу в сумме 331,24 рубль; налог на имущество физических лиц в сумме 1 431,00 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 4,46 рублей; пени по транспортному налогу в сумме 28 450,16 рубля; пени по транспортному налогу в сумме 677,37 рубля.

Административный истец указывает, что в соответствии со ст.69,70 НК РФ ФИО1 было направлено требование № ... от 26.11.2019 года; № ... от 31.01.2020 года; № ... от 24.12.2020 года; № ... от 25.09.2020 года.

В последующем, Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г.Оренбурга с заявлением о вынесении судебного приказа, заявление удовлетворено, и 24.07.2020 года; 20.04.2021 года; 11.01.2021 года вынесены судебные приказы, которые отменены определением мирового судьи от 04.07.2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Учитывая, что в соответствии со ст. 69 НК РФ налоговое требование является письменным документом, составляемым по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, факт направления налогового требования мог быть подтвержден только письменными доказательствами.

Однако, в нарушение требований ст. ст. 61, 62 КАС РФ какие-либо доказательства, подтверждающие факт направления требований № ... от 26.11.2019 года; № ... от 31.01.2020 года; № ... от 24.12.2020 года; № ... от 25.09.2020 года административным истцом в суд не представлены.

Согласно ответа МИФНС России №13 по Оренбургской области на запрос №... от 12.10.2022г., почтовые реестры отправки требований № ... от 25.09.2020 года; ... от 26.11.2019 года в Инспекции отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что налоговой инспекцией не соблюдены положения п. 6 ст. 69 НК РФ при направлении требования об уплате налога и пени.

Отсутствие в материалах дела доказательств направления требования об уплате налога свидетельствует, что процедура добровольной уплаты налога административным истцом нарушена.

При этих обстоятельствах Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №15 по Оренбургской области не имела права перейти к процедуре принудительного взыскания налога, в связи с чем оснований для взыскания имеющейся у налогоплательщика задолженности в судебном порядке не имеется, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по земельному налогу за 2018 в сумме 5 673,00 рублей; пени по земельному налогу за 2016 год в общей сумме 2 022,17 рубля за период с 02.12.2017 года по 25.11.2019 года; пени по земельному налогу за 2017 год в общей сумме 400,86 рубля; пени по земельному налогу за 2018 год в общей сумме 70,35 рубля за период с 03.12.2019 года по 30.01.2019 года; налог на имущество физических лиц в сумме 1 051,00 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 13,03 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 599,95 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 18,81 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 21,60 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 129,19 рублей; транспортный налог за в сумме 106 280,00 рубля; пени по транспортному налогу в сумме 331,24 рубль; налог на имущество физических лиц в сумме 1 431,00 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 4,46 рублей; пени по транспортному налогу в сумме 28 450,16 рубля; пени по транспортному налогу в сумме 677,37 рубля – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись О.К.Месяц

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2023 года

Судья: подпись О.К.Месяц