Дело № 2-2380/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 г. г.ФИО6
Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коноваловой С.В., при секретаре Рамазановой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации городского округа Королёв Московской области, ФИО1, ФИО5, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Королёв Московской области, ФИО1, ФИО5, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Свои требования мотивировал тем, что истец является собственником 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: , на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ раздел дома был произведен в натуре и истцу выделена часть указанного дома общей площадью 102,2 кв.м. С 1990 года истец владеет и пользуется земельным участком площадью 239 +/- 5 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания доли жилого дома, расположенного по адресу: , , .
Решением исполкома Мособлсовета от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, на котором находится дом, отведен под застройку жилищными объектами. В настоящее время в связи с утвержденным постановлением Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ № проектом планировки и межевания территории для реконструкции линейного объекта капитального строительства – автомобильной дороги М8 «Холмогоры» - Лесные Поляны – ФИО6 на участке км 3-к 5 в городском округе ФИО6 МО земельный участок с кадастровым номером № расположен полностью в границах проекта планировки территории, частично (95,3 % от площади земельного участка) в границах красных линий линейного объекта. В связи с указанными обстоятельствами производится принудительное изъятие земельных участков с выплатой выкупной стоимости собственникам земельных участков.
Истец уже обращался в суд с иском о признании за ним права собственности на земельный участок, основываясь на нормах земельного законодательства, однако в удовлетворении его требований было отказано.
На настоящий момент истец просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 239 +/- 5 кв.м. с кадастровым номером №, точками координат № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания доли жилого дома, расположенного по адресу: , , силу приобретательной давности.
Истец ФИО4, его представители в суд явились, исковые требования поддержали.
Представитель ФИО4 обратился в суд с уточненными требованиями, где указал, что имеются иные основания для признания за ФИО7 права собственности на земельный участок, а именно то, что правопредшественникам ФИО4 земельный участок был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование, что подтверждается решением исполнительного комитета совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, в котором содержится список лиц, которым предоставлен земельный участок. Также пояснил, что истец платил налог за земельный участок до 2016 года, при этом представленными квитанциями подтверждается оплата земельного налога то гражданской супругой ФИО4 - ФИО8, то ФИО4 Истец ФИО4 пояснил в судебном заседании, что по указанному адресу он не проживает на протяжении около двух лет, живет со своей новой супругой по другому адресу – по адресу жены в . Иногда он приезжает в свой гараж, который расположен на спорном участке, где обслуживает свой автомобиль. По указанному адресу живет его бывшая гражданская жена ФИО8, которая является его представителем по делу, а также их сын.
Представитель истца ФИО4 ФИО8 в судебном заседании пояснила, что по адресу: , , ФИО4 не проживает, проживает она и их сын. ФИО4 около трех лет проживает со своей новой супругой по другому адресу. Поскольку принято решение о том, что будет расширение дороги, то в случае, если земельный участок в собственности, за него будет выплачена компенсация. У всех соседей земельный участок уже оформлен в собственность. ФИО4 хотел переоформить дом на них, но не успел. На протяжении примерно трех лет ФИО4 не проживает по указанному адресу.
Представитель ответчика Администрации г.о. против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что земельный участок ограничен в обороте, на нем будет строительство дороги. Доказательств того, что истец открыто, непрерывно пользуется на протяжении 15 лет, земельным участком, не представлено. Истец только пояснил, что иногда пользуется гаражом, однако это также никакими доказательствами не подтверждено, кроме того, право собственности истец просит признать не на гараж, а на земельный участок.
Ответчики ФИО13, ФИО5, ФИО14, являющиеся сособственниками дома, в суд не явились, представили заявление, согласно которому они не против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что истец земельным участком не пользуется, что подтверждается исследованными доказательствами, показаниями свидетелей. Кроме того, как Московский областной суд, так и первый кассационный суд общей юрисдикции своими решениями уже отказали ФИО4 в признании за ним права собственности на земельный участок.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, являющийся соседом, пояснил, что ФИО8 знает около 20 лет, он живет через дом от , они на протяжении этих лет вместе с ФИО8 выгуливали собак, при этом за это время у ФИО8 уже умерли три собаки. ФИО4 за все это время он ни разу не видел, вообще его не знает.
Свидетель ФИО10 пояснила, что спорным земельным участком пользуется только ФИО8 и ее сын младший, больше никто не пользуется. ФИО4 земельным участком не пользуется, она его не видела на протяжении длительного времени. Раньше (не помнит когда) он приезжал только летом, так как дом использовался только как дача.
Свидетель ФИО11, являющаяся матерью ФИО8, в судебном заседании пояснила, что с 1994 года ФИО4 и ФИО11 стали жить вместе, так как они вместе работали в издательстве. В 2000 году у них родился сын, который является ее внуком. ФИО4 и ФИО11 расстались, ФИО4 живет в Пушкино. Иногда он приезжает к сыну, общается с ним, помогает, пользуется гаражом.
Изучив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: , , на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел дома в натуре, и истцу выделена часть указанного дома общей площадью 102,2 кв.м. Ответчики ФИО13, ФИО5, ФИО14 являются собственниками других частей указанного дома. При части дома, принадлежащей ФИО4, имеется земельный участок площадью 239 +/- 5 кв.м. с кадастровым номером №. Как указано в выписке из ЕГРН на земельный участок, имеются ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.ст.56, 56.1 ЗК РФ, срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты документа-основания: техническое задание к Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ФБ.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Таким образом, из смысла указанных положений закона, а также разъяснений Пленума ВС РФ, право собственности в силу приобретательной давности признается на момент обращения с иском в суд, при этом подлежит установлению факт, наступал ли перерыв давностного владения. Однако как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей, представителя истца ФИО8, как минимум на протяжении трех последних лет истец земельным участком не пользуется. Кроме того, стороной истца не оспаривалось, что налоги с 2016 года истец не оплачивает. Свидетели также подтвердили, что земельным участком пользуется только ФИО8 и младший сын.
Также судом учитывается, что вообще каких-либо надлежащих доказательств того, что ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным земельным участком в течение пятнадцати лет, не представлено, данные обстоятельства опровергаются показаниями допрошенных свидетелей. После допроса свидетелей – соседей истца, которые не подтвердили, что ФИО4 пользовался земельным участком, судебное заседание откладывалось, разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ, однако представитель истца в последнем заседании пояснил, что имеются иные основания для признания за ФИО7 права собственности на земельный участок, а именно то, что правопредшественникам ФИО4 земельный участок был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование, что подтверждается решением исполнительного комитета совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, в котором содержится список лиц, которым предоставлен земельный участок, в связи с чем, поскольку земельный участок предоставлен в собственность до введения в действие Земельного кодекса РФ, истец вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Согласно п. 9.1. статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации "Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В обоснование своих доводов представитель истца ссылался на решение исполнительного комитета совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, в котором, как полагает представитель истца, указаны правопредшественники истца, которым предоставлен земельный участок. Однако как следует из указанного списка, земельный участок был отведен ГУ капитального строительства Мособлисполкома под многоэтажное жилищное и культурно-бытовое строительство со сносом домовладений и за счет изъятия земельных участков у домовладений с их сносом. Таким образом, каких-либо доказательств того, что в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный правопредшественникам истца до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, не представлено.
Также судом учитывается, что, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 186-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации" - следует принять во внимание разъяснение, данное в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Как установлено судом, спорный земельный участок не находится в частной собственности. Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Требование истца признать за ним право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка как объекта гражданских прав, что недопустимо в силу закона.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.
В силу ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В связи с вышеизложенным, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть приобретены в собственность в порядке, установленном статьей 234 ГК РФ (приобретательная давность), поскольку такие земельные участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 239 +/- 5 кв.м. с кадастровым номером №, точками координат X №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания доли жилого дома, расположенного по адресу: , , – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Королевский городской суд.
Судья С.В.Коновалова
Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2022 года