РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года город Ногинск,

Ногинский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Ермаковой С.Е.,при секретаре Кислицыной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу по г. Электросталь и Ногинскому району Управления Росреестра по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о признании записи ошибочной,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к Межмуниципальному отделу по г. Электросталь и Ногинскому району Управления Росреестра по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области.

Требования мотивированы тем, что административным истцом подано заявление о снятии с государственного кадастрового учета дома с кадастровым номером №, в связи с заключением эксперта о признании спорного дома аварийным. На основании данного заявления из ЕГРН были исключены сведения о зарегистрированных правах, а также о расположении объекта недвижимости - дома с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером №. В 2023 в выписках из ЕГРН появились сведения о расположении объекта недвижимости - дома с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером №, а также сведения о сособственнике земельного участка.

Истец просила суд: признать незаконными деяния (действия и бездействия) ответчиков: по внесению в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества, прекратившего своё существование, как объект недвижимости, на здание с кадастровым номером № и регистрации на него права; по внесению в ЕГРН сведений и регистрации права на общую долевую собственность 5/12 (пять двенадцатых) долей земельного участка с кадастровым номером №; по внесению записи об объекте недвижимости, на здание с кадастровым номером № как «архивная», в связи с отсутствием данного объекта на техническом плане земельного участка с к.н. №; по отказу внесения в ЕГРН сведений и регистрации права на общую долевую собственность 5/6 (пять шестых) долей земельного участка с кадастровым номером №, указав в качестве единственного правообладателя ФИО1; обязать (понудить) административных ответчиков совершить следующие действия:исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимого имущества, прекратившего своё существование, как объекта недвижимости, на здание с кадастровым номером № и регистрацию на него права; исключить из ЕГРН сведения и регистрацию права на общую долевую собственность 5/12 (пять двенадцатых) долей земельного участка с кадастровым номером №; изменить в ЕГРН запись об объекте недвижимости, на здание с кадастровым номером № «архивная» на «запись исключена», в связи с отсутствием данного объекта на техническом плане земельного участка с к.н. №; понудить административных ответчиков или одного из них исполнить в полном объёме решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вступившего в законную силу, которое им(и) до сих пор не исполнено; взыскать с ответчиков в мою пользу уплаченную мной госпошлину; взыскать с административных ответчиков или одного, или из соответствующего бюджета РФ в ее пользу судебные расходы, понесенные мной в связи с рассмотрением административного иска; признать административных ответчиков или одного из них виновными в нарушении моих гражданских прав, а меня пострадавшей от противоправных деяний органа, осуществляющего публичные полномочия и (или) их должностных лиц, а также моё право на получении компенсации причинённого мне незаконными длящимися годами деяниями ответчиков морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 предъявленные требования поддержала по доводам административного искового заявления, дали суду объяснения аналогичного содержания.

Административный ответчик обеспечил явку в суд представителя по доверенности – ФИО2, которая просила отказать в удовлетворении административного иска полностью.

Представитель третьего лица публично-правовая компания Роскадастра в судебное заседание не явился, направил объяснения по делу, в которых разрешение требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения присутствующих участников судебного процесса, судебное разбирательство по административному делу –в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – проведено при данной явке.

Выслушав объяснения административных истцов, представителей сторон, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам 84 КАС РФ – суд приходит кследующим выводам.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом напоследнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение (совершенное действие), равно как и не принятие таковых – соответствует закону.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, – регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о регистрации каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном Законом о регистрации (часть 4 статьи 7 Закона о регистрации), в том числе, в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав – при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в пункте 4 части 5 статьи 8 Закона о регистрации, также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации (пункт 1 статьи 13 Закона о регистрации).

В силу части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данном законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в части 2 той же статьи.

Согласно части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Суд согласно частям 9, 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к приведенным законоположениям, регулирующим спорные правоотношения.

Административный истец ФИО1 постоянно проживает по адресу: <адрес>, где расположен земельный участок с кадастровым номером №, а также иные объекты капитального строительства.

На земельном участке с кадастровым номером № ранее находился объект капитального строительства, со статусом «ранее учтенный» с кадастровым номером №, который к 2015 году пришел полностью в непригодное состояние, в связи с чем, истцом в 2015 году было организовано обследование данного объекта капитального строительства с проведением экспертизы( л.д.12-19, 26-36).

По заключению эксперта, фактический износ домовладения с кадастровым номером № является значительным и составляет 77,6%, состояние конструкций здания признано как IV-аварийное.

Существующие повреждения свидетельствуют о непригодности конструкции к эксплуатации иоб опасности ее обрушения, опасности пребывания людей в зоне обследуемых конструкций.

На основании сделанных экспертами заключений спорного дома с кадастровым номером № от истца в регистрирующий орган поступило заявление о снятии с государственного кадастрового учета данного объекта недвижимости, в связи с прекращением его существования и его ликвидации с приложением акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта учета.

На основании данного заявления Росреестром из ЕГРН исключены сведения о расположении спорного дома в границах земельного участка с кадастровым номером №

Также административным ответчиком на данном земельном участке было зарегистрировано право собственности истца как единственного правообладателя на два объекта капитального строительства с кадастровыми номерами: №, что подтверждается выписками из ЕГРН( л.д.26-36).

В соответствии с решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ногинского городского суда от.ДД.ММ.ГГГГ года был удовлетворен иск ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности ( л.д.20-25).

15 декабря 2022 года в Росреестр подано заявление ФИО3 с приложением свидетельства на 5/12 долей спорного жилого дома и договор бессрочного пользования, которые являются правоустанавливающими.

На основании приложенных к заявлению приложений, в которых содержались актуальные сведения о здании, расположенном в границах спорного земельного участка, Росреестр внес в выписку сведения о жилом доме с кадастровым номером № и запись о втором долевом сособственнике.

Истец, не согласившись с внесенными изменениями, обратился в Росреестр, в результате чего, запись дома с кадастровым номером № была признана ошибочной, а запись (регистрация) прав на 5/12 долей земельного участка с кадастровым номером № на ФИО3 ответчики не признали нарушением требований закона, а потому она не была исключена из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №.

09.03.2023 года направлено уведомление об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН № № (л.д.38).

Вместе с тем, приказом Росреестра от 01.06.2021 года № П/0241 (ред. от 07.11.2022) «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» установлено, что при внесении в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства, единых недвижимых комплексах сведения, предусмотренные подпунктом 7 пункта 22, подпунктом 6 пункта 28, подпунктом 6 пункта 31, подпунктом 7 пункта 37 Порядка, о расположении в границах земельного участка зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, единых недвижимых комплексов вносятся в ЕГРН в том числе на основании информации, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории, подготовленной в результате выполнения комплексных кадастровых работ; документа, содержащего информацию о расположении соответствующего здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на данном земельном участке и поступившего из органа государственной власти и (или) органа местного самоуправления и находящегося в распоряжении такого органа; документа, предусмотренного статьей 49 Федерального закона и содержащего информацию о расположении соответствующего здания, сооружения на данном земельном участке; документа, оформленного до 1 января 2013 года и выданного уполномоченным государственным органом, органом местного самоуправления, органом (организацией) технической инвентаризации, имеющегося в распоряжении органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, в отношении расположенного на данном земельном участке соответствующего здания или сооружения, объекта незавершенного строительства, право на который зарегистрировано в реестре прав на недвижимость; иного правоустанавливающего документа, содержащего информацию о расположении соответствующего здания или сооружения, объекта незавершенного строительства на определенном земельном участке, хранящегося в реестровых делах, ведущихся органом регистрации прав, открытых на объект недвижимости, права на который зарегистрированы в реестре прав на недвижимость (пункт 216).

Из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Таким образом, основания для удовлетворения административного иска у суда отсутствуют.

Иные доводы административного истца, равно как иные представленные им в материалы административного дела доказательства, – судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ы к Межмуниципальному отделу по г. Электросталь и Ногинскому району Управления Росреестра по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о признании записи ошибочной.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 08 сентября 2023 года.

Судья С.Е. Ермакова