Дело №2-4031/2025

УИД: 03RS0006-01-2025-005801-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Косовой И.С.,

с участием старшего помощника прокурора - Насибуллиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Икрянинского района Астраханской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Икрянинского района Астраханской области действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 114286 рублей.

В обоснование требований, указал, что Следственным отделом ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в неустановленном месте ДД.ММ.ГГГГ, из корытсных побуждений тайно похитил с банковского счета № кредитной банковксой карты №, зарегистрированный на имя ФИО1 денежные средства в размере 114286 руб. принадлежащие ФИО3

Согласно сведения, полученным из ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. (по МСК) с вышеуказанного банковского счета, зарегистрированный на имя ФИО1 были переведены денежные средства в размере 114286 руб. на банковский счет № банковской карты № зарегистрированный на имя: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Таджикистан, зарегистрированный по адресу: <адрес>

Таким образом, ФИО2 причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 114286 руб. По факту хищения денежных средств следственным отделом ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области возбуждено уголовное дело №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признана потерпевшей.

ФИО1 не имела намерения передавать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между ФИО1 и ФИО2, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счет № банковской карты №, оформленного на ФИО2, денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 114286 руб., не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

На основании изложенного, прокурор Икрянинского района Астраханской области просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Туркменистан в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 114286 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы - Насибуллина К.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

На судебное заседание ФИО1 не явилась, при надлежащем извещении, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебными повестками, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положению ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ). В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске, в связи с чем, приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела с вынесением заочного решения.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

При этом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в производстве Следственного отдела ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области находится уголовное дело № по факту хищения денежных средств у ФИО1

Согласно протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в конце ДД.ММ.ГГГГ года она получила от ПАО «Сбербанк» кредитную банковскую карту с банковским счетом № номер карты №, которая была зарегистрирована на ее имя. Данной банковской картой ФИО1 не пользовалась, т.к. она ее заблокировала. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца не была активна сим-карта с абонентским номером №, после того как она активировала сим-карту и зашла в приложение «Сбербанк онлайн» ей пришло смс-сообщение с номера №, где был указан код «№», а также просьба не сообщать его кому-либо, а следов уведомление о том, что с ее кредитной банковской карты № произошло списание денежных средств, а именно, были совершены переводы денежных средств на различные банковские счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 169000 руб. Т.к. мобильное приложение «Сбербанк онлайн» у нее заблокировано, точно сказать куда перечислялись денежные средства она пояснить не может. Данные переводы осуществляла не ФИО1, в этой связи она сразу обратилась на горячую линию «Сбербанка» с просьбой заблокировать все ее счета, а после обратилась в полицию. Ущерб, причиненный ей неустановленными лицами она оценивает как значительный, т.к. ФИО1 официально не трудоустроена, на иждивении имеет малолетнего ребенка м является матерью-одиночкой.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Согласно сведения, полученным из ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. (по МСК) с вышеуказанного банковского счета, зарегистрированный на имя ФИО1 были переведены денежные средства в размере 114286 руб. на банковский счет № банковской карты № зарегистрированный на имя: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Таджикистан, зарегистрированный по адресу: <адрес>

Таким образом, ФИО2 причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 114286 руб.

При указанных обстоятельствах на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 114286 руб.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7).

Ответчик должен был представить суду доказательства отсутствия приобретения или сбережения имущества за счет истца, а при установлении факта получения денежных средств представить доказательства наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо, что денежные средства получены обоснованно и неосновательным обогащением не является.

Поскольку на момент разрешения спора по уголовному делу не установлено, кто снял денежные средства, бремя доказывания этого обстоятельства по гражданскому делу возлагается на ответчика, на чье имя открыта банковская карта, кто, как предполагается, владеет ею на законных основаниях.

Достоверных доказательств, что банковской картой ответчика, на которую поступили денежные средства истца в результате совершения в отношении нее мошенничества, распоряжалось иное лицо, ответчиком не представлено, незаконное выбытие данной карты из его владения не установлено.

Учитывая, что судом установлен факт перечисления денежных средств, а доказательств возврата полученных от истца денежных средств в дело не представлено, при этом судом не установлено, что воля ответчика, была осуществлена в отсутствие обязательств, то есть денежные средства переданы безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности, то при таких обстоятельствах заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом стороной ответчика не представлено обоснованных возражений в данной части требований.

С учетом указанного суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 114286 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4429 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Икрянинского района Астраханской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Туркменистана №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 114286 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4429 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное заочное решение составлено 19.12.2025