Дело № 2-571/22

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 20 июня 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2022.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре В.В. Зарецкой,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Логистика для вас» о взыскании денежных средств, компенсации за период нетрудоспособности и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что с 12.10.2021 по 09.02.2022 он работал в ООО «Логистика для вас» в должности главного инженера с окладом 150 000 рублей. В должностные обязанности входило обслуживание шести складов компании. За время работы он был обязан содержать объекты и обеспечивать непрерывную функциональность оборудования, в связи с чем, ему приходилось тратить личные денежные средства, в результате им было потрачено 63 000 рублей: покупались реагенты, лопаты, молотки, гвозди, эпоксидный клей, лампы, электротехнические компоненты, солярка, бензин. При увольнении истец сдал все кассовые чеки на приобретенные товары в бухгалтерию, однако денежные средства компенсированы не были.

Кроме того, из-за погрузочных работ, которые он проводил в период работы у ответчика, у него появилась паховая грыжа и не только, поскольку единолично приходилось переносить тяжелые предметы весом по 90 кг, по 10-15 раз выталкивать застрявший в снегу полуторатонный погрузчик. В результате чего ему в больнице ему назначили операцию на 17.02.2022, и он вынужден был уволиться с работы.

Поскольку до настоящего времени денежные средства ему не возращены, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 63 000 рублей в счет возмещения личных денежных средств, израсходованных им на нужды организации; компенсацию нетрудоспособности в феврале-марте 2022 года, в период подготовки к операции, и 3 месяца нетрудоспособности после операции; а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, иск не признала, изложив свои доводы в письменных возражениях. Просила в удовлетворении иска отказать.

Положения ч. 1 ст. 15 ТК РФ определяют трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор, согласно ч 1 ст. 56 ТК РФ, представляет собой локальный нормативный акт, заключаемый индивидуально между работодателем и конкретным работником, являющийся основанием возникновения между ними трудовых отношений, где работодатель берет на себя обязанность предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно абз. 2 ст. 164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Согласно ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Логистика для вас» в должности главного инженера.

Приказом ООО «Логистика для вас» от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен, истец уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что в период работы в должности главного инженера в ООО «Логистика для вас» за счет личных денежных средств им были понесены расходы на приобретение различных товарно-материальный ценностей: реагентов, лопат, молотков, гвоздей, эпоксидного клея, ламп, электротехнических компонентов, ГСМ – на общую сумму 63 000 рублей. Денежные средства ответчиком не возвращены, несмотря на то, что все кассовые чеки, а также отчет о приобретенных товарах были предоставлены им в бухгалтерию организации.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указала, что предусмотренных ст. 188 ТК РФ оснований для возмещения расходов при использовании личного имущества работника не имеется.

С доводами стороны ответчика суд соглашается, поскольку истцом не представлены доказательства необходимости использования в интересах работодателя личных денежных средств, что понесенные им расходы произведены по указанию или с согласия работодателя, а также что такие расходы являлись необходимыми для осуществления деятельности ООО «Логистика для вас».

Таким образом, принимая во внимание, что условия заключенного между сторонами трудового договора не предусматривали возможность компенсационных выплат работнику за произведенные им расходы в интересах работодателя, соответствующего соглашения также не заключалось, приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации истцу за счет работодателя денежных средств в заявленном истцом размере.

Разрешая спор в части компенсации периода нетрудоспособности, суд исходит из следующего.

Согласно объяснениям истца, в период работы у ответчика при производстве погрузочных работ сильно старался, в результате чего у него появилась паховая грыжа и не только, в связи с чем, ему подлежит выплата компенсации за период нетрудоспособности из-за приобретенной болезни.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил суду доказательств выполнения погрузочных работ при исполнении трудовых обязанностей и по поручению работодателя, равно как и доказательств возникновения грыжи по причине выполнения им этих работ.

Так, из материалов дела следует, что истец уволился с работы ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, в лечебное учреждение поступил 07.04.2022, то есть спустя два месяца после увольнения, выписан из лечебного учреждения 15.04.2022. При этом, профессиональный характер его заболевания и нарушение его прав как работника в области охраны труда, им не доказан.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает причинно-следственную связь между неполучением истцом доходов от трудовой деятельности и прохождением лечения.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе положения трудового договора, заключенного с истцом, суд приходит к выводу, об отсутствии неправомерных действий работодателя относительно прав истца на гарантированную компенсацию денежных средств, а также охрану труда, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств и компенсации за период нетрудоспособности суд не находит.

Отказ в удовлетворении указанных требований также влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Логистика для вас» о взыскании денежных средств, компенсации за период нетрудоспособности и морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области со дня составления в окончательной форме.

Судья

О.А.Антонова