Решение по делу № 2А-6943/2023 от 05.10.2023

Дело № 2а-6943/2023

УИД 50RS0048-01-2023-006984-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Тицкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ФИО7, УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия, обязании принятия мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия, обязании принятия мер принудительного исполнения, указав, что в Химкинском РОСП находится исполнительное производство № <№ обезличен> от 03.06.2020 по исполнительному документу № 2-1026/2017 от 12.10.2017, выданному судебным участком № 260 Химкинского района Московской области, о взыскании задолженности с должника ФИО1 Согласно онлайн-сводке, должник является получателем пенсии, однако денежные средства с пенсии должника в адрес взыскателя не поступают, сведения о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не предоставлено. Судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

В связи с изложенным, ООО «АФК» просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по МО ФИО2, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

- обязать судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по МО ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО1 и направить в адрес истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены, предоставили копию исполнительного производства № <№ обезличен> от 03.06.2020.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АФК» удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По делу установлено, что в Химкинском РОСП находится исполнительное производство № <№ обезличен> от 03.06.2020 по исполнительному документу № 2-1026/2017 от 12.10.2017, выданному судебным участком № 260 Химкинского района Московской области, о взыскании задолженности с должника ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 19.09.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

10.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

С учетом вышеуказанного, доводы административного истца являются несостоятельными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов административного истца не нарушил. Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, а также обязания судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по МО ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 - 228, 295 - 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ФИО8, УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия, обязании принятия мер принудительного исполнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 октября 2023 года.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>