РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4877/2022 по исковому заявлению ФИО1 (паспортные данные, выдан 21.112001, КП 662-003) к ООО «ФАВОРИТ ПЛЮС» (ОГРН: <***>) о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд адрес с иском к ООО «ФАВОРИТ ПЛЮС», просит суд расторгнуть договора займа № 1/23.08/Е/21 от 23.08.2021 г. заключенный между истцом ФИО1 и ООО «ФАВОРИТ ПЛЮС».

Взыскать с ответчика ООО «ФАВОРИТ ПЛЮС» сумму займа сумма, переданную по договору, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В обосновании ссылается на то, что, между истом и ответчиком был заключен договор займа № 1/23.08/Е/21 от 23.08.2021 г., по условиям которого истец передал ответчику сумму займа, а ответчик обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты на условиях и в порядке, установленных договором.

Однако ответчик не исполнил обязательства.

В связи с чем истец направил претензию в адрес ответчика с требованием расторгнуть Договора займа и возвратить сумму займа. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. Юридический адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, соответствует адресу, по которому судом направлялись судебные извещения. Таким образом, суд в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, не сообщавшего об уважительности причин неявки в суд.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, 23.08.2021 года между ФИО1 (Займодавец) и ответчиком ООО «ФАВОРИТ ПЛЮС» был заключен договор займа № 1/23.08/Е/21 на сумму сумма.

Согласно п. 1.1 договора, (Займодавец) предает в собственность заемщику денежные средства в размере сумма, а (Заемщик) обязуется возвратить (Займодавец) сумму займа и выплатить проценты, на условиях и в порядке, установленных настоящим договором.

Истцом обязательство по договору было исполнено в полном объеме, денежные средства в размере сумма были внесены в кассу (Заемщика), наличными денежными средствами, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств б/н от 23 августа 2021 г.

Однако ответчик нарушил условия договоров в части выплаты процентов.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договоров займа и возврате денежных средств – суммы займа и процентов. Ответ на претензию не последовал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

До настоящего времени задолженность по вышеуказанным договорам ответчиком не возвращена. Факт заключения указанных сделок между сторонами не оспаривался ответчиком.

Суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.

Нарушение условий Договора займа о сроках выплаты процентов и их размере является существенным нарушением условий договора, что в силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ является основанием для расторжения договора.

Таким образом, требования истца о расторжении Договора займа № 1/23.08/Е/21 от 23.08.2021 г., а также взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФАВОРИТ ПЛЮС» о расторжении договора займа и взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть Договор займа № 1/23.08/Е/21 от 23.08.2021 г. заключенный между истцом ФИО1 и ООО «ФАВОРИТ ПЛЮС».

Взыскать с ООО «ФАВОРИТ ПЛЮС» в пользу ФИО1 денежные средства по договорам займа № 1/23.08/Е/21 от 23.08.2021 г. в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Кирьянен Э.Д.