Дело №
27RS0№-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Казак М.П.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 180 000,00 руб., с процентной ставкой 12% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 123 945,61 рубль, в том числе 87 917,57 рублей - сумма основного долга, 36 029,04 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору кредита№ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 946 рублей 61 копейку а также расходы по о плате государственной пошлины в сумме 3678 рублей 93 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседание извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суд причине, направив в адрес суда заявление о применении срока исковой давности, сославшись на то, что последний платеж им бы осуществлен в 2014 году..
В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, вынести по делу заочное решение.
Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 180 000,00 руб., с процентной ставкой 12% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Судом установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 945,61 рубль, в том числе 87 917,57 рублей - сумма основного долга, 36 029,04 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма задолженности ответчиком не оспаривается.
Указанный расчет судом проверен, признается правильным, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, при этом ответчиком контр расчет не предоставлен и не оспорен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения истца с настоящим иском к ответчику в суд.
Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ о некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача в пределах срока исковой давности кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст.123, 124 ГПК РФ, прерывала бы течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления.
В силу положений п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из предоставленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика перед банком образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке по счету последнее погашение кредита по вышеуказанному договору производилось ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом даты последнего платежа, исковой срок давности должен был истекать ДД.ММ.ГГГГ
Между тем, из материалов дела следует, что истец ранее обращался на судебный участок №о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по указанному кредитному договору и мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ по делу 2-074/2017 г. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ за № KD26700006251 в размере 174 403, 82 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 344,40 рублей, который в связи с поступившими возражениями ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется почтовый конверт с штампом Почта России, т.е. в установленные законодателем сроки.
Таким образом, с учетом даты первоначального обращения ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, даты отмены судебного приказа и даты повторного обращения истца с требованием о взыскании с ответчика задолженности в порядке искового производства, суд признает, что истец обратился с настоящим иском в пределах общего срока исковой давности, в связи с чем правило пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, на которое ссылается должник, неприменимо.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 946 рублей 61 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3678 руб. 93 коп
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт 0802 №, выдан № УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (№) задолженность по кредитному договору № г. в размере 123 946 рублей 61 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3678 рубль 93 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.П. Казак