Дело № 2-3704/2025

УИД 22RS0065-01-2025-004212-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинец О.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнения требований, указано, что в 2022 году истец выдал ФИО3 в качестве займов денежную сумму в размере 250 000 руб. 00 коп., что подтверждается расписками от 29.06.2022 года и от 05.08.2022 года. Возврат предоставленной в качестве займа денежной суммы ответчиком осуществлен не был. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату полученных в качестве займа денежных сумм, возникла обязанность по возврату суммы займов, выплате процентов за пользование займом и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 402 104 руб. 80 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в 2022 года между ФИО2 и ФИО3 заключены договоры займа на 250 000 руб. 00 коп.

В подтверждение заключенного договора займа истцом представлены оригиналы расписок от 29.07.2022 года на 150 000 руб. 00 коп. и 05.08.2022 года на 100 000 руб. 00 коп., что соответствует требованиям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок возврата по договору займа от 29.06.2022 года установлен распиской не позднее 29.07.2022 года; по договору займа от 05.08.2022 года – не позднее 05.09.2022 года.

Представленные в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписки, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о возникновении между сторонами заемных отношений, то есть, отношений по предоставлению и возврату денежных средств (денежные обязательства).

Давая оценку указанным распискам, суд отмечает, что каких-либо неясностей, неточностей из текста расписок не следует, их содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком указанных сумм; все существенные условия договора займа согласованы, форма договора, предусмотренная статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.

Факт подлинности представленных расписок и имеющейся в них подписи ответчиком при рассмотрении дела не оспорен.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, по общему правилу, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Составляя расписки, ФИО3 подтвердил факт получения денежных средств и обязанность по их возврату, что следует из буквального толкования содержания расписок. Указания на то, что расписки выданы во исполнение ранее сложившихся между сторонами правоотношений, не имеется. Доказательств, подтверждающих факт наличия между сторонами по делу иных взаимных обязательств, во исполнение которых ответчиком была выдана спорная расписка, не имеется.

Оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между ФИО2 и ФИО3 заключены договоры займа. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком обязательства по договору займа не исполнялись.

Поскольку обязательства по возврату задолженности ответчиком не исполнены, следовательно, с него в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа от 29.06.2022 года – 150 000 руб. 00 коп., по договору займа от 05.08.2022 года – 100 000 руб. 00 коп.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование займом по договору займа от 29.06.2022 года за период с 30.06.2022 года по 06.05.2025 года в размере 58 064 руб. 38 коп.

Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически верен и принимается судом, в связи с чем требования в этой части подлежат удовлетворению.

Поскольку договор займа от 05.08.2022 года не превышает 100 000 руб. 00 коп., с него не подлежат взысканию проценты за пользование займом.

Также истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 29.06.2022 за период с 30.07.2022 года по 06.05.2025 года в размере 56923 руб. 96 коп.; по договору займа от 05.08.2022 за период с 06.09.2022 года по 06.05.2022 года в размере 37116 руб. 46 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который признан арифметическим верным, поскольку произведен исходя из ключевой ставки Банка России, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 29.06.2022 года за период с 30.07.2022 года по 06.05.2025 года в размере 56923 руб. 96 коп.; по договору займа от 05.08.2022 года за период с 06.09.2022 года по 06.05.2022 года в размере 37116 руб. 46 коп.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с выше изложенным, суд удовлетворяет и требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом, предоставленным на основании расписки от 29.06.2022 года, на сумму основного долга в размере 150000 руб. 00 коп. за период с 07.05.2025 года по дату фактического погашения задолженности, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с этим суд также, с учетом требований действующего законодательства, удовлетворяет требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 150000 руб. 00 коп. (по договору от 29.06.2022 года) за период с 07.05.2025 года по дату фактического погашения задолженности, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 100000 руб. 00 коп. (по договору от 05.08.2022 года) за период с 07.05.2025 года по дату фактического погашения задолженности, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 12553 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ИНН <***>, паспорт ***, к ФИО3, паспорт ***, о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 29 июня 2022 года в размере 264988 руб. 34 коп. (основной долг – 150000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом с 30 июня 2022 года по 06 мая 2025 года – 58064 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 30 июля 2022 года по 06 мая 2025 года – 56923 руб. 96 коп.).

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 150000 руб. 00 коп. за период с 07 мая 2025 года по дату фактического погашения задолженности, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 05 августа 2022 года в размере 137116 руб. 46 коп. (основной долг – 100000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 06 сентября 2022 года по 06 мая 2025 года – 37116 руб. 46 коп.).

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 100000 руб. 00 коп. за период с 07 мая 2025 года по дату фактического погашения задолженности, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12553 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Зинец

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2025 года.

Верно, судья

О.А. Зинец

Помощник судьи

ФИО1

По состоянию на 25 сентября 2025 годазаочное решение суда в законную силу не вступило, помощник судьи

ФИО1

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3704/2025 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края